Отправлено: 09.04.07 07:08. Заголовок: Разные корректоры.

Смотри http://sergeev21.narod.ru/amp.htm
в разделе корректоры.

 Отправлено: 01.03.10 06:32. Заголовок: ебрагим пишет: ...с..

ебрагим пишет:

цитата:

...сигнал в любом случвии в фонокоректоре идет через часточнозависымый делитель...

Да,Вы правы,но не во всех цепь ООС "смотрит на выход". :)

ЗЫ.К сожалению не могу обратиться к Вам по имени,небольшая просьба-мне не хотелось-бы принимать участие
в обсуждении личности кого-либо из уважаемых мною коллег.

С уважением. Александр Улановский.

 Отправлено: 01.03.10 07:25. Заголовок: Так обсуждении лично..

Так обсуждении личностей никого же не интересует. Вопрос был поставлен волне определеный - чем плоха оос в даном Pомыном коректоре? Я вообще спорю, что в даном корреторе используеться оос такая как люди привыкли ее понимать. В данной оос абсолютно отсутствуют продлемы с оос связаные, и все что я бы советывал - разобраться.

 Отправлено: 01.03.10 08:02. Заголовок: Я не собирал данный ..

Я не собирал данный корректор. Но опыты с ООС в других схемах для меня оказались отрицательны.Ну может не отрицательны, но хуже.
Наверное поэтому данная схема и не заинтересовала.
Это мое субъективное мнение и вряд ли может быть поводом для ругачек
Потому давайте относится с уважением к другому мнению.
Я не считаю что есть один конкретный путь для развития.
И любое мнение интересно . А хорошо это или плохо каждый решит для себя .

 Отправлено: 01.03.10 08:22. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Я не собирал данный корректор. Но опыты с ООС в других схемах для меня оказались отрицательны.Ну может не отрицательны, но хуже. Наверное поэтому данная схема и не заинтересовала. Это мое субъективное мнение и вряд ли может быть поводом для ругачек Потому давайте относится с уважением к другому мнению. Я не считаю что есть один конкретный путь для развития. И любое мнение интересно . А хорошо это или плохо каждый решит для себя

В ваших других схемах вы использовали ООС к низкому сопративлению, в даном случаи вы его вели бы к катоду. В паравичиневском же варианте ООС ведется к аноду и большому сопративлению, умножая милировскую емкость. Тaкой как вы знаете ООС, там ее нет. Я не отстаиваю паравичиневскую схему, но я то что поверхносное мнениенеосведомленых людей не выдовалось за “экспертные” мнения.

 Отправлено: 01.03.10 08:29. Заголовок: А кто выдает за эксп..

А кто выдает за экспертное мнение? По-моему высказано было чисто субъективное мнение.

 Отправлено: 01.03.10 09:01. Заголовок: Быть может я пинаю д..

Быть может я пинаю дохлую кобылу, чего делать не стоит, но я не согласен. Субъективное мнение может быть по поводу звучания аппарата, хотя там больше обьективности чем люди себе думают. В даном же случаи все субъективное мнение вашего “гуру” обосноваось тем, что он увидел OOC, которой там в общем нет в нормальном смысле слова. Вот я и спросил что плохово в данной схеме? Аргумент что кто-то от чего-то отошел не говарит не о чем.

 Отправлено: 01.03.10 12:09. Заголовок: ебрагим А что можно ..

ебрагим А что можно сказать про корректор, глядя на принципиальную схему? Кроме как то, что она трёхкаскадная, на лампах с ломовым усилением и коррекцией в цепи ОС? Это концепция автора схемы, вопрос, думаю, лучше задать ему. Или собрать и сравнить с другим корректором. Касательно схемотехнических решений, мне, например, больше импонирует подбор ламп для определенной задачи и отсутствие обратных связей. Если же задаваться целью применить одинаковые лампы и давить излишки усиления обратными связями, а также уменьшать выходное сопротивление применением КП - никто не запрещает, главное - результат, то бишь, звук, но его как оценить, не собрав? А касательно ёмкости дедушки Миллера - она в корректорах без ОС, и нормальных, и ненормальных, тоже не мешает. Вывести в нитку результирующую АЧХ цепи голова - провода - корректор при наличии измерительной пластинки и компа со Спектралабом не особо сложно, если голова не откровенно убогая, но ровная АЧХ сама по себе не есть залог красоты звука.

Я собрал себе корректор по схеме Бокарёва, применив другие лампы и пересчитав номиналы, имею два каскада без ОС с одним проходным конденсатором и ломовым уровнем сигнала на выходе. Он меня вполне устраивает открытостью звука. играет лучше, чем все мои предыдущие. И точно так же, как Romy The Cat, не хочу ничего больше переделывать. Пока не услышу корректор более достойный

 Отправлено: 01.03.10 12:27. Заголовок: Я незнаю что значит ..

Я незнаю что значит ломовое усиление. Обычное у них усиление - бывает намного больше. У меня стот 65дв корректор на двух каскадах, и ничего работает. Интерестно что ничего критического кроме обратных связей вы про этот корректор не сказали. Чего вам эти обратные связи в голову вьелись? Все чтего вы боитесь в обратных связях в даной схеме отсутствует просто принсыпиально. Задумайтесь об этом. Что там ваш Pома говарит про звук это до лампочки - он болван, но концерт схемы заслуживает по моему внимания.

 Отправлено: 01.03.10 14:15. Заголовок: ебрагим - Разговор к..

ебрагим - Разговор какой-то *ни о чем* - вроде ни кто не сказал,что данная схемотехника не имеет право на жизнь,и кому-то,возможно,звук этой схемки нравится,но лично меня этот звук тоже не обрадовал(не поленился отмакетить-просто тоже интересно стало) - в тысячный раз убедился (лично для себя) в *порочности* *разворотов* вых. сигнала куда бы-то ни было

 Отправлено: 01.03.10 14:32. Заголовок: A почему вы убеждены..

suzi, a почему вы убеждены что звук вам не понравился именно из за обатной связи а не по 742ой другой причине? здалась вам эта обратная связь!!!!

 Отправлено: 01.03.10 16:13. Заголовок: Не совсем понял чего..

Не совсем понял чего Вы ,собственно ,добиваетесь ,что Вы хотите услышать - что это плохая схема - я этого не писал,Вам ее звук нравится - я за Вас искренне рад (без прикола).Свои корректора я делаю по другой идеологии - посему видимо имею право на IMHO, и мне глубоко наплевать - есть ли в каком-либо изделии ОС или нет ,все в итоге определяет результат прослушивания(я не зря отметил ,что данная схема макетилась - так что выводы делались не *глядя на схему,а ушами).

 Отправлено: 01.03.10 16:21. Заголовок: ебрагим я критическо..

ебрагим я критического ничего про схему не говорил, упомянул только одинаковые лампы со средним мю во всех каскадах, кол-во каскадов, ОС и КП. Чтобы критиковать, должен сначала смакетить и прослушать. Почему ломовое усиление? посчитайте его с емкостью в катоде первого каскада, и без ОС.

 Отправлено: 01.03.10 16:34. Заголовок: Я могу ошибаться но ..

Я могу ошибаться но мне кажеться вас товарищь ебрагим задело то что я назвал участников форума "ГУРУ"?

 Отправлено: 02.03.10 12:14. Заголовок: S`ema пишет: Я ..

S`ema пишет:

цитата:

Я могу ошибаться но мне кажеться вас товарищь ебрагим задело то что я назвал участников форума "ГУРУ"?

Да, пожалуй вы правы. От людей называемых гуру я ожидал больше серьезности и меньше поверхностности…

 Отправлено: 02.03.10 15:36. Заголовок: ебрагим пишет: я ож..

ебрагим пишет:

цитата:

я ожидал больше серьезности и меньше поверхностности…

Тогда подайте пример!
Объясните углублённо в чём преимуществоименно такого построения схемы?

Вых. сопротивление КП
Rвых=Ri*Rн/Ri+Rн,
где Rн-сопротивление нагрузки.

Цепь обратной связи-делитель,в одном плече Rвых+R11,в другом Ri(первой лампы)||R3||R7.
(Это если учитывать только активные сопротивления,на самом деле надо считать Z).

Из всего этого следует,что работоспособность сего девайса при смене ус. мощности будет под вопросом.
Кроме того,при включении ООС в катод,совершенно пофиг пикофарады монтажной ёмкости этой самой цепи.
А вариант включения в сетку "прокатит" только в корректоре,с его специфической АЧХ.

Другими словами,схема далеко не однозначна.
Более того,величина РГ в 50кОм в одном из углов нашей "палаты"-давно пройденный этап,
как и ламповые схемы с ООС.
У меня,например,РГ имеет величину 3,3кОм.
И как мне подобный девайс стыковать с усилителем?

Вам не приходила мысль в голову,что,образно говоря,Вы расхваливаете преимущества кареты владельцу джипа?

С уважением. Александр Улановский.

 Отправлено: 03.03.10 06:10. Заголовок: Александр , eсли вы ..

Александр , eсли вы предлагаете включение ООС в катод то вы не очень понимаете как данный корректор работает. Я не знаю о каких “величина РГ в 50ком” вы говарите, и я не счмтаю что джипы это интерестные машины.

 Отправлено: 03.03.10 06:41. Заголовок: ебрагим А разве я ч..

ебрагим
А разве я что-то предлагал?

Или Вы изложили своё понимание работы обсуждаемой схемы?
Ничего интересного с технической точки зрения,Вы пока не сообщили,увы.
Ваши оценки меня мало интересуют,равно как и оценки машин.

С уважением. Александр Улановский.

 Отправлено: 03.03.10 09:47. Заголовок: Александр, Все что ..

Александр,

Все что я сообщил было что люди ругают даную схему за обратную связь, а е там на практике нет. Вобщем я сщитаю кртисизм несостоятельным. Навязывать свои вгяды кому-то у меня потребности нет.

 Отправлено: 03.03.10 13:22. Заголовок: ебрагим пишет: а е ..

ебрагим пишет:

цитата:

а е там на практике нет

так расскажите, пожалуйста, что там, по Вашему мнению, вместо обратной связи.

Если отвязаться от столь нелюбимого термина "обратная связь" и назвать цепочку c5-c6-r11 просто цепью коррекции, то смысл в том, что подключение низкоомного регулятора громкости, то есть, усилителя с малым входным сопротивлением, на выход такого корректора, сильно ухудшит эффективность работы цепи коррекции. Вот что имеет в виду aluma. Не говоря уже о высоком выходном сопротивлении схемы в принципе, заставляющем "возиться с межблочниками".

Касательно фиксированного смещения второго-третьего каскадов. Анодное худо-бедно стабилизировано. Питание смещения - нет. Нетрудно сообразить, что при изменении сетевого напряжения величина смещения также изменится, в то время как анодное "гульнёт" не столь значительно. Соответственно, уйдёт и режим ламп второго и особенно третьего каскадов. Плюс, полагаю, к точке, обозначенной "-6.3 v to filaments", подключается неуказанный на схеме стабилизатор накала ламп на 6.3 вольта. А это значит, что при бросках напряжения в сети напряжение смещения будет скакать весьма резво, и так же резво будет изменяться режим КП.

Если я в чём-то не прав, коллеги поправят.

 Отправлено: 03.03.10 13:49. Заголовок: redcat пишет: так р..

redcat пишет:

цитата:

так расскажите, пожалуйста, что там, по Вашему мнению, вместо обратной связи. Если отвязаться от столь нелюбимого термина "обратная связь" и назвать цепочку c5-c6-r11 просто цепью коррекции, то смысл в том, что подключение низкоомного регулятора громкости, то есть, усилителя с малым входным сопротивлением, на выход такого корректора, сильно ухудшит эффективность работы цепи коррекции. Вот что имеет в виду aluma. Не говоря уже о высоком выходном сопротивлении схемы в принципе, заставляющем "возиться с межблочниками". Касательно фиксированного смещения второго-третьего каскадов. Анодное худо-бедно стабилизировано. Питание смещения - нет. Нетрудно сообразить, что при изменении сетевого напряжения величина смещения также изменится, в то время как анодное "гульнёт" не столь значительно. Соответственно, уйдёт и режим ламп второго и особенно третьего каскадов. Плюс, полагаю, к точке, обозначенной "-6.3 v to filaments", подключается неуказанный на схеме стабилизатор накала ламп на 6.3 вольта. А это значит, что при бросках напряжения в сети напряжение смещения будет скакать весьма резво, и так же резво будет изменяться режим КП. Если я в чём-то не прав, коллеги поправят.

Ну кто же вклучает низкоомные регулятора громкости - это же просто варворство о котором я даже не хочу говарить. Обратная связь здесь естествено присутствует, однако чем обратная связь плоха: частотнозавимостью и постояным перезарядом диалектрика фильтрующих конденсаторов. С частотнозавимостью понятно - в даной схеме обратная связь не широполосная, а просто вычитающая коррекирующая цепочка. С конденсаторорами здесь тоже все чисто - благодаря высокомной обратной связи к аноду, корекция использут милеровсую емкость как “благо” и микроскопические внешние емкости. Эта “микроскопичность емкостей” позволяет использовать воздушные конденсаторы, которые не нуждаються в поляризации диалектрика, так как диалектрика у них просто нет. Словом как вы видете все проблемы с обратной связью просто отсутствуют в даной схеме. Я согласен вами про отсутствие стабилизизации смещение второго-третьего каскадов, однако сетевое напряжения не меняеться - оно стабилизировано на AC уровне.