Отправлено: 04.10.13 07:22. Заголовок: Да, хочется присоеди..
Хочу здать вопрос: витки в соприкасающихся слоях секций вторичной и первичной обмоток лучше делать сонаправленными по проходу намотки (допустим, оба слева-направо или наоборот) в случае, если одна из секций намотана с изменением направления вращения. Или все эти "перевороты" не носят принципиального характера, если ещё предполагается количество витков первичной, не более 1900 при сечении железа в 20см2?
Понятен только принцип из книги Вдовина, когда витки одной обмотки(обычно первичной) всегда мотаются от одной из щёчек и в одном направлении (проброс). А вот про соседние ряды (витки) обмоток определённого мнения/понимания не сложилось: сонаправленно делать (по проходу и вращению) или встречно...?
Пост N: 2236
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия
Рейтинг:
13
Отправлено: 04.10.13 11:04. Заголовок: Для индуктивности ра..
Выбирая способ намотки трансформатора, стремятся к снижению индуктивности рассеяния (Ls) и собственной ёмкости, и "правильному" соотношению между ними.
Для Ls безразлично направление намотки слоёв или секций. Она зависит только от геометрических размеров обмоток и секций, и их взаимного расположения.
От направления намотки соседних, смежных слоёв (одной обмотки или секций соседних обмоток) зависит динамическая ёмкость трансфорсатора. У того же Вдовина, и других авторов, показано, что с точки зрения снижения ёмкости, все слои лучше мотать в одном направлении.
Отправлено: 04.10.13 20:59. Заголовок: Хорошо, если при нам..
Хорошо, если при намотке не используется переворот одной из секций, то следуя совету мотать в одном направлении, примерная правильная схема(без возможных вариантов 1-4-3-2 и т.п.) должна выглядеть так http://shot.qip.ru/00eoVs-3zuH5Xp2Z/ Где укладка смежных слоёв первичной и вторичной происходит, как в одном направлении вращения, так и укладки (слева - направо и обратно). Если же хотим одну секцию намотать в противоположном направлении вращения к остальным, допустим среднюю вторички, то: о пожелании "все слои мотать в одном направлении", лучше забыть? Или же нужный нам принцип распределения напряжения будет, если вторичная секция будет намотана от другой щёчки каркаса, и направления укладки рядов(взаимное расположение "начал-концов") секций будет таким http://shot.qip.ru/00eoVs-3zuH5Xp2Y/ Или же всё должно быть как-то иначе (среднюю секцию начинать с той же стороны, что и остальные, НО...есть сомнение), или эти два способа...влияния на ёмкость - вообще несовместимы? С ув. Николай.
Пост N: 1460
Зарегистрирован: 19.02.06
Откуда: Россия, Тула
Рейтинг:
7
Отправлено: 04.10.13 21:29. Заголовок: Самое интересно, что..
Самое интересное, что можно бесконечно долго обсуждать теоретическую "правильность" намотки трансформаторов, исходя из получения минимальной емкости, индуктивности рассеяния и т.д.. Но не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше. Могу заявить об этом, как практик, количество намотанных звуковых трансформаторов за плечами которого перевалило за сотню. Очень часто получается так, что трансформатор с худшими параметрами звучит лучше и наоборот. Сталкивался с этим не раз... Поэтому, большинство практикующих намотчиков имеют свой собственный способ намотки, очень часто полученный "методом тыка", на основе проб и ошибок.
Пост N: 2238
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия
Рейтинг:
13
Отправлено: 05.10.13 00:47. Заголовок: U.L.F. пишет: не фа..
U.L.F. пишет:
цитата:
не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше. Могу заявить об этом, как практик
Дмитрий, а я, как тЭорЭтик, могу согласиться с Вами в этом. Но только для меня будет ясно, что транс, намотанный с минимальной ёмкостью, намотан таки не "по науке", т.к. важнО и правильное соотношение между Cтр, Ls, Ri и Ктр, о чём говорил на примере межкаскадника: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-20-0#016
Возможен также и тот случай, когда расширение полосы транса вверх вскрывает другие недостатки тракта, которые были до этого незаметны.. Но этот случай лучше в данной теме не рассматривать, ибо скатимся во флуд. В любом случае ответ может дать только Его Величество Эксперимент.
nikola, навскидку - Вы правильно понимаете решение проблемы, только два раза НО: - в выходнике львиную долю ёмкости составляет внутренняя ёмкость первички, а межобмоточная ёмкость не так велика; - ёмкость при правильном направлении смежных слоёв всего на 30% ниже, чем при "неправильном".
Отправлено: 10.10.13 20:35. Заголовок: Подскажите, мне нужн..
Подскажите, мне нужно намотать трансики, чтобы работать могли и с АС и с наушниками. Насчитал вариант с 19 слоями первички и 4 слоями вторички. Для АС надо вторичку паралелить 2+2, а для наушников - все впослед. Как лучше сделать: 1. 4П-2В-11П-2В-4П с межсекционной 0,2 (минимальная емкость, небольшое секционирование, паралелим 2В каждой секции - минимальный разброс сопротивлений) 2. 2П-1В-5П-1В-5П-1В-5П-1В-2П с межсекционной 0,1 (Емкость выше? Большее секционирование, при запаралеливании больше разница сопротивлений)
Отдельный вопрос - как комутировать в усилителе - переключателем? Какой подойдет?
можно бесконечно долго обсуждать теоретическую "правильность" намотки трансформаторов, исходя из получения минимальной емкости, индуктивности рассеяния и т.д.. Но не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше
Что-то это мне напоминает . Кажется, софизм? Типа, что хорошее зрение позволяет заметить уродливые недостатки социального устройства ? Так, что нужно, ухудшать зрение, или устранять недостатки?
Пост N: 1212
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
2
Отправлено: 10.10.13 23:37. Заголовок: Был интересный спосо..
Был интересный способ намотки вых транса в статье Н.Трошкина "Триод из подручных материалов " суть заключается в том ,что можно вторички скомутировать под 2,4,8,16 Ом нагрузку причем приведенное сопротивление остается неизменным правда данный транс под двухтактный усилитель ,но думаю и в однотакте можно применить такое
Отправлено: 11.10.13 09:19. Заголовок: Все данные что у мен..
Все данные что у меня есть: Лампа 6LR8 - около 650ом Ri Железо М6 EI96 Первичка 19 слоев по 105 витков 0.35. Вторичка 4 слоя по 44 витка 0.9
АС 8 ом 2,5 полосные. - для них Ra около 4,3ком при запаралеливании 2х2. Активное вторички 0,25ома выходит. КД 4,8 Наушники 32-250ом - для них все в послед.
Второй вариант посчитан с 3 слоями вторички по 40 витков и бОльшим количеством слоев первички (Ra 3кома). При этом вся вторичка впослед, но ее активное 0,7 ома и выходное каскада уже великовато ИМХО, КД всего 2,8.
Пост N: 2255
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия
Рейтинг:
13
Отправлено: 11.10.13 10:53. Заголовок: Теперь осталось расс..
Теперь осталось рассчитать: - индуктивность рассеяния для 2-х вариантов секционирования, - для каждого варианта секционирования - дважды собственную ёмкость для двух разных нагрузок, - для 4-х этих случаев рассчитать добротность на ВЧ и декремент затухания - и наконец, по графику http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-20-0#016 определить, что получится в каждом из 4-х ввариантов, и тогда решить, который из вариантов лучше.
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 79
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет