Отправлено: 29.06.11 10:50. Заголовок: Что больше влияет на качество динамика?

Что больше влияет на качество?
Катушка, магнитная система, диффузор, центр шайба, подвес?

 Отправлено: 12.07.11 00:51. Заголовок: И чего это у меня эк..

И чего это у меня эквалайзеры 31 - полосные, с регулировками на частотах : 20 ; 25 ; 31,5 ; 40 ; 50 ; 63 ; 80 герц ,.................ну и так далее .
Нефиг фигню покупать . Думать же надо , для чего эквалайзеры нужны и что из себя представляют .

 Отправлено: 12.07.11 01:01. Заголовок: так 31 полоса а там ..

так 31 полоса
а там где их 7-5 - никаких 20-40гц, 100 и баста

 Отправлено: 12.07.11 17:30. Заголовок: Или проф динамики та..

Эквалайзер тут не причём.

цитата:

проф динамики так работают, что вернее всего.

Именно так. Потому что нормальный динамик невозможно заставить так сурово гундеть.
Известны несколько случаев, когда приходящие в одно приличное место диджеи остались недовольны, потому что не смогли настроить так любимый ими гундёж. Один раз долго пытались, всё вокруг акустики ходили, глупые вопросы задавали, все попытки повысить добротность ни к чему не привели. Ну не было у них регулятора добротности, который можно было бы накрутить (эквалайзер был). Самое интересное, что они даже не смогли сформулировать, что конкретно им не нравилось. Точнее то, что они пытались выдать, нормальный человек не может воспроизвести.

 Отправлено: 12.07.11 17:42. Заголовок: берется дин с qts 0...

берется дин с qts 0.4 и экв объемом в 400 л (15" какой), суется в пластмассовый ящик с чистым объемом 80-90л - вот и ваши 100гц горбом в 10 дб на месте
такого ныне полно выпускается, все как под копирку
зато можно заявить что при 15 дюймах вес 10кг и цена 10тыс р - все довольны

а такие как мы все равно на эти дискотеки для 15-ти летних наркошей не ходим...

 Отправлено: 12.07.11 21:28. Заголовок: ГДН пишет: Строго г..

ГДН пишет:

цитата:

Строго говоря, я не понял, на каком вообще основании к ГГ можно предъявлять претензии по д/д? "Мащи" мало? Ну так у форума солидарное мнение, что 1…2 Вт достаточно, мое личное – пусть будет 3…5 (а упомянутые мной дины и 10 Вт держат в легкую)! А к ограничению д/д снизу ГГ, будучи пассивным электроакустическим преобразователем, отношения не имеет, бо искажает при этом ничтожно мало, и не шумит вообще.

Можно предъявлять и у всех динамиков различный динамический диапазон. Поджатый как снизу так и сверху.
Снизу он поджат отработкой микродинамики. Паук не лучшая конструкция центрирующего устройства.Он и применялся в старых динамиках.Он и давил микродинамику и ограничивал динамический диапазон вверху. Динамики изготавливались с небольшим ходом,поэтому о поддаче мощи речи идти не может,так как катушка выходит на нелинейный участок.
Так уж сложилось что звуковое давление развиваемое динамиком на расстоянии одного метра при подведении 1го ватта, стали называть чувствительностью.Хотя это в корне не верно с точки зрения физики.Это отдача,развиваемое давление,но не чувствительность (Среднее стандартное звуковое давление). Измерение чувствительности наоборот подразумевает сравнение двух или более динамиков которые создают одинаковое давление на расстоянии одного метра ,но для каждого динамика будет разная подведённая мощность.К которому динамику меньше нужно подвести мощность,тот и чувствительней.
Микродинамика измеряется относительно порога слышимости 20мкПа
Винтажные динамики выпуска до 1940го года не являются эталоном для современных динамиков,делались они совсем для другого звука.Потому что не существовало носителя с большим динамическим диапазоном,с большим отношением сигнал-шум и с малым КНИ. Поклонение ВИНТАЖУ - религия. Ни кто не запрещает поклонятся этому богу.Можете агитировать ,но не навязывать эту веру атеистам либо верующим в другого бога.

 Отправлено: 12.07.11 23:13. Заголовок: И что на это все отв..

И что на это все отвечать…? Ляп на ляпе…
Gnat пишет:

цитата:

:у всех динамиков различный динамический диапазон. Поджатый как снизу так и сверху. Снизу он поджат отработкой микродинамики.

Тогда уж, если по Вашей логике, не "поджат", а растянут!

О "Чувствительности ". Что бы не цитировать корявое определение Gnat-а, процитирую лучше Алдошину И.А.
Характеристическая чувствительность – среднее звуковой давление, развиваемое громкоговорителем в заданном диапазоне частот на рабочей оси, приведенное к расстоянию 1 м от рабочего центра и подводимой мощности 1 Вт. Обычно в тех. документации используется уровень характеристической чувствительности, т.е. LдБ = 20Lg(S/0,00002)

цитата:

… Это в корне не верно с точки зрения физики…

Зачем это здесь? Пишите Алдошиной, или прямо в РАН. Согласуйте там вопросы "физики", а потом пугайте народ на форумах!
Обращаю Ваше внимание и на тот факт, что "Характеристическая чувствительность" и "Уровень характеристической чувствительности" не одно и тоже. Следите за формулировками.

цитата:

… с точки зрения физики. Это отдача,развиваемое давление,но не чувствительность (Среднее стандартное звуковое давление).

Это можно понять двояко. И так, и этак, но Среднее СЗД есть та же самая "характеристическая чувствительность", но измеренная при подводимой мощности 0,1 Вт (что дает ЗД в паскалях в 3,16 раз меньшее). Всего-то и делов. Параметр "среднее СЗД" давно выведен из употребления и Вас волновать не должен.

цитата:

Измерение чувствительности наоборот подразумевает сравнение двух или более динамиков которые создают одинаковое давление на расстоянии одного метра ,но для каждого динамика будет разная подведённая мощность.

. Феноменально! И чем этот Ваш "хрен" слаще вышеупомянутой "редьки"?
Вместо традиционного 92 дБ/1 Вт/1 м у одного дина и 89 дБ/1 Вт/1 м у другого
получим: у одного N дБ/1 Вт/1 м, у другого N дБ/2 Вт/1 м? (N надо будет еще устаканить в международных соглашениях). А разница где?

цитата:

Микродинамика измеряется относительно порога слышимости 20мкПа

Кем, где, как? Методологию, нормативы и т.п. можете привести?
А вообще - бесполезное занятие. Уровень шума (зашумленность) даже в специально оборудованных студиях лежит в пределах 20…30 дБ, а в обычном жилом помещении достигает порядка 40…50 дБ. Последнее в 100…300 раз выше по ЗД Вашего "порога слышимости" и ЗД в "20 мкПа" Вам просто негде услышать…
Если вообще это возможно для Вас или для меня, т.к. порог слышимости величина усредненная (а мы все разные) и получена очень давно (а современная физиологическая акустика говорит, что слух у нас поплохел в последнее время и пора многое пересматривать).

 Отправлено: 13.07.11 01:30. Заголовок: ГДН пишет: Кем, где..

ГДН пишет:

цитата:

Кем, где, как? Методологию, нормативы и т.п. можете привести

Бабой Алдошиной, писавшей свои рефераты на кухне.Писала або что, лишь бы бабки получить.
Чувствительность, чем меньше dB - тем лучше чувствительность.
Отдача, чем большее число - тем лучшая отдача.
93dB лучше чем 90dB . Следовательно это не чувствительность,а отдача,создаваемое давление.
Мозги иногда включайте ГДН ,а не слепо цитируйте каких то баб. Не всё что написано в книжках - ПРАВДА. Фильтровать надо.
Вы забыли ещё о рухляди немецкой и религии. Процитируйте!

 Отправлено: 13.07.11 01:38. Заголовок: Думаю, что спорить н..

Думаю, что спорить нам тут не о чем относительно чувствительности , каждый прав и прав по- своему.
Gnat привык мерить в паскалях, а принятые сейчас методики меряют в дБ на Ватт на метре.
Для меня сравнить 0,25 Па и 0,35 Па у двух динамиков -нужно репу долго чесать и справочник мучить, а Гнату такое- раз плюнуть.
А сравнить в ваттах на метр я могу быстро , у меня измерилка откалибрована в дБ spl по шумомеру , а милливольтметр-среднеквадратичного значения. прочее- мелочи.
Не вижу смысла биться за одно и тоже, но под разным углом. Тем более-глаза друг другу колоть, хватит уже, наругались вроде, а?
Ведь чтобы себя спецом почувствовать, не обязательно другого вывалять в дёгте.
Этоя так, вообще, ни в чей адрес.

 Отправлено: 13.07.11 02:33. Заголовок: Согласен! Но Алдошин..

Согласен! Но Алдошину поменьше читайте.Не всё у неё однозначно!
Я ни в коем случае не против что все называют чувствительностью ,ОТДАЧУ. Но все мы здесь умные люди и должны понимать,что на самом деле это не чувствительность,а отдача.2Па=100dB=0,01вт/м2 как видите величины физические не относящиеся к чувствительности. Это я просто для общего понимания,для тех кто в танке и думающих что они измеряют ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Так что же главное в динамике?И что больше всего влияет на качество звука?Конечно диффузор. Все остальные элементы имеют косвенное отношение.При малом магните тоже будет такой же хороший звук (ведь мы не оговариваем какую мощность должен иметь динамик) При малой катушке тоже хороший будет звук. При штампованной раме - тоже хороший будет звук.А вот при плохом диффузоре и звук будет плохим.

 Отправлено: 13.07.11 02:43. Заголовок: Чувствительность- я ..

Чувствительность- я понимаю это как давление , отнесённое к приложенной мощности. Разумеется, в полосе эффективного воспроизведения звука динамиком. А единицы этой самой чувствительности можно выдумать самому.
Отдача- это скорее ближе к давлению, чем к чутью. Хотя, говоря"отдача выше" -имеем в виду всё же большую чувствительность.
Да что там, я вот как открою учебник по акустике и начинаю врубаться в эти самые термины -сам еду крышей и понимаю, что снова ничего не понимаю.
Тут или зубрить или круто осмыслить нужно.

 Отправлено: 13.07.11 03:56. Заголовок: Gnat пишет: Чувств..

Gnat пишет:

цитата:

Чувствительность, чем меньше dB - тем лучше чувствительность.

Чувствительность, чем меньше dB - тем ЛУЧШЕ чувствительность МИКРОФОНА.
Чувствительность, чем меньше dB - тем ХУЖЕ чувствительность ДИНАМИКА.
Чем выше чувствительность ДИНАМИКА, тем ниже его характеристическая мощность.
И т.д.

Тех. характеристики громкоговорителей определяются по ГОСТ 16122-87 , ГОСТ 9010-87 и ОСТ 4.383.001. :

Чувствительность громкоговорителя определяется путем измерения звукового давления на расстоянии 1 м от головки по основной оси при поданном на вход громкоговорителя сигнале мощностью 1 Вт и выражается в ДБ. Или 0,1 вт как в старых ГОСТ и называлось среднее стандартное звук.давлениеи выражается в ПА.

Характеристическая мощность громкоговорителя – это мощность, при которой громкоговоритель создает характеристический уровень звукового давления 94 дБ на расстоянии 1 м в диапазоне частот 100… 8000 Гц.


И какая разница в ПА или в ДБ отображена чувствительность динамика,измеренные по разным методикам -СУТЬ остается прежней.
Больше в ПА или в ДБ -более чувствительный динамик и наоборот. ВСЕ.

Gnat пишет:

цитата:

Бабой Алдошиной, писавшей свои рефераты на кухне.Писала або что, лишь бы бабки получить. Мозги иногда включайте ГДН ,а не слепо цитируйте каких то баб. Не всё что написано в книжках - ПРАВДА. Фильтровать надо.

На кухне или нет писала Алдошина свои труды одна или в соавторстве с Войшвилло -это не важно.
Важно то, что ее работы во многом БАЗОВЫЕ и она давно многое в акустике перелопатила ,что многим и не снилось...

Понимаю,что музыканство в морских кабаках с пьянками и гулянками не оставило времени на собственный рефератик и мало мальски значимый или просто какой нибудь труд.
Так что нужно заочно поливать уважаемых авторов , и чуть ли не основоположников, вроде Алдошиной и Войшвилло?
Это верх бескультурья и недалекости.

Зато куда как важнее ничтоже сумняшеся преподнести глупость.
Заодно и обхамить форумчан...

Мозги Вам действительно НУЖНО включать и не нести заведомый БРЕД с умным видом.

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Ведь чтобы себя спецом почувствовать, не обязательно другого вывалять в дёгте.

Александр, да разве Гнат это понимает?
Для него вообще слаще всего кому нибудь нахамить или кого либо полить грязью.
А перевод чувствительности динамиков ПА в ДБ лет 25 назад составил в виде таблички .
Упрощает заметно.

 Отправлено: 13.07.11 04:19. Заголовок: Тут или зубрить или ..

цитата:

Тут или зубрить или круто осмыслить нужно.

Вот, вот. Бойтесь тех, кто зубрит, а потом ещё и цитирует.

Чувствительность - это одно, а создаваемое давление при подаче заданной мощности - совсем другое. Тут я опять соглашусь с Gnat-ом. Полно случаев, когда звуковое давление высокое, а чувствительность к изменениям этого давления низкая, т.е. налицо узкий динамический диапазон, который поджат снизу.
Про главенство диффузора и второстепенность остальных компонентов - не соглашусь. Тезис не верен. Если вообще не рассматривать плохие диффузоры (для настоящего специалиста их просто не существует), то от таких категоричных утверждений ничего не останется. Если использовать заведомо качественные компоненты, то на первое место выйдут различные соотношения геометрических размеров, форм и масс.

 Отправлено: 13.07.11 04:39. Заголовок: может кому для сравн..

может кому для сравнения чутья старых советски и нынешних у всех
нынешние дб (при 1вт) прошлые паскали (при 0.1вт)
80 0,06
81 0,07
82 0,08
83 0,09
84 0,1
85 0,11
86 0,13
87 0,14
88 0,16
89 0,18
90 0,2
91 0,22
92 0,25
93 0,28
94 0,32
95 0,36
96 0,4
97 0,45
98 0,5
99 0,56
100 0,63
101 0,71
102 0,8
103 0,89

 Отправлено: 13.07.11 11:15. Заголовок: В спецификациях на Г..

На самом деле все очень просто и давно вписано в анналы!

В спецификациях на ГГ в качестве «чуствительности» могут быть приведены либо:
Среднее стандартное звуковое давление (S′), т.е. звуковое давление в паскалях (Па), развиваемое ГГ при подводимой мощности 0,1 Вт на расстоянии 1 м от измерительного микрофона, либо:
Характеристическая чувствительность S – то же СЗД, но при подводимой мощности 1 Вт, либо:
Уровень характеристической чувствительности L (или просто чувствительность), т.е. ЗД при мощности 1 Вт пересчитанное в дБ относительно ЗД т.н. порога слышимости (0,00002 Па).

Перевод одного в другое делаем так:
L = 20Lg(S/0,00002), либо L = 20Lg(S′х158113).
Откуда: S = 0,00002х10^(L/20), а S′ = 0,00000632х10^(L/20) (или S = 3,16S′).

Пример:
Находим в к-нить старом справочнике: среднее стандартное звуковое давление 0,45.
Тогда привычное сегодня значение чувствительности L = 20Lg(0,45·158113) = 97 дБ

Насчет "старых баб", "кухни" и проч…
Алдошина Ирина Аркадьевна - профессор кафедры звукорежиссуры Сакнт-Петербургского Гуманитарного университета, доктор технических наук, председатель петербургской секции AES, почетный член международного общества AES, член Координационного Совета по акустике РАН. Автор более двухсот научных трудов (монографий, учебных пособий, статей и др.).

 Отправлено: 13.07.11 11:35. Заголовок: берем ее книгу (вон ..

берем ее книгу (вон валяется)
ее выводы какими должны быть дины для качественного звука - кошмарны (резиновый подвес, мощность за 100 вт феррит и проч белиберда)
да и высший результат ее _практической_ работы - спертый 75гд от 065х электроник
а как примеры динов - вообще читать ее тока со слезами
вечные (порой безномерные) 100гд 100гдн, которые "осваиваются в производстве", а по факту - 10гд30-25гд-26-30-гд1-75гдн-1, сведены в таблицу во всех переименованиях (что б число поболее)
сч-вч вы тут тоже все 5 штук знаете :)
а раздел о ПРО динах - вообще улет, у нас тока _два_ выпускалось - 25гд21 и он же с вторым вч диффом - 25гд-18
а рядом толпа 100-600вт с давлением за 100 и диаметром до 50см и ширее
кое как она выкрутилась, приведя как ПРО кинапы, которые то на самом деле шли не в быт вообще официально (да и к Алдошиной никакого отношения, бо разработки 50гг)

походу и ее вина в том, что извели легкие бумажники, а внедрили толстодиффные на резине без давления кривульки (бо они в точности соответствуют ее постулатам)

такая вот неопределенность с ней великая

 Отправлено: 13.07.11 11:43. Заголовок: Gnat пишет:Микродина..

Gnat пишет:

цитата:

Микродинамика измеряется относительно порога слышимости 20мкПа

ГДН:

цитата:

Кем, где, как? Методологию, нормативы и т.п. можете привести?

Gnat:

цитата:

Бабой Алдошиной, писавшей свои рефераты на кухне….

Т.е. Алдошина измеряла микродинамику на кухне? А вам по серету рассказала?
Инфа сомнительная. Надо что-нибудь поконкретней. Методика, оборудование, тест сигналы!

 Отправлено: 13.07.11 12:51. Заголовок: Статья в АМ, в котор..

Статья в АМ, в которой рассказывалось, как правильно делать фильтры дла АС, меня повергла в уныние и тоску. Там такого навертели, -смотреть страшно. Я тогда как раз звук добывал и уже сам понял, что навороты на фильтрах счастья не приносят, а дают , скорее ,очистку совести, что всё сделал, как партия учит. (Это если результат неважен, как Жванецкий говорит)
Автор этой статьи- Ирина Алдошина. То есть, в теории всё круто, а как звучит это всё- никто не знает.
А её книги и статьи теоретические читать можно как детектив, очень всё интересно.

 Отправлено: 13.07.11 13:42. Заголовок: Александр, когда мы ..

Александр, когда мы считаем ЗЯ или ФИ по стандартным формулам, то просто хотим избавить себя от грубых ошибок. Знания и опыт просто позволяют не пролететь "мимо нот", а как оно "заиграет, запоет", сказать заранее трудно. Хотя, скорее всего, лучше и заметно, чем, если делать совсем от балды!

То же и с фильтрами. Рассчитать можно. А правильно согласовать его с конкретным дином в конкретном оформлении с одной стороны, и с выходом УМ, с другой – фигзна!
Rвых УМ не равно нулю и частотнозависимо, дин тоже не подарок в этом же смысле, да тут еще и кривизна его АЧХ и ФЧХ, скрытые резонансы, которые только на кумулятиве можно разглядеть, т.п. Этого формулы учесть не могут в принципе…
Ну и никакая теория не дает объективного определения субъективных понятий "поет/не поет". А практика говорит, например, что часто, чем проще тракт (включая фильтр), тем натуральней звук.
Но не каждая пара дин будет хорошо работать с фильтрами первого порядка, увы.

Так что формулы это математическая база, фундамент, позволяющий зданию стоять, а далее начинается творчество конкретного индивидуя, в его конкретных условиях, с учетом его конкретных вкусов (последнее иногда заменяет и мат. базу, и вообще все, что угодно )!

 Отправлено: 13.07.11 13:51. Заголовок: ГДН , много раз стал..

ГДН , много раз сталкивался с фактом, что примитивные фильтры , с которыми ачх и фчх достаточно неправильная, дают тот самый удачный звук.
Вообще-то, всегда начинаю с фильтров сложных, по науке, а потом откидываю всё лишнее. Получается просто и по звуку нормально.
Исключение-режекторные контуры, там точность -это всё. Чуть промазал- завыло. Упростить не получится.
Вы правы, говоря о том, что не все динамики работают с фильтрами первого порядка. По теории, вообще, ниже 2го порядка фильтров не бывает. Иначе-перегрузка динамика внизу. А по жизни-иначе. Высокие порядки фильтров-только у музыкантов, чтобы пищалы не упалить, а про звук там не сильно переживают, динамики- дороже звука.
А самое главное-найти удачный динамик, с волшебным звуком. Вот это на порядок важнее и полезнее , чем попытки выдавить звук из кривого и горбатого урода.

 Отправлено: 13.07.11 14:51. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

А самое главное-найти удачный динамик, с волшебным звуком. Вот это на порядок важнее и полезнее , чем попытки выдавить звук из кривого и горбатого урода.