Отправлено: 04.10.13 11:15. Заголовок: Способы намотки.

 Отправлено: 04.10.13 07:22. Заголовок: Да, хочется присоеди..

Хочу здать вопрос: витки в соприкасающихся слоях секций вторичной и первичной обмоток лучше делать сонаправленными по проходу намотки (допустим, оба слева-направо или наоборот) в случае, если одна из секций намотана с изменением направления вращения. Или все эти "перевороты" не носят принципиального характера, если ещё предполагается количество витков первичной, не более 1900 при сечении железа в 20см²?

Понятен только принцип из книги Вдовина, когда витки одной обмотки(обычно первичной) всегда мотаются от одной из щёчек и в одном направлении (проброс). А вот про соседние ряды (витки) обмоток определённого мнения/понимания не сложилось: сонаправленно делать (по проходу и вращению) или встречно...?

 Отправлено: 04.10.13 11:04. Заголовок: Для индуктивности ра..

Выбирая способ намотки трансформатора, стремятся к снижению индуктивности рассеяния (Ls) и собственной ёмкости, и "правильному" соотношению между ними.

Для Ls безразлично направление намотки слоёв или секций. Она зависит только от геометрических размеров обмоток и секций, и их взаимного расположения.

От направления намотки соседних, смежных слоёв (одной обмотки или секций соседних обмоток) зависит динамическая ёмкость трансфорсатора.
У того же Вдовина, и других авторов, показано, что с точки зрения снижения ёмкости, все слои лучше мотать в одном направлении.

 Отправлено: 04.10.13 20:59. Заголовок: Хорошо, если при нам..

Хорошо, если при намотке не используется переворот одной из секций, то следуя совету мотать в одном направлении, примерная правильная схема(без возможных вариантов 1-4-3-2 и т.п.) должна выглядеть так
http://shot.qip.ru/00eoVs-3zuH5Xp2Z/
Где укладка смежных слоёв первичной и вторичной происходит, как в одном направлении вращения, так и укладки (слева - направо и обратно).
Если же хотим одну секцию намотать в противоположном направлении вращения к остальным, допустим среднюю вторички, то:
о пожелании "все слои мотать в одном направлении", лучше забыть? Или же нужный нам принцип распределения напряжения будет, если вторичная секция будет намотана от другой щёчки каркаса, и направления укладки рядов(взаимное расположение "начал-концов") секций будет таким
http://shot.qip.ru/00eoVs-3zuH5Xp2Y/
Или же всё должно быть как-то иначе (среднюю секцию начинать с той же стороны, что и остальные, НО...есть сомнение), или эти два способа...влияния на ёмкость - вообще несовместимы?
С ув. Николай.

 Отправлено: 04.10.13 21:29. Заголовок: Самое интересно, что..

Самое интересное, что можно бесконечно долго обсуждать теоретическую "правильность" намотки трансформаторов, исходя из получения минимальной емкости, индуктивности рассеяния и т.д.. Но не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше. Могу заявить об этом, как практик, количество намотанных звуковых трансформаторов за плечами которого перевалило за сотню. Очень часто получается так, что трансформатор с худшими параметрами звучит лучше и наоборот. Сталкивался с этим не раз... Поэтому, большинство практикующих намотчиков имеют свой собственный способ намотки, очень часто полученный "методом тыка", на основе проб и ошибок.

 Отправлено: 05.10.13 00:47. Заголовок: U.L.F. пишет: не фа..

U.L.F. пишет:

цитата:

не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше. Могу заявить об этом, как практик

Дмитрий, а я, как тЭорЭтик, могу согласиться с Вами в этом. Но только для меня будет ясно, что транс, намотанный с минимальной ёмкостью, намотан таки не "по науке", т.к. важнО и правильное соотношение между Cтр, Ls, Ri и Ктр, о чём говорил на примере межкаскадника: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-20-0#016

Возможен также и тот случай, когда расширение полосы транса вверх вскрывает другие недостатки тракта, которые были до этого незаметны.. Но этот случай лучше в данной теме не рассматривать, ибо скатимся во флуд.
В любом случае ответ может дать только Его Величество Эксперимент.

nikola, навскидку - Вы правильно понимаете решение проблемы, только два раза НО:
- в выходнике львиную долю ёмкости составляет внутренняя ёмкость первички, а межобмоточная ёмкость не так велика;
- ёмкость при правильном направлении смежных слоёв всего на 30% ниже, чем при "неправильном".

 Отправлено: 10.10.13 20:35. Заголовок: Подскажите, мне нужн..

Подскажите, мне нужно намотать трансики, чтобы работать могли и с АС и с наушниками.
Насчитал вариант с 19 слоями первички и 4 слоями вторички. Для АС надо вторичку паралелить 2+2, а для наушников - все впослед.
Как лучше сделать:
1. 4П-2В-11П-2В-4П с межсекционной 0,2 (минимальная емкость, небольшое секционирование, паралелим 2В каждой секции - минимальный разброс сопротивлений)
2. 2П-1В-5П-1В-5П-1В-5П-1В-2П с межсекционной 0,1 (Емкость выше? Большее секционирование, при запаралеливании больше разница сопротивлений)

Отдельный вопрос - как комутировать в усилителе - переключателем? Какой подойдет?

 Отправлено: 10.10.13 21:54. Заголовок: U.L.F. пишет: можн..

U.L.F. пишет:

цитата:

можно бесконечно долго обсуждать теоретическую "правильность" намотки трансформаторов, исходя из получения минимальной емкости, индуктивности рассеяния и т.д.. Но не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше

Что-то это мне напоминает . Кажется, софизм? Типа, что хорошее зрение позволяет заметить уродливые недостатки социального устройства ? Так, что нужно, ухудшать зрение, или устранять недостатки?

 Отправлено: 10.10.13 23:02. Заголовок: Jaster Слищком мало..

Jaster
Слищком мало данных, чтобы Вам ответить.

 Отправлено: 10.10.13 23:37. Заголовок: Был интересный спосо..

Был интересный способ намотки вых транса в статье Н.Трошкина "Триод из подручных материалов "
суть заключается в том ,что можно вторички скомутировать под 2,4,8,16 Ом нагрузку причем приведенное сопротивление остается неизменным
правда данный транс под двухтактный усилитель ,но думаю и в однотакте можно применить такое

 Отправлено: 11.10.13 00:22. Заголовок: Да и без Трошкина мо..

Да и без Трошкина можно обойтись:
http://hiend.borda.ru/?1-2-20-00000153-000-0-0#009
http://hiend.borda.ru/?1-19-0-00000037-000-40-0#033.003
http://hiend.borda.ru/?1-19-0-00000037-000-40-0#036.001
только вопрос рассматривается другой.

 Отправлено: 11.10.13 01:59. Заголовок: А каких данных не хв..

А каких данных не хватает?

 Отправлено: 11.10.13 02:31. Заголовок: Мой пост выше, там у..

Мой пост выше, там указаны величины. И ссылку там посмотрите, для чего эти величины надо знать.

 Отправлено: 11.10.13 09:19. Заголовок: Все данные что у мен..

Все данные что у меня есть:
Лампа 6LR8 - около 650ом Ri
Железо М6 EI96
Первичка 19 слоев по 105 витков 0.35.
Вторичка 4 слоя по 44 витка 0.9

АС 8 ом 2,5 полосные. - для них Ra около 4,3ком при запаралеливании 2х2. Активное вторички 0,25ома выходит. КД 4,8
Наушники 32-250ом - для них все в послед.

Второй вариант посчитан с 3 слоями вторички по 40 витков и бОльшим количеством слоев первички (Ra 3кома). При этом вся вторичка впослед, но ее активное 0,7 ома и выходное каскада уже великовато ИМХО, КД всего 2,8.

 Отправлено: 11.10.13 10:53. Заголовок: Теперь осталось расс..

Теперь осталось рассчитать:
- индуктивность рассеяния для 2-х вариантов секционирования,
- для каждого варианта секционирования - дважды собственную ёмкость для двух разных нагрузок,
- для 4-х этих случаев рассчитать добротность на ВЧ и декремент затухания
- и наконец, по графику http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-20-0#016 определить, что получится в каждом из 4-х ввариантов, и тогда решить, который из вариантов лучше.

Вы на компе решаете задачки и посложнее, имхо.