Отправлено: 05.06.14 10:24. Заголовок: О "хорошей" и "плохой" добротности (продолжение)

Перенесено.

У меня иногда спрашивают: а какая добротность лучше?
Ответ один: нет лучшей, каждая - для своего оформления.

Советую почитать http://boks.at.ua/load/0-2
http://sergeev21.narod.ru/teo.htm
Особенно - книгу Виноградовой.

 Отправлено: 08.01.18 03:18. Заголовок: Вот день и прошёл. Н..

Вот день и прошёл. Ни одного ответа.

На самом деле мне тоже очень интересно, как различные дилетанты измеряют Mmd. Они ведь указывают этот параметр среди ими измеренных. При этом утверждают, что весами измеряет только Рутковский, и так делать нельзя. Как по их мнению мерить правильно - упорно скрывают. Может быть сейчас расскажут. Наверно готовятся ошеломить посетителей. Подождём.

 Отправлено: 08.01.18 09:00. Заголовок: Ну, в общем то механ..

Ну, в общем-то, механическая масса высчитывается формулой от механической гибкости. А гибкость от эквивалентного объема, создаваемого давления и площади диффузора. При этом учитываем, что увеличенная механическая масса дает провал на низких, и перед самым спадом - сильный вздрыг. Меньшая механическая масса дает уровень звукового давления на низах выше и спад монотонней. Я предпочитаю подвижки с меньшей механической массой. Когда это от меня зависит.

 Отправлено: 08.01.18 13:29. Заголовок: elacom пишет: механ..

elacom пишет:

цитата:

механическая масса ....................... спад монотонней.

Евгений спасибо!
Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

На самом деле мне тоже очень интересно, как различные дилетанты измеряют Mmd.

А первостатейный зачинатель пурги, как обычно продолжает месить "снежинки"! Где ответ? Пургоносец!

 Отправлено: 08.01.18 13:56. Заголовок: Не ругайтесь. Вопро..

Не ругайтесь.

Вопрос снимается за ненадобностью... просто хотелось кругозор расширить

Прослушка в реальных условиях авто показала что цель практически достигнута - заиграло примерно на четверочку, была - твердая тройка (а то и с минусом)
Сделать лучше не позволяет качество акустического оформления (а к переделке ЗЯ не готов) и геометрия салона авто (а уж к замене авто сАфсем не готов )
А из "динамиков" выжато практически всё что можно.

как то так.


Пыс. А ССергееву таки респектище за "правильные" диффузоры.

 Отправлено: 08.01.18 14:16. Заголовок: Весы однако правильн..

Весы однако правильнее)) только какой смысл очередного спора?)) Разве этот параметр не производитель выдает

 Отправлено: 08.01.18 14:23. Заголовок: Неа. И кого считать ..

Неа.
И кого считать производителем? В моём случае:
- того кто перемотал катушку с 8 на 4 Ома
Или
- С.Сергеева, заменившего диффузоры

?


Да и по поводу данных от производителя - далеко не всегда им можно верить - "ляпов" в даташитах - полно...

В моём же случае была замерена вся подвижка в сборе (подвес+диффузор+катушка +ЦШ+подводящие) вышло 32 грамма.
Но сколько из этих граммов относятся к подвижной массе - нипанятно.

 Отправлено: 08.01.18 16:42. Заголовок: Уполовинить вес подв..

Уполовинить вес подвеса и шайбы, остальное оставить, да и шут с ним..) в чём спич?

 Отправлено: 08.01.18 17:03. Заголовок: Не надо связываться ..

Не надо связываться с производителем, которому нельзя верить. Даже если это ты сам. Если сам делаешь и при этом не знаешь с максимальной точностью массы комплектующих - надо завязывать с динамиками и идти работать менеджером (коекакером - по Задорнову).

То, что вопрос снимается никак не меняет ситуацию - ответа-то так и не поступило. То, что до сих пор никто так тайну и не раскрыл - наводит на подозрение, что цифры никто не считал, поскольку не знает как.
Наступит завтра (послезавтра или через несколько дней) и на этом форуме (или на любом другом) появится очередной отчёт, где значение массы написано "от балды", как это было уже много раз, откуда авторы берут такие цифры - они сами не знают. Например все помнят тему про дополнительный магнит. Там было сказано, что исследование массы не входило в задачи эксперимента. Это понятно. А если бы входило - тогда можно было бы верить выложенным данным?

elacom пишет:

цитата:

Меньшая механическая масса дает уровень звукового давления на низах выше и спад монотонней.

Это не совсем так. Вот например результат исследований Вадима Карельского:

Красным - частотка динамика с L - 20 метров, синим с L - 10 метров. Максимальный уровень давления ниже потому что масса больше (B*L - одинаково), а спад внизу более пологий. Меньшая масса даёт более крутой спад.
Это глупо отрицать. Некоторые производители не просто так приделывают дополнительные грузы к подвижкам.

 Отправлено: 09.01.18 14:38. Заголовок: Очень показательный ..

Очень показательный график . По теме.
Увеличение массы ведет к увеличении Полной добротности.
И как следствие подъем на резонансе (относительно 200-500герц).
Рутковский сам доказал правоту Тиля и Смолла

 Отправлено: 09.01.18 15:29. Заголовок: Тиль со Смоллом тут ..

Тиль со Смоллом тут вообще не при делах. На графиках исследование соотношения B к L, которые Т и С вообще не различают. Конечно их теория в некоторых моментах совпадает с реальностью. Это понятно: если понапридумывать произвольной ерунды со знакомыми понятиями, то она совпадёт с реальностью 50/50, если есть хоть малейшее представление о действительных процессах, то может быть даже 60/40.
Прокомментируйте лучше это:

цитата:

Меньшая механическая масса дает уровень звукового давления на низах выше и спад монотонней.

Не смысл, а источник. Откуда берутся такие фразы, противоречащие Т и С.

 Отправлено: 09.01.18 16:14. Заголовок: elacom видимо просто..

elacom видимо просто ошибся.
А в том графике не выдержаны точности эксперимента.
Если бы масса осталась неизменной, то скорей всего и график был бы одинаков.

 Отправлено: 09.01.18 16:24. Заголовок: elacom дальше написа..

elacom дальше написал:

цитата:

Я предпочитаю подвижки с меньшей механической массой.

Неужели он ошибается? И никакого прироста давления уменьшение массы не даёт?

И тем не менее: как измерять массу? Нужна точная схема измерения, не допускающая двойного толкования. Пока на этот вопрос нет ответа, все разговоры про её влияние на частотку чисто теоретические. Когда теория не находит практического подтверждения она воспринимается как фантазия.

 Отправлено: 09.01.18 17:28. Заголовок: И снова вы передерги..

И снова вы передергиваете. Уменьшение массы увеличивает чувствительность. Но снижает добротность.
При этом спад на резонансе. Что и показывает Вами приведенный график.
Впрочем не хочу повторятся.

Измерить массу лучше конечно весами.
Это хорошо когда динамик разобран.
Но в собранном динамике её можно рассчитать.

 Отправлено: 09.01.18 17:29. Заголовок: Да нет elacom не оши..

Да нет elacom не ошибся . Он имел ввиду НЧ выше резонанса.

 Отправлено: 09.01.18 18:01. Заголовок: Да неужели? О каком ..

О каком монотонном спаде он говорил? Спад выше резонанса?

Напомните: кто тут всё время рассказывал про спад внизу диапазона при снижении добротности? Даже точку ниже которой происходит это снижение указывал примерно в районе в 4-8 раз выше резонанса. При желании можно сообщения найти и процитировать.
А теперь оказывается наоборот. Как же так?

цитата:

Меньшая механическая масса дает уровень звукового давления на низах выше и спад монотонней.

Где эти "низа"? Выше резонанса, ниже или это вообще середина? О чем говорил elacom?

цитата:

elacom видимо просто ошибся.

цитата:

Да нет elacom не ошибся .

Так ошибся elacom или нет?

 Отправлено: 09.01.18 21:14. Заголовок: дык массу оставить н..

дык массу надо было оставить одинаковую, а потом графики показывать...зачем людям голову морочить в очередной раз

 Отправлено: 09.01.18 22:38. Заголовок: Abettor пишет: Евге..

Abettor пишет:

цитата:

Евгений спасибо!

Привет, Игорь! Не за что. Я это только произнес в "слух", а это всё просчитано умными дядьками и тетками.
Ogust пишет:

цитата:

Весы однако правильнее)) только какой смысл очередного спора?))

Это не спор, это уже просчитано до нас. Чуть ниже опишу.
Сергеев Сергей пишет:

цитата:

elacom видимо просто ошибся.

Ну людям свойственно ошибаться, я не исключение.
Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Так ошибся elacom или нет?

Я сейчас попробую внести ясность в своих суждениях.
Коэффициент электромеханической связи равен обратному квадратному отношению прямо пропорциональному удвоенному пи на резонансную частоту на механическую массу на модуль электрического сопротивления динамика и обратно пропорционален электрической добротности. Тут куда не сунься при изменении хотя бы одного параметра естественное изменение графиков Вадима Карельского на АЧХ. Тут никакого сверхестественного непонятства нет.
Далее, механическая масса и масса подвижной системы, это не одно и то же. Просто масса подвижной системы, которую мы мерим на весах, рассматривается как резонансная система на гибком подвесе имеющая определенную массу в колебательном процессе. Идеализированном. Её влияние вносит как раз в субгармонические искажения из за своих параметрических колебаний.
Теперь ещё раз про механическую массу. Это масса диффузора с массой соколеблющегося воздуха. Который находится перед и позади диффузора. Причем масса воздуха перед диффузором и сзади него не одинаковая! Масса соколеблющаяс с фронтальной поверхностью диффузора равна произведению пи на радиус в кубе на диаметр. А масса соколеблющаяся с тыловой поверхностью диффузора равна произведению 0,65 на пи на плотность воздуха на радиус в кубе на диаметр. Многие при расчетах их усредняют. Хотя масса соколеблющегося воздуха с тыльной стороны диафрагмы изменяется в оформлении и при различных факторах, таких как отражения, демпфирования и т.п.
По поводу увеличения массы, гибкости и до кучи добротности, не я придумал. Я только констатирую факты. Сам проверял при конструировании, только убедился в этом.

Но я очень сильно данными расчетами не загоняюсь. Измеряю минимальные требующие параметры и заношу их в программу. Там уже всё просчитано и только выдает результаты. Вот пример динамиков Альтек 414-16В

 Отправлено: 09.01.18 22:48. Заголовок: Что то не получается..

Что то не получается нормально фотки разместить, прошу прощения кому не понятно.

 Отправлено: 09.01.18 22:54. Заголовок: Четкие наглядные гра..

Четкие наглядные графики.

 Отправлено: 09.01.18 23:51. Заголовок: С теорией всё понятн..

С теорией всё понятно.
Осталось только уточнить как происходит на практике: повышается создаваемое давление внизу диапазона при уменьшении массы или понижается.
А то тут утверждают, что Вы ошиблись. Правда тут же утверждают обратное. Внесите ясность, пожалуйста. И какую часть диапазона Вы имели ввиду.

Вы-то предпочитаете массу поменьше, и я тоже. Но и давление тоже хочется побольше. Становится оно больше или нет?