Отправлено: 17.05.07 19:24. Заголовок: О применении темброблока.

Что вы думаете? нужен ли темброблок в аппаратуре высокого класса?

 Отправлено: 17.05.07 19:30. Заголовок: Re:

Темброблок в настоящей Hi-Fi аппаратуре не нужен. ИМХО. Хотя, полезно бывает иметь отключаемый темброблок, как в моём интегральном усилителе. Для криво записанных записей бывает полезно.

 Отправлено: 17.05.07 19:44. Заголовок: Re

hiend пишет:

цитата:

Что вы думаете? нужен ли темброблок в аппаратуре высокого класса?

ДА Вы что ,настоящий аудиофил при слове темброблок может отверткой в пузо ткнуть!

 Отправлено: 17.05.07 21:39. Заголовок: Re:

Antony1976 пишет:

цитата:

Хотя, полезно бывает иметь отключаемый темброблок, как в моём интегральном усилителе. Для криво записанных записей бывает полезно.

ага, мне тоже так кажется, я слушаю без тембров, но бывают такие моменты когда хочется "подкрутить", поэтому щас собираю РР для компа, на EL84, с тембрами ( в SE как-то рука не поднимается их поставить:))
Antony1976 пишет:

цитата:

ДА Вы что ,настоящий аудиофил при слове темброблок может отверткой в пузо ткнуть!

себе? это называется "харакири аудиофила"! :)))))))))

 Отправлено: 17.05.07 22:29. Заголовок: Re:

фу,у,у .... после утомительной намотки однотактных трансов пришло время отдохнуть и пообщаться :) ...рад всех видеть ! :)

если система тонально сбалансированна, чего каждый добивается собирая усилки, то смысла в регуляторе нет !
из личного опыта знаю , что это ухудьшает звучание.

 Отправлено: 17.05.07 22:42. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

фу,у,у .... после утомительной намотки однотактных трансов

а я кайф от этого ловлю, от намотки))
+dimych+ пишет:

цитата:

если система тонально сбалансированна, чего каждый добивается собирая усилки, то смысла в регуляторе нет ! из личного опыта знаю , что это ухудьшает звучание.

такие же наблюдения, но...вот хочется иметь и всё тут, хоть в одном усилителе:)

 Отправлено: 17.05.07 22:50. Заголовок: Re:

(голос Леонида Ильича ) "с чувством глубокага удовлетворения" (дальше уже я говорю) гляжу на плоды своих трудов и кайфую !!! :))))


:)))) а насчёт регуляторов , да пожалуйста , хоть в 4ох ! :)) ( это шутка )

 Отправлено: 17.05.07 23:15. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

гляжу на плоды своих трудов и кайфую !!! :))))

:)))))
+dimych+ пишет:

цитата:

а насчёт регуляторов , да пожалуйста , хоть в 4ох ! :))

ага, Вы щас научите, а потом...отвёрткой в тёмном переулке:)))

 Отправлено: 17.05.07 23:22. Заголовок: Re:

своих не тронем :))))))))

 Отправлено: 18.05.07 14:31. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

своих не тронем

Мочи темброблочников

 Отправлено: 18.05.07 16:46. Заголовок: Re:

Antony1976 пишет:

цитата:

Мочи темброблочников

атас, "правильные" пацаны подошли:))))))))))))))

 Отправлено: 18.05.07 18:38. Заголовок: Re:

Мне кажется, что полезно иметь нормальный графический эквалайзер. В конце концов у него красивый спекр-анализатор, даже если ничего правитьь не собираемся.

 Отправлено: 18.05.07 18:39. Заголовок: Re:

Я отключил темброблок году в 1998, еще на транзисторном усилителе и с тех пор не пользуюсь.
Зачем вносить дополнительные искажения!

 Отправлено: 18.05.07 18:42. Заголовок: Re:

:)))) эх , ребята , давайте без фанатизма ! все грешили , все темброблоки паяли ! :))) может кто ещё выскажется ?

 Отправлено: 18.05.07 18:49. Заголовок: Re:

А я не собирал. Никогда. Наверное не успел ещё

 Отправлено: 18.05.07 18:56. Заголовок: Re:

ну тогда всё ещё впереди и радость и разочарование ! :)))

 Отправлено: 18.05.07 19:49. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

)))) эх , ребята , давайте без фанатизма ! все грешили , все темброблоки паяли ! :))) может кто ещё выскажется ?

У меня лет 9-10 назад усилитель Сухова был, каюсь крутил темброчки , но тогда S-90 были

 Отправлено: 18.05.07 20:00. Заголовок: Re:

ну вот ! а то сразу мочи... пусть народ паяет регуляторы , а потом выкинут. :)))

 Отправлено: 18.05.07 21:20. Заголовок: Re:

а ламповый темброблок намного "вкусней" транзисторного хоть там и всего два регулятора:)

 Отправлено: 18.05.07 21:47. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Мне кажется, что полезно иметь нормальный графический эквалайзер. В конце концов у него красивый спекр-анализатор, даже если ничего правитьь не собираемся.

Только эквалайзер надо включить для красоты... сигнал через него пропускать не стОит...

 Отправлено: 18.05.07 21:51. Заголовок: Re:

Antony1976 пишет:

цитата:

У меня лет 9-10 назад усилитель Сухова был, каюсь крутил темброчки , но тогда S-90 были

Я тоже каюсь... Паял в 1984г. Агеевский с графическим эквалайзером, а в 1986-м Солнцевский с параметрическим эквалайзером....
оххх.... и глупый быыыыыыл я тогда... А хотя , как сказать... слушали то магнитофонные кассеты, а им наверно тембра действительно нужны были.

 Отправлено: 19.05.07 00:13. Заголовок: Re:

U.L.F. пишет:

цитата:

Только эквалайзер надо включить для красоты... сигнал через него пропускать не стОит

ага:) году в 96-ом взял у знакомого эквалайзер ( на предмет возможной покупки ), 12 -полос, советский, название не помню...тогда у меня были Ы-90 сто раз переделанные и два маленьких моноблока SE на 6П14П, слушал без тембров...включаю экв в тракт, настроил - вроде лучше, но мыло какое-то, чего-то не хватает, стал дальше водить ползунками, минут 15 настраивал, потом догадался - выключил это хозяйство и всё заиграло...хоть и дёшево просили за эквалайзер покупать не стал, только место занимать:)
U.L.F. пишет:

цитата:

Паял в 1984г. Агеевский с графическим эквалайзером, а в 1986-м Солнцевский

а у меня в то время был ламповый катушечник и усилок от радиолы Беларусь-62, РР на 6П14П нагруженный на колонку с 4ГД28 и 4ГД35, вот играло! всё было с винила записано или магнитоальбомы, никакого цифрового звона...да-а, раньше были временА...молодёжи щас легче, они не слышали нормально записанных тарелок и хай-хэта, шипит что-то и ладно:))

 Отправлено: 19.05.07 02:24. Заголовок: Re:

Flying Snow пишет:

цитата:

а у меня в то время был ламповый катушечник и усилок от радиолы Беларусь-62, РР на 6П14П нагруженный на колонку с 4ГД28 и 4ГД35, вот играло!

Если б мне тогда кто сказал, что через 20лет буду мотать выходные трансформаторы и паять усилки на лампах, а справочник Гурлева станет настольной книгой... наверное я бы подумал, что человек с ума сошёл...

 Отправлено: 19.05.07 03:53. Заголовок: Re:

цитата:

Только эквалайзер надо включить для красоты... сигнал через него пропускать не стОит...

Во, я об этом. Хотел купить эквалайзер техникс в свою систему. Для красоты. Но смутила цена...

 Отправлено: 19.05.07 11:05. Заголовок: Re:

U.L.F. пишет:

цитата:

Если б мне тогда кто сказал, что через 20лет буду мотать выходные трансформаторы и паять усилки на лампах, а справочник Гурлева станет настольной книгой... наверное я бы подумал, что человек с ума сошёл...

люди меняются, кто ищет лучше, тот находит, кто не ищёт...тот убеждает себя что уже нашёл)), вот может будем мы все лет через 20 мотать ВЧ катушки к усилителям в режиме D, чтобы улучшить "атаку струнных и щипковых:)" и восхищаться эмоциональностью мр3 записей начала 21-го века:))

 Отправлено: 20.05.07 18:46. Заголовок: Re:

Что же будет с нашим миром через 20 лет :)
Действительно надо искать и не отметать новые технологии теоретически, а задуматься. И сравнить.
Но на сегоднящний день для меня лучший усилитель- ламповый.

 Отправлено: 21.05.07 18:03. Заголовок: Re:

hiend пишет:

цитата:

Но на сегоднящний день для меня лучший усилитель- ламповый.

Дык лучше не придумали,мозги забиты как лохов разводить!

 Отправлено: 21.05.07 19:08. Заголовок: Re:

У меня был темброблок с глубиной аж 20 дб.
Но это было давно.

 Отправлено: 23.05.07 03:49. Заголовок: Re:

Разрешите вступить в тему с вопросом: как Вы относитесь к тонкомпенсированному регулятору громкости (безусловно речь идет только о пассивных схемах) - относите ли его к регуляторам тембра и нужен ли он вообще?

 Отправлено: 23.05.07 03:52. Заголовок: Re:

Не нужен.

 Отправлено: 23.05.07 04:35. Заголовок: Re:

тоже считаю что не нужен, а лучше вообще без регулятора

 Отправлено: 23.05.07 07:06. Заголовок: Re:

Про тонкомпенсацию для себя не определился.
По привычке хочется добавить басов при малой громкости, хотя уже давно не использую.

 Отправлено: 23.05.07 09:16. Заголовок: Re:

собирал пару усилков с тонкомпенсацией , но потом заметил ,что регулятор что-то отбирает у звука , звук становится мутным , но басистым. еще бы куда -нибуть регулятор громкости девать , или более качественные ставить , но их пока нет .

 Отправлено: 23.05.07 12:09. Заголовок: Re:

Тономпенсация бывает полезна, когда слушаешь ночью на малой громкости.

 Отправлено: 23.05.07 13:22. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Тономпенсация бывает полезна, когда слушаешь ночью на малой громкости.

Вовсе бесполезна в ламповых усилителях!

 Отправлено: 23.05.07 17:39. Заголовок: Re:

Ну-ну! Кому как. Я ночью и в наушниках слушаю, вот в них тонкомпенсация точно ненужна.

 Отправлено: 23.05.07 18:29. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Ну-ну! Кому как. Я ночью и в наушниках слушаю, вот в них тонкомпенсация точно ненужна.

Купи наушники путевые шенхайзеры баксов за 150 там точно не нужна!

 Отправлено: 23.05.07 21:04. Заголовок: Re:

У меня есть наушники, зачем мне новые покупать!

 Отправлено: 29.07.07 01:56. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

если система тонально сбалансированна, чего каждый добивается собирая усилки, то смысла в регуляторе нет !

Подскажите как это делается?

 Отправлено: 29.07.07 01:59. Заголовок: Re:

U.L.F. пишет:

цитата:

Не нужен.

Если вам не нужен,отдайте мне.

 Отправлено: 29.07.07 21:38. Заголовок: Re:

kulik , это кропотливая работа , которая занимает не мало времени . и не у всех получается довести до идеала . я не хочу сказать , что у меня всегда идеально получается , но я стараюсь :)))

если есть конкретная аккустика , собирая усилок под неё , приходится проводить много прослушиваний подбирая различные детали ( потому , что ини значительно влияют на звук , хотя бы те же межкаскадные кондёры , например ) , изменяя схемотехнику и режимы работы ламп .

приходится стараться , первоначально сделать выходные и межкаскадные трансы наилучшего качества , как сможешь . потом накидывается макет с предполагаемыми деталями , слушаешь , делаешь выводы , что поменять . иногда кроме замены на другой тип пассивных элементов , приходится менять не только режимы , но и сами лампы на другой тип , если не звучит .

весь этот труд оправдывает себя !!!!

 Отправлено: 29.07.07 23:48. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

если есть конкретная аккустика , собирая усилок под неё , приходится проводить много прослушиваний подбирая различные детали ( потому , что ини значительно влияют на звук , хотя бы те же межкаскадные кондёры , например ) , изменяя схемотехнику и режимы работы ламп .

Что для вас первично при конструировании и какой узел наиболее проблемный?

 Отправлено: 30.07.07 08:15. Заголовок: Re:

трансы !!! :)))

 Отправлено: 30.07.07 17:59. Заголовок: Re:

Согласен. Трансы самое больное место.

 Отправлено: 16.04.10 19:56. Заголовок: Прочитал всю ветку..

Прочитал всю ветку и решил добавить свои пять копеек. так вот насчёт тонкомпенсации её придумали изза того что слух имеет неравную чувствительность на низких и высоких частотах относительно средних на определённом уровне громкости. Есть уровень громкости на котором как установлено слух имеет примерно равную чувствительность по всем частотам у усредненного человека , это примерно 94дб звукового давления относительно обсолютного нуля. В студии фонограмма сводитса именно на таком уровне громкости и предпологаетса ,что оптимальное прослушивание будет именно на этой громкости. Ну согласитесь нельзя же сделать тише или громче играиющий в живую духовой оркестр баяниста или скрипача, а регулировка громкости это так сказать искуственная функция радиоапаратуры. Естественно если отрегулировать в определённом помещении на оапеделённой акустике уровень воспроизведения точно таким же как он был при сведении фонограммы то спектр будет сбалансирован и никакой тонкомпенсации не надо. В этом случае регулятором громкости нужно только подправлять громкость потому как разные диски бывают записаны с разным уровнем записи хотя по нормальному они должны быть записаны строго на уровне 94дб. когда мы уменьшаем громкость ниже чем 94дб звучание уже по определению становитса не совсем естественным потому как уменьшить громкость например духового оркестра можно только если отойти от него на расстояние. Но если сидеть в зале филармонии то там будет тоже разная громкость и чувствительность ушей по спектру если сидеть например в первом ряду посередине или на балконе. Из всего сказанного можно сделать вывод , что тонкомпенсация может быть полезна если только правильно отрегулировать максимальный уровень воспроизведения другим независимым регулятором в конкретном помещении , а уже потом уменьшать громкость тонкомпенсированным регулём , во всех остальных случаях каша гарантирована. Регулятор тембра это тоже своего рода тонкомпенсация но с возможностью скомпенсировать так сказать на личный слух. если делать регулятор тембра и тонкомпенсацию то 1 Они должны быть отключаемыми полным выведением из тракта а не установкой потенцометров в среднее положение как у баскандала. 2 регулировка тембров вниз относиельно нуля то есть плоской ачх не представляет никакой пользы 3 можно сделать регулятор тембра по низким частотам на индуктивности а по высоким с помощью воздушного КПЁ радиоприёмника.

 Отправлено: 16.04.10 21:33. Заголовок: Я встречал другую те..

Я встречал другую теорию тонкомпенсации- аппараты низкого качества при малой громкости имеют спад ачх на НЧ и ВЧ.

 Отправлено: 17.04.10 11:52. Заголовок: Единственное, что ме..

Единственное, что меня раздражает в любимом "Фестивале" - это наличие тонкомпенсации на отводах регулятора громкости. А монтаж там такой плотный и ещё объёмный, что просто так не отпаяешь, а кусачками - это не мой метод. Чтобы победить эту гадость (тонкомпенсацию) когда слушаю с входа звукоснимателя, регулирую громкость с внешнего источника, а на приёмнике выкручиваю на максимум. При прослушивании радиопередач приходится компенсировать действие тонкомпенсации регуляторами тембра. Особенно это напрягает при регулировании громкости в районе отводов - АЧХ меняется очень резко

Пробовал делать тонкомпенсацию по Гендину - на регуляторе громкости без отводов, и другой, с регулированием громкости и тонкомпенсации отдельными регуляторами - вывод однозначный - без неё только лучше

 Отправлено: 17.04.10 22:27. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Я встречал другую теорию тонкомпенсации- аппараты низкого качества при малой громкости имеют спад ачх на НЧ и ВЧ.

Если хорошо подумать то такая теория больше похожа на бред. Как в апаратуре низкого класса может быть спад на малой громкости по частотам и нет этого спада на большой? Если изза низкого класса апараура имеет спад на низких и на высоких частотах ,то он будет на любой громкости ,или это надо изхитритьса найти такой специальный потенциометр. А вот Как работавший в фирме занимающейся разработкой микрофонов и их тестированием ну и электроакустикой вообще ,могу сказать что слух наш имеет физиологическую неравномерность чувствительности по частотам в зависимости от уровня громкости. поскольку при очень низком звуковом давлении сама природа сделала так что чувствительность слуха подымаетса на средних частотах где наиболее важна информация с точки зрения выживания в дикой природе. Это отражают кривые равной громкости Имени ФЛЕТЧЕРА И МАНСОНА промеривших и снявших их на живых людях. Конечно они не совсем точны так как снимали их в 30годах на той апаратуре что была тогда, но они близки к истине. Есть ещё такой медицинский приборчик для проверки слуха с электромагнитными наушниками , там даютса разные частоты в левое и правое ухо с разной амплитудй и амплитуда уменьшаетса или увеличиваетса покуда человек не фиксирует что он начал слышать. Например когда я на себе испытывал . то обнаружил разную чувствительность левого и правого уха к разным частотам , что вообще говоря обсолютно нормально. опытный врач сказал что как например правая рука у правши сильнее левой , так же и правый глаз и правое ухо чувствительнее.

 Отправлено: 17.04.10 22:37. Заголовок: GELIANIN пишет: Про..

GELIANIN пишет:

цитата:

Пробовал делать тонкомпенсацию по Гендину - на регуляторе громкости без отводов, и другой, с регулированием громкости и тонкомпенсации отдельными регуляторами - вывод однозначный - без неё только лучше

естественно без неё лучше , по скольку при неправильной настройке максимального уровня воспроизведения тон компенсация сделает только кашмар на улице вязов, в радиоприёмнике правильная установка этого уровня практически невозможна ,поэтому нужно убрать отводы а тонкомпенсацию если необходимо корректировать в ручную регулятором тембра. если имеем сд леер усилитель и конкретную акустику согласованную с усилителем и установленную в комнате прослушивания , то можно для этой комнаты отрегулировать уровень воспроизведеия в 94дб и там будет баланс спектра , уменьшать громкость ниже этого уровня можно точнонастроенным тонкомпенсированным регулём, но диски все запсаны на разном уровне и под каждый придётса корректировать ну разве что использовать регулятор максимального уовня с памятью и под каждый диск настраивать и запоминать. Только в случае всего этого гемора тонкомпенсатор может работать более менее правильно. В более простом случае полезно просто иметь регулятор тембра или простейший параметрический эквалайзер.

 Отправлено: 17.04.10 22:39. Заголовок: Ухи на низких уровня..

Ухи на низких уровнях не слышат низы напрочь, потеря чутья- до 60 дБ. Аппаратура совсем не при чём. Но и тонкомпенсация- бред, если не привязана к начальному уровню прослушивания. Сама кривая тонкомпенсации- кто во что горазд. Фигня, короче.

 Отправлено: 17.04.10 22:58. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Ухи на низких уровнях не слышат низы напрочь, потеря чутья- до 60 дБ. Аппаратура совсем не при чём. Но и тонкомпенсация- бред,

а из этого вытекает простой вывод , что регулятор громкости сам по себе неестественный элемент ,нельзя же например подрегулировать громкость на концерте или духового оркестра . в высококачественной апаратуре регулятором громкости нужно только выправлять разницу между дисками или пластинками записанными на разном уровне либо у высококачественные фонограммы должны быть записаны строго на стандартизированном уровне записи и он есть это 94дб

 Отправлено: 18.04.10 20:34. Заголовок: Stalin Темброблок в..

Stalin

цитата:

Темброблок в настоящей Hi-Fi аппаратуре не нужен. ИМХО. Хотя, полезно бывает иметь отключаемый темброблок, как в моём интегральном усилителе. Для криво записанных записей бывает полезно.

Согласен. В кривом интегральнике и записи криво звучат.
А в ламповике-никоим обрезом НЕ нужен.

цитата:

Мне кажется, что полезно иметь нормальный графический эквалайзер.

А вот это уже мозговой джиттер
Это все равно что сказать что для хай-фая на лампах вполне применимы с десяток операционных усилителей. Это даже не темброблок, а ересь настоящая.

+dimych+

цитата:

все грешили , все темброблоки паяли !

Паяли и даже эквалайзеры на ОУ паяли. Но это всё актуально только для транзисторных интегральников. Они без темброблока "не звучат"- как ни странно.

А знаете ли вы что даже в советской аппаратуре были экземпляры которым тембр был не нужен! Например транзисторный приемник СПИДОЛА 230 и т.п. Там на выходе стояли германиевые тр-ры и усил вроде был без обратьной связи и на трансформаторах. Звук был довольно вкусный. А вот бестрансформаторный выход уже хуже играл.
Была такая магнитола ВЭФ-сигма, довольно прилично звучала.

Но германий не только на выходе, а и в усилителях ПЧ и вообще везде в приемнике позволял сохранить звучание. Ведь на ПЧ звук тоже можно испортить. Пример
ОКЕАН-221=ЖУТЬ и ОКЕАН-222 (такой в СТАЛКЕРЕ У Сидоровича)=УЖОСС. Два близнеца брата. А вот Океан 205(207)-БОЛЕЕ МЕНЕЕ прилично т.к. везде германий.

Даже не представляю, как тогда можно было слушать ЭТО? Серия ИМС К174 это пожалуй называется "прощай звучание, аминь".

А почему никто не говорит про "гитарные" трех полосные эквалайзеры? Они по моему должны лучше всех других звучать, там минимум деталей.

 Отправлено: 18.04.10 20:36. Заголовок: Тономпенсация бывает..

цитата:

Тономпенсация бывает полезна, когда слушаешь ночью на малой громкости.

По моему ночью лучше слушать в наушниках и на нормальной громкости.

 Отправлено: 18.04.10 20:42. Заголовок: Сергеев Сергей Я вс..

Сергеев Сергей

цитата:

Я встречал другую теорию тонкомпенсации- аппараты низкого качества при малой громкости имеют спад ачх на НЧ и ВЧ.

Да практически любыек колонки начинают играть только при некоторой подводимой мощности. Если подводится меньше чем надо они не играют. Так для С-90 надо около 10-15вт минимум (транзисторных) или 5-8вт ламповых и будут играть.

 Отправлено: 19.04.10 00:59. Заголовок: geran2006 пишет: Да..

geran2006 пишет:

цитата:

Да практически любыек колонки начинают играть только при некоторой подводимой мощности. Если подводится меньше чем надо они не играют. Так для С-90 надо около 10-15вт минимум (транзисторных) или 5-8вт ламповых и будут играть.

тут дело не в типе колонок а в развиваемом звуковом давлении в помещении , при некотором низком уровне звукового давления около 60дб, начинаетса слышимость на уровне разбора речи но слух на таком уровне громкости имеет физиологический завал низов гдето на 40дб по отношению к средним частотам , а в тихой комнате ночью уровень шума естественного 35 40дб, естественно что в тавких условиях никаких низов просто физиологически услышать невозможно само ухо их отключает. Повысив громкость чувствительность слуха выравниваетса и поэтому мы и чувствуем что динамик начинает звучать с определённой громкости. В природе шумы и сигналы на низких частотах всегда громкие ,например гром и молния или шум морских волн или водопада, и большая чувствительность уха к этим частотам не нужна . Я так думаю при низком уровне сигнала то есть звукового давления слух увеличивает добротность канала сужая полосу и таким образом повышает чувствительность к важным сигналам.

 Отправлено: 19.04.10 07:42. Заголовок: И все же тяжелые бас..

И все же тяжелые басовики не "раскачиваются" на малой мощности

 Отправлено: 19.04.10 07:55. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

И все же тяжелые басовики не "раскачиваются" на малой мощности

это верно но в данном случае не имеет значения , допустим имеем два басовика с разной чувствительностью , первому для создания в комнате 15кв метров и высотой 3м звукового 80дб нужно подвести 1 вт то есть его чувствительность 80дб ,второму чувствительность которого 86 дб для тех же 80дб вукового давления нужно в четыре раза меньше мощьности то есть четверть вата , а громкость будет одинаковая. Тяжёлые басовики малочувствительны это понятно.

 Отправлено: 07.05.10 20:26. Заголовок: Вот пара интересных ..

Вот пара интересных темброблока для тех кто играется с гитарными усилителями. По нижней схеме повторял, очень понравилось. На выходных попробую три каскада из верхней схемки (просто к старой добавлю ОУ между инверсным входом и регулятором буста)

 Отправлено: 07.05.10 22:50. Заголовок: Думаю .что в ближа..

Думаю .что в ближайшем будующем основным источником музыкальных звуковых и видеопрограмм станет компьютер или какието устройства его заменяющие ,ну напримет планшетные компы или персональныее телекоммуникаторы. музыка фильмы и куча радиостанций в интернете а так же жёсткие диски на террабайты похоронят всякие сд и двд, они уже практически похоронены. А в этом случае если качество самих фонограмм так и аудиовидеокарт будет подыматьса то темброблок точно уже не нужен так же как и тонкомпенсация и даже регулятор громкости, всё это будет програмно рализовано. единственным альтернативным ретроисточником аналогового сигнала останетса только виниловые пластинки, а тут регулятор тембра можно предусмотреть в самом корректоре в виде конденсатора переменной ёмкости от лампового приёмника.

 Отправлено: 08.05.10 00:44. Заголовок: :sm54: Серьезное з..

Серьезное заявление! Аналогичное приписывали Радио и интернету, чтоубъет петатные издания.

 Отправлено: 08.05.10 02:55. Заголовок: Именно так оно и ..

Именно так оно и будет, печатные издания никуда не исчезли и не исчезнут,но вот Например я относительно молодой но не так уж человек никогда не читал газет, вернее так периодически но никогда не выписывал. Новости в основном воспринимал по телевидению и даже радио не слушал, так иногда голос америки ловил. Но радио телевиденье и печатные средства сми это прежде всего инструмент пропоганды и власти , поэтому если хоть какаято часо населеия читает газеты то они будут выходить. сейчас интернет хоть и развит но не очень сильно распостранён ,а в россии я так понимаю ещё далеко хотя и не очень до того дня когда интернет есть у каждого в кармане и он с ним на ты. Но как только это произойдёт то всякие печатные СМИ отомрут. С аудио видео техникой всё гараздо проще ,99процентов пользователей устраивает то качество что есть и даже ниже лижбы удобнее было пользоватьса, а флешка или диск на пару терабайт намного удобнее чем 1000штук дисков в шкафу или тем более пластинок бобин или касет. Посиотрите как быстро сдохли бобины а за ними касеты , затем видеокасеты. Практически умер компакт иск и плееров уже нетЮесть только ДВД ,да и двд отсчитывает свои последние деньки. Такова реальность.

 Отправлено: 08.05.10 07:26. Заголовок: развитие техники дей..

развитие техники действительно идет к компу и твердым дискам(флешки и т.п.)
Но думаю еще долго останутся любители СД и винила. Пока не вымрут
Ведь кроме удобства есть еще и качество.

 Отправлено: 08.05.10 22:42. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Но думаю еще долго останутся любители СД и винила. Пока не вымрут Ведь кроме удобства есть еще и качество.

Ну ,что касаетса винила так он будет жить долго и после потому как это единственный безальтернативный источник чисто аналогового сигнала и в отличие от магнитных лент позволяет сохранить этот сигнал хоть пару сотен лет при надлежащем обращении. любая его перезапись даже чисто аналоговая ведёт к потерям. что же касаетса качества звука на СД то какоя разница между СД и его хорошо сделанной цифровой копией на жёсткий диск? Ну а сегодня уже реальность двухтеробайтные выносные диски по цене 150долл, если взять к примеру такой диск и принять во внимание что на СД диске есть 640мегабайт? и если его не сжимать и компрессировать а просто переписать один в один. Ну и я уже не говорю о флешках и когда обьём памяти флешки равный такому же на двд сравняетса с ним по цене это бкдет означать смерть ДВД, а сровняютса они очень скоро.

 Отправлено: 08.05.10 22:44. Заголовок: Думаю в течение 6..

Думаю в течение 6лижайших 5 10 лет бумага вообще перестанет быть средством хранения и передачи информации.

 Отправлено: 09.05.10 00:02. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

единственный безальтернативный источник чисто аналогового сигнала

современная музыка вся на цифре, ну, катают с неё винил, и что?.. я уже в таком виниле разочаровался...

alexanderzas пишет:

цитата:

и если его не сжимать и компрессировать

увы, это не Вы будете решать, а те, кто через Инет будет музыку продавать, а стоимость хранения файла зависит от его размера, к сожалению.

 Отправлено: 09.05.10 00:14. Заголовок: redcat пишет: совре..

redcat пишет:

цитата:

современная музыка вся на цифре, ну, катают с неё винил, и что?.. я уже в таком виниле разочаровался...

А нафига нам вообще такой винил? да и вообще зачем эту современную музыку на винил писать? мне например достаточно того винила который написали в годы когда он был основным источником , мало того то что тогда было недоступно сейчас можно достать. лично у меня например есть более 1000пластинок большинство из которых 60 70 годов а многие обсолютно новые были в запчатанных конвертах. современный новодельный винил это бутафория и писать на него нечего и некого.redcat пишет:

цитата:

увы, это не Вы будете решать, а те, кто через Инет будет музыку продавать, а стоимость хранения файла зависит от его размера, к сожалению.

Естественно это буду решать не я . но вот у меня уже имеетса много СД да и у моих многочисленных знакомых и мне ничего не мешает перегнать например коллекцию одного моего знакомого а у него более 1000 СД на жёсткий диск. Теперь рассмотрим ближайшую перспективу и что нам остаётса? А остаётса нам пластинки и винил старый это раз, компьютер и внешний многотеробайтный диск и хорошая внешняя карта для компа это два. Ну и многочисленные интернет радиостанции формат и качества звука которых будем определять не мы , но это реальность. А катушечники касетники видики сд и двд входят или уже вошли в историю как это не прискорбно.

 Отправлено: 09.05.10 00:36. Заголовок: alexanderzas Таки ве..

alexanderzas Таки верно, у меня тоже постепенно коллекция компашек переходит на ДВД-диски в архив.

Современная музыка тоже есть интересная. Для меня это - например, The Polyphonic Spree, Богушевская, Сурганова, Земфира, Eels, и т.п. Ну, ладно, на винил её, может, и нет смысла писать, но ведь и в цифре записи стали хуже. Не удивлюсь, если в будущем, как наиболее качественный метод, вновь станет популярным записывать живые концерты с микшерского пульта.

 Отправлено: 09.05.10 00:53. Заголовок: Добавлю по теме. Сег..

Добавлю по теме. Сегодня наконец сподобился вытянуть во двор систему. Охренел. Я, конечно, знал, что у меня комната - фуфло, но чтоб настолько... И не нужно НИКАКИХ темброблоков - тонкомпенсаторов.

Моё мнение - если в звуке чего-то не хватает, нужно задуматься о комнате и о акустике. А то когда комната "глотает" низы, например, сколько тембры не накручивай, всё равно "проглотит".

 Отправлено: 09.05.10 01:04. Заголовок: redcat пишет: Таки ..

redcat пишет:

цитата:

Таки верно, у меня тоже постепенно коллекция компашек переходит на ДВД-диски в архив.

Ну так это полумера, потому как дни двд диска тоже сочтены , на двустороннем 8.4гигабайта а средняя флешка сегодня 32 гига . вон у моего товарища внешний жёсткий диск на полтора тера стоимостью 120долларов а размеры как у минидиск плеера, на него можно всю коллекцию заархивировать и это ещё только начало.
Что касаетса современной музыки и её записи ,то качество может резко повыситса , только сначало нужно чтобы повысилось качество самих исполнителей а это потребует более качественной апаратуры для записи. При этом если повысятса скорости и обёмы памяти , то не исключено ,что на этом перестанут экономить в ущерб качеству, ведь была же допустим скорость 9 и 19 в катушечниках однако писали то в основном на 19 хотя это и ленты в два раза больше требовало и износ механизма. Запись концерта с Микшера это вполне реальное будующее , и кстати такую фонограмму можно слушать и на многоканальной системе . Но что касаетса Главной темы этой ветки а именно темброблоков и тонкоррекции , то она безвозвратно ушла в прошлое вместе с магнитофонами радиоприёмниками для которых это предназначалось , коррекцию если комуто это будет надо можно делать на цифровом уровне. что же Касаетса слушания старого винила , то поскольку нового уже не будет то можно просто оптимизировать апаратуру по максимуму и слушать, нет смысла совершенствовать сисему если источник осанетса тем же навсегда.

 Отправлено: 09.05.10 12:16. Заголовок: alexanderzas Почему ..

alexanderzas Почему я архивирую на диски? Просто как компьютерщик я очень хорошо знаком с проблемами хранения ценной информации на электронных носителях, когда сбой в служебной области жёсткого диска, например, блокирует доступ к содержимому винта, и потом довольно тяжко "вытянуть" информацию. А если в харде наворачивается голова или клинит шпиндель, то совсем плохо, на восстановление информации может уйти уйма времени и средств. А такая ситуация встречается не столь уж редко, достаточно просто уронить коробочку с винчестером. То же самое и с твёрдотельными накопителями - они пока ещё не столь надёжны, чтобы быть в них полностью уверенными, одна из противных ситуаций - это когда при обращении к флешке по какой-либо причине (например, перегруз по току) происходит провал в питании usb. Ну, или если выходит из строя кварц, слетает прошивка процессора флешки... Поэтому люди, занимающиеся архивированием профессионально, на хардах держат только копию архива для оперативного доступа, а оригинал хранят на оптических дисках. Конечно, в будущем оптика может кануть в Лету, но нужна не менее надёжная силиконовая альтернатива, причём недорогая, чтобы стать массовой.

Темброблок - это попытка на аналоговом уровне хоть как-то улучшить звук не очень качественной записи, но запись MP3 с низким битрейтом или компрессированную фонограмму, увы, тембрами не исправишь.

 Отправлено: 09.05.10 20:23. Заголовок: redcat пишет: Поэто..

redcat пишет:

цитата:

Поэтому люди, занимающиеся архивированием профессионально, на хардах держат только копию архива для оперативного доступа, а оригинал хранят на оптических дисках. Конечно, в будущем оптика может кануть в Лету, но нужна не менее надёжная силиконовая альтернатива, причём недорогая, чтобы стать массовой. Темброблок - это попытка на аналоговом уровне хоть как-то улучшить звук не очень качественной записи, но запись MP3 с низким битрейтом или компрессированную фонограмму, увы, тембрами не исправишь.

так я и имел ввиду то самое будующее которое наступает всё быстрее. На сегодняшний день я архивирую тоже на ДВД дисках, но это уже последнее дыхание . Сейчас уже продаютса миниатюрные компы без ДВД ром вообще и жёсткого диска в них тоже нет , есть чтото типа большой флешки. Надёжность и дешёвость флешек дело ближайшего времени , и курс на избавление от дисков и механики мировой промышленностью уже взят .
Темброблок это попытка не улучшить а скорректировать , и появился он более 60 лет назад для коррекции магнитофонов и радиоприёмников ,а сейчас просто остался по инерции так сказать. Тогда в те времена когда радиопередача принималась приёмником или писалась на магнитофон в ней неизбежно появлялись частотные искажения. В современном цифровом виде фонограмма может быть снята с носитея или передана по каналу в том виде в каком она есть без изменений, поэтому темброблок при отрегулированной системе не нужен или можно на цифровом уровне регулировать. Про МПЗ можно вообще не вспоминать там изначально качество низкое и темброблоком не исправляемое даже теоретически, хотя Слушать высоцкого и Машину времени например нормально и так.

 Отправлено: 05.07.10 20:43. Заголовок: Вспомним историю

Господа! Вспомним историю и латынь. Слово происходит от лат. Aequa – выравнивать.
И что мы собираемся выравнивать в 21-ом веке? Это на заре электроакустики полезно было, а сейчас эквалайзеры только в студиях звукозаписи применяются, да и то хорошие звукорежи говорят "если я вынужден крутить эквалайзер, значит либо микрофон стоит не там, либо инструмент с исполнителем надо заменить". В этой шутке есть доля шутки.
И вообще - лучший элемент на пути сигнала - его отсутствие!

 Отправлено: 25.07.10 04:36. Заголовок: Сергеев Сергей разв..

Сергеев Сергей

цитата:

развитие техники действительно идет к компу и твердым дискам(флешки и т.п.)

Удешевление техники действительно ведет к флешкам. Как аудиофильский источник это не годится.
Но аудиофилы не вымрут. Вместо винила вполне можно юзать SACD, очень даже! Хотя даже и винил не вымрет.
ГДН

цитата:

И вообще - лучший элемент на пути сигнала - его отсутствие!

Всё больше убеждаюсь что большое кол-во меди на пути сигнала всегда к лучшему. Толстенные соединительнгые провода до АС и межблочники, жирные медные шины в качестве земли- всё это совсем не лишнее. Устранение всего на пути сигнала это суть упрощения и удешевления, но не роста качества.
Резисторы портят, медь улучшает. Даже резистор возьмешь проволочный-уже лучше чем металлоленточный или углеродный.

Если много меди не получается заложить в прямых проводах надо делать спиральные.

 Отправлено: 25.07.10 17:42. Заголовок: geran2006 пишет: Уд..

geran2006 пишет:

цитата:

Удешевление техники действительно ведет к флешкам. Как аудиофильский источник это не годится. Но аудиофилы не вымрут. Вместо винила вполне можно юзать SACD, очень даже!

Вопрос: а зачем для считывания цифровой информации нужна лишняя механика? Оптика? На флешку можно записать не только mp3-файлы, но и DCD-файлы, те же самые, которые считываются с SACD. И отсутствие лишних преобразований сигнала вместе с параллельным считыванием на звуке скажутся только в хорошую сторону

geran2006 пишет:

цитата:

Хотя даже и винил не вымрет.

А в тут согласен полностью

 Отправлено: 25.07.10 18:03. Заголовок: Всем здравствуйте! ..

Всем здравствуйте!

Наверное, опасения у нас, скептиков, вызывают не источники, а преобразователи цифры в аналог. Если удастся современными методами получить такой же звук, как с винила или КД через 1540-1541, то какие вопросы? Да плюс цена - винтажный ПКД сопоставим по цене с современной звуковой картой с посредственным звуком. Поэтому выбор чаще всего на стороне винтажа.

 Отправлено: 25.07.10 21:52. Заголовок: geran2006 пишет: ....

geran2006 пишет:

цитата:

...Толстенные соединительнгые провода до АС и межблочники, жирные медные шины в качестве земли- всё это совсем не лишнее. Устранение всего на пути сигнала это суть упрощения и удешевления, но не роста качества. Резисторы портят, медь улучшает...

Т.е. если взять и подключить дин непосредственно к выходу усила, будет хуже, чем пусть и толстенным, но проводом длиною метров 5? Я правильно понял?
Тогда открывается огромное поле деятельности по модернизации существующей аппаратуры - внутри тоже проводочки коротенькие!

цитата:

Даже резистор возьмешь проволочный-уже лучше чем металлоленточный или углеродный.

Всем хорош проволочный резистор, если бы не индуктивность при высоких сопротивлениях

Но вообще-то про EQ говорили. Вот этот "элемент на пути сигнала", имхо, явно лишний. Делай его хотя бы даже из меди отожженной в високосный год, в полнолуние и на Тибете...

 Отправлено: 25.07.10 22:00. Заголовок: redcat пишет: винт..

redcat пишет:

цитата:

винтажный ПКД сопоставим по цене с современной звуковой картой с посредственным звуком. Поэтому выбор чаще всего на стороне винтажа.

А по-моему винтажные ПКД - ой не фонтан! ЦАПостроению тогдашнему еще далеко до совершенства было...

 Отправлено: 25.07.10 22:38. Заголовок: Вам скорее всего не ..

Вам скорее всего не довелось услышать звучания топовых старинных Филипсов или аппаратов на базе Филипс. Или же услышали обычный ширпотреб, которого- море.
Мне посчастливилось переслушать очень достойные аппараты и впечатление о них -самое положительное. Причём, между разными проигрывателями есть тонкие отличия в звуке, которые открываются только в сравнении, перетыком с одного аппарата на другой, на одном-двум расслышанным треках. По эмоциональности, тонкости , душевности звука филы несравненно лучше любых новоделов. Несмотря на убогие( с точки зрения арифметики) ЦАПы. Тем не менее, гоняются именно за примитивными ЦАПами на 1540D, а отнюдь не на коронованных 1541.
Кстати, именно звучание лазердиск-плейера 496го Фила открыло мне глаза( ухи) на то, что я слушал все эти годы и считал приличным звуком.

 Отправлено: 25.07.10 23:17. Заголовок: ГДН пишет: ЦАПостро..

ГДН пишет:

цитата:

ЦАПостроению тогдашнему еще далеко до совершенства было...

ну, да, ну, да... вот только услышав звук 1540 и 1541 в старых филипках первого поколения, потом его ни с чем не перепутаешь. А 1540 ведь вообще 14-битовая! В то время люди доверяли своим ушам больше, чем параметрам. Поэтому первые аппараты были просто обязаны звучать близко к аналогу. А уж потом...

Как в телевизионной технике - если просто ЖК или ЛЕД-телевизор смотреть, вроде всё красиво. А если рядом поставить плазму или хороший CRT - вот тут начинаешь задумываться...

 Отправлено: 25.07.10 23:51. Заголовок: Сейчас людям так моз..

Стараясь выразить мысль, несколько раз переписывал текст. А смысл прост. Не всяк и услышит всю прелесть звучания старинных аппаратов. Есть поразительно глухие люди, точнее- их слух настроен на другое.. Причём, они могут слышать уверенно разные тонкости типа полярности сетевой вилки или тип межблочника, но не способны оценить главное, то, что именно для меня есть самое ценное в музыке и песнях. А как можно это заставить слышать?
В одном городе настроил акустику, вышла суперская акустика, а когда стали включать разные источники, я с удивлением обнаружил совершенно неважный звук дорогущего транспорта и внешнего цапа, а недорогой дивидишник легко передал весь драйв и прелесть исполнителя.
Зря я это сказал, владелец потом начал моими словами как флагом тыкать тому, кто ему строил систему, там начался ответный прессинг и я оказался в дураках.
Поэтому лучше своё мнение не выказывать и держать при себе.Разбирайтесь, братья, сами.