Отправлено: 12.03.11 11:39. Заголовок: Вот немного "забавного".

На сайт случайно "налетел"...
Весело.Почитайте.
[BR]http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%A2%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA&stable=0&redirect=no<\/u><\/a>

 Отправлено: 30.03.11 01:56. Заголовок: Цитата: " Радиол..

Цитата: " Радиолюбительские ламповые звукотехнические устройства обычно создаются не как средство для звуковоспроизведения, а в целях эксперимента или «прикосновения к истории». Зачастую, характеристики таких устройств весьма скромные." Судя по цитате - написавший её не знаком с радиолюбительскими форумами. Володя.

 Отправлено: 30.03.11 02:26. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Много странностей и неточностей. Например, дробовой шум у ламп, якобы, выше чем у транзисторов,- какого бодуна? С А про избыточный фликкер-шум-ни слова. В транзисторах больше "генераторов всякого шума" , чем в лампах. И борьба с ними даётся непросто и недёшево.

volli пишет:

цитата:

Цитата: " Радиолюбительские ламповые звукотехнические устройства обычно создаются не как средство для звуковоспроизведения, а в целях эксперимента или «прикосновения к истории». Зачастую, характеристики таких устройств весьма скромные." Судя по цитате - написавший её не знаком с радиолюбительскими форумами. Володя.

Меня тоже улыбнуло

Улучшать есть что. Ну дык, давайте! Хотябы на странице "обсуждение" свои мысли напишите.
Я вот например слабо разбираюсь в дробовых и фликер-шумах, а кто разбирается может улучшить.

Главное, что статью можно читать без тошнотворных позывов, в отличие от лукоморской.

 Отправлено: 30.03.11 03:19. Заголовок: Статья нужная, но та..

Статья нужная, но таки

цитата:

Много странностей и неточностей.

+1
действительно, их многовато для общедоступного текста. Скорее это сыроватый проект. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не в порядке критиканства, а единственно как пожелания для улучшательства - вот то, обо что споткнулся:
1)"Спектр сигнала транзисторных усилителей богат нечётными гармониками". Во-первых, у разных усилителей по-разному; во-вторых, "богатство" на уровне -80 дБ, это скорее уж нищета; в-третьих, сказанное не относится, к примеру, к однотактникам на ПТ в классе А; в четвертых, у многих ламповых двухтактников (да иногда и просто у каскадов на пентодах) спектр куда как богаче нечетными гармониками - проценты против тысячных долей, да и количество - до 9-й...
2)"ВАХ электронных ламп практически не зависит от температуры окружающей среды (так как температура накаленного катода существенно выше), следовательно ZZZ не нуждаются в глубокой ООС по постоянному току для стабилизации режима каскада" - во-первых, на месте ZZZ пропущено слово "лампы". Во-вторых, как быть с лампами, которые без автосмещения уходят "в саморазнос"?
3) "Электронные лампы, особенно пентоды, характеризуются очень высокими коэффициентами усиления, что позволяет строить усилители с малым числом каскадов (2 - 3), что снижает общий уровень искажений". Снижает относительно чего? Относительно транзисторных 0,001% гармонических и 0,01% интермодуляционных?
4) п.6 обоснования: "Меньший уровень интермодуляционных искажений". Вообще-то по-любому больший, если только речь не идет о клиппинге.
5) п.1. критики: "Транзисторы не имеют столь длинного линейного участка ВАХ, но могут работать при меньших амплитудах напряжений, нежели триоды, что нивелирует указанный недостаток транзисторов". Триоды не могут работать при малых амплитудах напряжений? ????
6) "Принципиальной необходимости в ООС в транзисторных усилителях тоже нет". Строго говоря, это не совсем неправда. Да, ПТ могут работать без ООС, потому что допускают размах входных сигналов порядка напряжения отсечки, а это несколько вольт - для УНЧ достаточно. А вот биполярные могут работать более-менее линейно без ООС только при размахе входного сигнала до величины порядка kT/e, где k-постоянная Больцмана, Т-абсолютная температура, e - заряд электрона, а это при комнатной температуре около 25 мВ. Т.е. биполярник без ООС годится разве что для входных каскадов радиоприемника, УВ магнитофона или МС корректора, да и то с большими оговорками. В остальных местах в звукотехнике биполярники без ООС работать в принципе не могут - не те уровни сигналов. У ламп же размах входных сигналов, при которых возможен достаточно линейный режим без ООС - порядка напряжения смещения в рабочей точке, а это десятки вольт у выходных ламп.
Далее, теория ООС была до мелочей разработана уже к середине 30-х. См. книжку Цыкина, написанную в 1938 году, но изданную только после войны, ссылка в ветке "Научная библиотека". А он ведь списывал со статей, написанных еще раньше...
7) "Пентоды характеризуются высоким коэффициентом усиления, но их линейность гораздо хуже чем у транзисторов".
Отнюдь. См. выше про 25 мВ у транзисторов и единицы (а иногда и десятки) вольт у пентодов. А выходные ВАХ - близки.
8) про дробовый шум и мерцания тока катода писали уже выше.
9) "линейность выходной АЧХ усилителя, которая a priori должна быть как можно более высокой, у лучших транзисторных усилителей значительно превосходит аналогичные параметры у ламповых усилителей, главным образом из-за нелинейных искажений, вносимых используемыми в них выходными трансформаторами". - кажется, в кучу смешались кони и люди АХ и АЧХ. Частотные искажения - вообще-то относятся к т.н. линейным. Ну и что такое "выходная АЧХ" - науке неизвестно. Короче, завал разгребать надо.
Повторяю, пишу это не для критиканства, а для того, чтобы избежать ляпов и довести статью до уровня, при котором над ней не будут смеяться. А то ж опять засмеют, как на Луркоморье!
В соавторы никоим образом не набиваюсь, но если надо - могу помочь при необходимости.

 Отправлено: 30.03.11 03:31. Заголовок: Жаль, что такую стат..

Жаль, что такую статью о такой важной теме сочинил околограмотный писака,а ведь в эту википедию ныряют каждый день тысячи людей.
Ну и чему хорошему они научатся , прочитав такую отсебятину?
Мнение уважаемого GAlex об этой статье чрезвычайно вежливое и деликатное, слишком вежливое в сравнении с ляпами автора.

 Отправлено: 30.03.11 13:34. Заголовок: - "богатство"..

-
"богатство" на уровне -80 дБ, это скорее уж нищета
-

беда наших ушей для нас (любителей хорошего звука) - чем дальше гармоника, тем она заметней!
и -60 для третьей и -90 для 10й вполне могут быть равными, а -90 для 15 - очень много
именно тут транзисторные и "проваливаются" - длинным бесконечным "хвостом' (экспонента спада уровня) спектра гармоник
а ламповый, да se, да однотакт - это 2 и 3я - и все (вон на паре 6с19п измерен - именно так, 4я уже не видна, про 10ю и речи нет)

 Отправлено: 30.03.11 22:09. Заголовок: Всё очень просто. Им..

Всё очень просто. Именно после прочтения подобных статей, как на Википедии, и появляются разъяснительные опусы на Лукоморье

К сожалению многое, связанное с ламповыми усилителями является - мягкое свечение ламп, кенотроны, чёрные аноды, проводочки с сущностями... Неважно, что лампы в нелинейном режиме, не стоит ничего настраивать, проще перебирать суперконденсаторы... Лампы лучше транзисторов потому, что лампы лучше транзисторов (Учение Ленина истинно потому, что оно верно)

 Отправлено: 30.03.11 22:54. Заголовок: Крякну и стану рядом..

Крякну и стану рядом в ответ на мудрое высказывание аксакала.
Сколько уже встретил откровенного фуфла с названием ЛАМПОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ, а в дополнение к этому фуфлу- умные речи про самодельные суперконденсаторы и проводочки с сущностями от третьего рейха. И как правило- ни слова ни полслова про индуктивность и омическое выходника. Эти данные- для лохов и плебеев, а настоящие пацаны- торчат от названия ламп и цены за штуку.

 Отправлено: 31.03.11 00:13. Заголовок: GaLeX пишет: Повтор..

GaLeX пишет:

цитата:

Повторяю, пишу это не для критиканства, а для того, чтобы избежать ляпов и довести статью до уровня,

Дык, вы не там пишите. Статья на википедии, а здесь форум, сдесь нет той статьи

Сходите на википедию и поменяйте, что считаете нужным.

Пока тут только возмущаютя, но никто изменений в статью не вносил.

 Отправлено: 31.03.11 00:28. Заголовок: По памяти: В.И. Лени..

По памяти: В.И. Ленин сказал “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно”.
Ну, не суть. А суть такая: AD1 стоит 1000 USD, а потому вещь. Да ещё поди поищи.
Про трансы, я тут не совсем согласен. Гуры пишут, r1=0.05*Ri. Гуры, это Вася Пупкин&Co. Почему 0.05, а не 0.005? "Намотай, поймёшь". А если я не желаю каждого обормота-гуру просто так слушать? Да ещё безграмотного?
С уважением, СП.

 Отправлено: 31.03.11 01:44. Заголовок: Мне добавить нечего...

Мне добавить нечего. Крепкие знания плюс принцип разумной достаточности-вот иммунитет от "гурятины" .

 Отправлено: 31.03.11 02:14. Заголовок: Википедия - огромная..

Википедия - огромная проблема и беда современного человечества. Впрочем, сейчас в любых СМИ принято пирожникам сапоги тачать. А исправлять статьи там - мартышкин труд, завтра придёт очередной работник пера и топора и перепишет

 Отправлено: 31.03.11 02:28. Заголовок: redcat пишет: завтр..

redcat пишет:

цитата:

завтра придёт очередной работник пера и топора и перепишет

Так если он перепишет неправильно можно нажатием кнопки отменить за 3 секунды (вернуть в исходное).

Интересно, отыскиваем любые причины, лишь бы не писать на википедии, а потом возмущаемся "беда человечества"

 Отправлено: 31.03.11 03:01. Заголовок: redcat пишет: сейча..

redcat пишет:

цитата:

сейчас в любых СМИ принято пирожникам сапоги тачать

Мне два высказывания "работниками пера" понравились: амплитудные колебания и излучение радиации.
Ранее такой опус был: терристорные схемы (имелось в виду тиристорные).
С уважением, СП.

 Отправлено: 31.03.11 03:04. Заголовок: Сейчас народ сильно ..

Сейчас народ сильно поумнел: каждый второй пишет: получаються или аккустический.
Диффект оккустической каллонки. И подпись: учитиль русково езыка.

 Отправлено: 31.03.11 03:05. Заголовок: Evil73 А зачем там п..

Evil73 А зачем там писать?.. Неужто мало в Сети настоящих трудов? Как СП говорит - энтропию повышать?

Evil73 пишет:

цитата:

можно нажатием кнопки отменить за 3 секунды

от то я и вижу, что в Педивикии всё исправлено, и правда в статьях - на все 250 процентов

Вам подсовывают стимулятор Вашей лени, а Вы ведётесь. Детский сад - штаны на лямках. А поискать поиском хотя бы, не говоря уже о походах в библиотеку - в лом. Ужос... матрица не за горами, а вместе с ней - "философствование" на тему - откуда тебе знать, какой вкус у варёной курицы

Кстати, о "Матрице" - когда мой приятель с восторгом взахлёб рассказывал о её сюжете, я ему дал книгу Станислава Лема, там профессор Саратога сделал механизмы, которые жили человеческой жизнью, тихо тикая у профессора на полках лаборатории. Приятель взял книгу, зачитался и не вернул я был рад, что он увлёкся и просто купил себе ещё одну такую же.

Поэтому я и не признаю вторичность, поскольку есть первоисточники.

 Отправлено: 31.03.11 03:17. Заголовок: illarionovsp Бокарёв..

illarionovsp Бокарёв Александр вот Википедия станет основным источником знаний - и над Вашим правописанием смеяться будут: гляньте, этот чудик слово "аккустический" с одним "к" написал...

Если ошибаюсь, поправьте, но, вроде, Википедию сейчас в Германии как официальный источник приняли. Полный "мягкий пушистый зверёк"

 Отправлено: 31.03.11 03:29. Заголовок: redcat пишет: Неужт..

redcat пишет:

цитата:

Неужто мало в Сети настоящих трудов?

Википедия очень полезная вещь. За 5 минут можно найти, полезную информацию, которую иначе пришлось бы искать от нескольких часов и более.

Вот недавно необходимо было взять интеграл. Залез в Википедию и быстренько нашел формулу. А так где мне было бы искать? Я ведь не математик, дома математических книг нет. Скачаешь из сети так день будешь нужную формулу искать.

Но в части тематики данного форума википедия пока хромает.

А, ну еще, одно. Лучше чиатать по английски. Там и статей больше и качество статей на много лучше. Например английская статья про ламповый звук сама написана онюдь не плохо и содержит массу полезных ссылок по рассматривоемому вопросу.

Россия вообще плетется в хвосте. Ее разве что Нидерланды и Португалия не опережают. А совсем недавно русский раздел Википедии не входил и в 10 крупнейших разделов.

 Отправлено: 31.03.11 13:37. Заголовок: RED CAT, если мне не..

RED CAT, если мне не изменяет склероз, то у Лема профессора звали Тарантога, это он придумал рисовать на купюрах горизонтальную восьмёрку, обозначающую немыслимо большую сумму денег, а также раскрашивал темноту в приятные глазу цвета.

 Отправлено: 31.03.11 13:52. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

профессора звали Тарантога

Так точно, Саша!

Не лез в Википедию, на память понадеялся

 Отправлено: 31.03.11 14:00. Заголовок: Pavel Kalashnikov гл..

Pavel Kalashnikov главное - чтобы формулу в Википедии не поменяли... вот что страшно.