Отправлено: 17.10.12 17:20. Заголовок: Кривая намагничивания стали М6
Спешу поделиться радостью. Искал кривые намагничивания стали, что бы самому определять какая величина зазора для меня оптимальна. Но для отечественных сталей это большой секрет. Или по тому, что бы запад не узнал, что мы всё сдираем у него. Или по тому, что бы запад не смеялся, что мы не смогли повторить его достижения? Находились только картинки отвратного качества и с неполной информацией. Смотрите, кривая №7 - это сталь 3413 (вроде, то же самое что и Э330), но дана лишь начиная с 1.2 Тесла. 1 -электротехническая сталь 1121, 1311; 2 - электротехническая сталь 1411, 1511; 3 - малоуглеродистые литая сталь, стальной прокат и поковки для электрических машин; 4 - листовая сталь толщиной I - 2 мм для полюсов; 5 - сталь 10; 6 - сталь 30; 7 - холоднокатаная электротехническая сталь 3413; 8 - серый чугун с содержанием: С - 3,2%, Si - 3.27%, Мп - 0,56%, Р - 1,05%;
А вот для зарубежной стали M6 кривая намагничивания нашлась быстро и в высоком качестве выгрузил график на FastPic
Виктор: 1. Берёшь индукцию в точке покоя 0.6 Тл. Потом, на синусе, по симметрии ограничения определишь точнее. 2. Считаешь зазор lz. Исходная ф-ла: B0=mu0*w*I0/lz. Отсюда: lz=mu0*w*I0/B0=1.26*10^-6*2200*0.07/0.6=0.32 *10^-3 м = 0,32 мм Часть зазора съёст магнитопровод: lzc=lc/muc=192*10^-3/10000=0.019*10^-3 м = 0,019 мм 0.32 - 0.019 = 0,3 мм Так что бумаги вкладываешь по 0.15 мм в середину и края. 3. Теперь индуктивность считаешь: L=mu0*w^2*Sc/lz= =1.26*10^-6*2200^2*32*46*10^-6/(0.32*10^-3)=28 Гн. На самом деле чутка меньше будет. Мы брали сечение геометрическое. Надо эффективное, которое меньше в 0.95 ... 0.9 раза. Как видишь, проницаемость железа в расчёт не входит. Вот если бы без подмагничивания сердечник пользовать, тогда да, входила бы, и ещё как.
Это всё, если по законам физики считать. А можно от фонаря. Получишь и 14, и 16, и 116.
Как видишь, проницаемость железа в расчёт не входит.
Замечательно ! Действительно хоть на кровельном железе делай - от свойств материала ничего не зависит ! Киньте ссылку на источник с методикой. А то так не слабенько для любой жести эквивалентная проницаемость получается почти 700 !!!
Пост N: 3055
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
17
Отправлено: 04.04.13 16:09. Заголовок: А и делают. Пусть не..
А и делают. Пусть не на кровельном железе, а на горячекатке, на которой только элекродвигатели мотать. Почему кровельное ставить плохо (нельзя). 1. Мы ограничились перемагничиванием +-0.4 Тл. Ниже 0.2 полезем в спад переметров стали на малых индукциях. Выше 1 Тл начнётся верхний загиб индукции. Так, что подай электротехническую сталь, хоть удавись. 2. Потери в сердечнике прямо связяны с качеством звука. Это любой "ушист" знает. А у М6 она весьма невелика (относительно нашей 3412 (Э320)). Методики и формулы есть в учебнике физики (Электричество и Магнетизм). ТОЭ и ОТЦ (Катушка с сердечником. Трансформатор), книгах Цыкина, Войшвилло, Стародубцева, Васильченко. 3. Индукцию покоя выбирают в первом приближении на максимуме проницаемости. Чем он больше, тем меньше размеры магнитопровода, тем меньше паразиты индрасс и собств. ёмкость, шире полоса пропускания. У М6Т35 спад проницаемости начинается с 1.2 Тл. Во как! А Вы говорите "Кровельное железо".
3. Индукцию покоя выбирают в первом приближении на максимуме проницаемости. Чем он больше, тем меньше размеры магнитопровода, тем меньше паразиты индрасс и собств. ёмкость, шире полоса пропускания.
Всё, спасибо, я понял какими соображениями Вы руководствуетесь ! Для меня такой расчёт совершенно не приемлем, ибо при малых сигналах и соответственно низкой индукции, проницаемость будет много меньше той, для которой считались параметры трансформатора. И как следствие, индуктивное сопротивление сильно уменьшится, что приведёт не только к сужению полосы по НЧ, но и к нелинейным искажениям из-за уменьшения нагрузки.
Я рассчитываю, исходя из эквивалентной начальной проницаемости материала. Для некоторых сталей есть данные, для неизвестных приходится снимать экспериментально. Результаты расчёта даже без предварительных промеров (для известных) совпадают с полученными после измерений изделия с точностью процентов 15. Проверено как самолично, так и другими коллегами, пользовавшихся моими расчётами, ну, например, ДимДимычем с АП.
По Вашей методике индуктивность получится больше реальной на малых сигналах.
По остальным пунктам дискутировать не буду - позиция ясна, для трансов, скажем, к импульсным источникам вполне применима, и даст предсказуемые результаты.
Выше вообще прозвучал совет проверить индуцию по симметричному ограничению сигнала. Но в СЕ этого просто быть не может из-за подмагничивания, ограничение всегда не симметричное - отсюда любимая народом вторая гармоника, кстати отсутствующая у трансформаторов без подмагничивания с их симметричным ограничением.
Пост N: 3057
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
17
Отправлено: 04.04.13 17:56. Заголовок: Rezvoy пишет: ибо ..
Rezvoy пишет:
цитата:
ибо при малых сигналах и соответственно низкой индукции проницаемость будет много меньше той для которой считались параметры трансформатора и как следствие индуктивное сопротивление сильно уменьшиться, что приведёт не только к сужению полосы по НЧ но и к нелинейным искажениям из-за уменьшения нагрузки.
Всё обстоит строго наоборот. При малых сигналах индуктивность максимальна и полоса НЧ низкая. При увеличении сигналя проницаемость уменьшается и её вклад в длину магнитной линии увеличивается. Стал быть интегральная индуктивность уменьшается.
Всё обстоит строго наоборот. При малых сигналах индуктивность максимальна и полоса НЧ низкая.
Так возьмите и померяйте индуктивность первички при 2В , ну например, 50Гц и при 220 сетевых. Вильямсон нам другое завещал. Или Вы полагаете что постоянное подмагничивание увеличивает проницаемость ?
В принципе всё равно, по какой методике считать, главное соблюдать краевые условия и представлять физику процесса. Кстати, никто не запрещает СЕ делать без подмагничивания, а РР с оным. В общем физику мало знать - надо ешё и понимать.
Кстати, учебники для студентов и справочники для инженеров пестрят графиками, где проницаемость с ростом индукции сначала растёт, а потом, приближаясь к насыщению, падает.
А Вы сами-то снимали эти кривульки ? Я вот повёлся и не поленился снять - хрен там, как у Цикина нарисовано - так и есть. А насчёт начальной проницаемости в 1000 это перл ! Не поленились бы померить. Уменьшение проницаемости с 10000 до 1000 у вас меняет индуктивность только в два раза? И она уменьшается ?
Я думал, из контекста понятно. 1000 начальная 3408 по Е. Карпову. Робяты считали "по Илларионову", и мотали, и проверяли, и отслушивали, и возражений не имеют.
Пост N: 233
Зарегистрирован: 06.02.06
Откуда: Челябинск
Рейтинг:
3
Отправлено: 05.04.13 00:31. Заголовок: Лексикончик у Вас ка..
Что касается проницаемости в 1000, так это только для не разрезанного тора справедливо, а для подков, даже шлифованных процентов на 25 ниже, а не дай Бог зазор и подмагничивание !
По Бальяну технологический зазор подков 30 мкм=30*10^-3 мм. Переведём на железо с мю 1000. 30*10^-3*1000=30 мм. 30*100%/192=15.6%. Только Е. Карпов на С-корах ПЛР от силовика мерил. Не торах.
Пост N: 236
Зарегистрирован: 06.02.06
Откуда: Челябинск
Рейтинг:
3
Отправлено: 05.04.13 12:15. Заголовок: Так всё-таки : сами ..
Так всё-таки : сами мерили начальную проницаемость используемого железа или на веру приняли ? Может в Питере железо от силовиков с мю=1000 и валяется на каждом шагу, но в нашем Усьть-П...ке не попадалось. А шихтованное М6 по измерениям при В=0,002Тл 800-900.
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 71
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет