Отправлено: 05.07.10 15:54. Заголовок: 2x2??

Здравствуте колеги!
Помнится, когда-то давно я где-то вычитал (кажется в «Радио» у Эфрусси), что «применение двух НЧ ГГ в одном корпусе повышает КПД, но объем ящика следует удваивать по сравнению с рассчитанным для одной». А тут понадобился мощный «саб». Сделал хороший прочный корпус ЗЯ под две ГГ… и получил полную добротность порядка 1,25! Прогрев, ясное дело, помог не сильно. Ситуацию спас звукопоглотитель (на два саба ушел почти целый рулон стекловаты). Но вопрос остался открытым…
Что говорит по этому поводу ваш опыт? Удваивать, утраивать, у…?
ЗЫ. Эквивалентный объем ГГ считал на скорую руку в «сомнительном» ящике, мог и пролететь, но не на столько же…

 Отправлено: 05.07.10 15:55. Заголовок: Здравствуте колеги! ..

ЗЗЫ. Дины от BEAG, 15", модель не известна... Но это уже в ветку "помогите опознать динамик"

 Отправлено: 05.07.10 21:41. Заголовок: Вроде Эфрусси прав. ..

Вроде Эфрусси прав.
а какая добротность у головок?

 Отправлено: 05.07.10 22:19. Заголовок: В пределах 0,25...0,..

В пределах 0,25...0,3 (после прогрева). Их было 4 шт.

 Отправлено: 06.07.10 04:39. Заголовок: Помнится, когда-то д..

цитата:

Помнится, когда-то давно я где-то вычитал (кажется в «Радио» у Эфрусси), что «применение двух НЧ ГГ в одном корпусе повышает КПД, но объем ящика следует удваивать по сравнению с рассчитанным для одной».

Конечно. Если взять две одинаковых колонки и поставить друг на друга, то общий объём будет в 2 раза больше, чем у одной и создаваемое давление тоже. Чтобы до этого догадаться не нужно быть Эфрусси.

 Отправлено: 06.07.10 07:27. Заголовок: ГДН пишет: В предел..

ГДН пишет:

цитата:

В пределах 0,25...0,3 (после прогрева). Их было 4 шт.

Тогда возможно где-то ошибка. Или в измерениях Т-С или в расчете корпуса.]

 Отправлено: 06.07.10 10:07. Заголовок: Догадаться, что две ..

Догадаться, что две одинаковых колонки занимают в пространстве вдвое больший объем, нежели одна, можно не будучи даже Дмитрием Рутковским
А вот по поводу удвоения звукового давления, я бы не спешил....
Кроме того, Эфрусси (будем считать, что это был он) писал о повышении не ЗД, а КПД, т.е. чувствительности.
У меня был выбор: сделать 4 "кубика" по 100 л или 2 по 200... Вы, Дмитрий, что бы выбрали?

В расчетах корпуса ошибки точно не было, а при измерениях Т-С, возможно...

 Отправлено: 06.07.10 15:25. Заголовок: ГДН, танцы с бубном ..

ГДН, Повеселили Вы меня. По хорошему, надо "танцы с бубном" устроить

 Отправлено: 06.07.10 18:06. Заголовок: Так КПД и ЗД в этом ..

Так КПД и ЗД в этом случае одно и тоже. Т.е. при том же положении регулятора уровня (при сохранении того же сопротивления нагрузки) и соответственно той же потребляемой энергией, два динамика создадут давление в 2 раза больше (примерно).
Выбрал бы я два 15" динамика. Один правый, другой левый. Давление в 95-96 dB/1W мне бы вполне хватило.

 Отправлено: 06.07.10 21:46. Заголовок: Ваше, Дмитрий, решен..

Ваше, Дмитрий, решение не соответствует условию задачи. Но предположим, что давление становиться "в 2 раза больше (примерно)".
А как с объемом?
Я ведь, почему спрашиваю. Те сабы уже давно работают и не плохо, хотя и сильно "порасходовали мне нервы" и привели к непредвиденным расходам и потерям времени. Но в ближайшем будущим предстоит делать еще один и, увы, тоже да двух динах. На сей раз это будут, видимо, тривиальные 75ГДН-3. Уж тут-то я времени на обмерку не пожалею...
Но есть ли подкрепленные практикой данные, что объем надо именно удваивать и справедливо ли это для любых дин?

 Отправлено: 06.07.10 23:44. Заголовок: Цирк уехал, а призна..

Взять шикарные динамики HX 402, засунуть их в кривой ящик и потешать народ.
Цирк уехал, а признанный гений ГДН остался!!! Книжки почитайте.

 Отправлено: 07.07.10 01:21. Заголовок: Про Незнайку на луне..

Про Незнайку на луне?

 Отправлено: 07.07.10 01:40. Заголовок: ГДН пишет: Про Незн..

ГДН пишет:

цитата:

Про Незнайку на луне?

Вариант, в книге доходчиво, в легком стиле излагаются основы и начала термодинамики.

 Отправлено: 07.07.10 12:19. Заголовок: Благодарю, Ден! Но о..

Благодарю, Ден!
Но отложим пока термодинамику! У меня же насущная проблема! Запасы антилунита на нуле! Можете помочь?

 Отправлено: 07.07.10 16:55. Заголовок: Чем помочь-то, ящик ..

Чем помочь-то, ящик сколотить за Вас или расчет сделать?

Если посчитать - нужны TS параметры каждой головы. Исполнять роль оператора Спикерворкшопа или ЖБЛлаба....

Ps Дайте себе ответ на вопрос: зачем Вы ставите 2 головы в один объем? Есть смысл в этой затее?

ИМХО Если одна голова установлена магнитной системой наружу, то есть смысл, снижаются искажения. В остальных случаях это лишнее, головы будут "мешать" Вам и друг другу.

 Отправлено: 07.07.10 17:47. Заголовок: Уважаемый Ден 123! В..

Уважаемый Ден 123!
Все, что мне нужно посчитать, я посчитаю и сам (а за предложение спасибо!). Но с двумя НЧ динами в одном ящике я (при самостоятельном изготовлении) не сталкивался ни разу, до момента описанного в моем посте №1, а там вышел "косячек...
Возможно и сам виноват, не спорю...

Если хотите мне помочь, - отвечайте на поставленные мною вопросы (сейчас это последние две строки в посте N: 23), если вопрос не понятен, напишите, что именно не понятно.

Почему две дины, а не одна? Нужна мощность и ЗД (но из того, что есть)! Попробуйте ответить на мой пост 21. Ответ Дмитрия пока не вписывается в пространство поставленной задачи. Если ее (задачу) переформулировать, то: как использовать 4 дины с ориентировочной максимальной подводимой мощностью 150...200 Вт максимально эффективно? (хотя это уже позади...).

Но и текущая проблема растет из предыдущей... Кстати, спасибо, что напомнили про одну ГГ "задом наперёд", надо подумать.

 Отправлено: 07.07.10 20:09. Заголовок: ГДН пишет: Если хот..

ГДН пишет:

цитата:

Если хотите мне помочь, - отвечайте на поставленные мною вопросы (сейчас это последние две сроки в посте N: 23), если вопрос не понятен, напишите, что именно не понятно.

Подвальчик старика Мюллера: отвечать на поставленный вопрос. Шаг в сторону -попытка к бегству, прыжок на месте - провокация. ГДН, в этой ветке уже раз по 5 ответили на Ваши вопросы....

цитата:

...задачу переформулировать, то: как использовать 4 дины с ориентировочной максимальной подводимой мощностью 150...200 Вт максимально эффективно? (хотя это уже позади...).

Делайте 4 ящика, каждый настройте под конкретную голову. Коммутируйте головы так, как вам захочется - скорее всего будет параллельное включение. К стати, а БЕАГи в ящике как соединены?

цитата:

Кстати, спасибо, что напомнили про одну ГГ "задом наперёд", надо подумать.

Есть еще вариант для двух голов в одном ящике- включение противофазно. Такая реализация - полет высокого порядка, для домашнего аудио с очень высоким разрешением на НЧ и мидБасе.

 Отправлено: 07.07.10 22:05. Заголовок: Дену! Ну, про "П..

Дену!
Ну, про "Подвальчик старика Мюллера", это справедливо, тон моего вопроса просто подмывает ответить, что-нибудь подобное. Экскюзми, Сэр! Но, однако ж, стоит ли обращать внимание на такие, имхо, мелкие огрехи против "высокого штиля" в посте на форуме...?

От чего Вы уверены, что 4 ящика лучше 2-х? Очевидный минус 4-х, кроме прочего, - себестоимость (и материалы и время)..., а ваши доводы каковы?

"БЕАГи" в ящике соединены, естественно, параллельно (они по 15 Ohm)!

Что же касается Вашего последнего перла, то, по моему мнению, Вам, на эту тему, следует немедленно написать статью в какой-нибудь престижный журнал соответствующей тематики (лучше зарубежный) и, параллельно, отправить заявку на изобретение в английское патентное бюро (там принимают не в зависимости от наличия подобных изобретения в других странах, а оно уже запатентовано по меньшей мере в 118-ти странах входящих в ООН). Спешите.

Пишем, пишем, а на главный-то вопрос ответа так и нет. Однозначного, по крайней мере...

Впрочем, в данные момент времени, я скриплю мозгами по поводу ЗД. Роли это никакой уже не играет, но теоретически интересно...

 Отправлено: 07.07.10 22:43. Заголовок: ГДН, Вы ответы внима..

ГДН, Вы ответы внимательно читаете? или все вопросы у Вас риторические...


ЗД и в 1-м ящике и в 2-х будет одинаковое. 2 ящика проще и дешевле построить - не потребуется рулон базальта. Каждый ящик оптимизируется под конкретную голову.


PS это у Вас какая по счету АС будет, включая удачные проекты в макетах, отложенные до поры?

 Отправлено: 08.07.10 00:06. Заголовок: Дену! Вы написали ..

Дену!
Вы написали
"...ГДН, Вы ответы внимательно читаете? или все вопросы у Вас риторические..."

Число использованных слов и букв только в одном этом предложении, позволяет изложить необходимый ответ раза три.
Стоит ли писать, если ничего не писать? Это "риторический ответ"?
Если, что называется, "рука не идет", приведите хотя бы номер поста с однозначным ответом, возможно "Мартышка к старости слаба глазами стала..." Имейте сострадание и снисхождение.

ЗЫ. А какая АС по счету, уж и не помню, 50-я может быть, а может и намного больше............ Удачные проекты в макетах отсутствуют, к сожалению.

ЗЫЫ. Спасибо за две дины "задом наперед". Сколько про это читал, а все не пробовал...

 Отправлено: 08.07.10 00:11. Заголовок: Ошибка, сорри!

Денис, огромная просьба не морочить себе голову этими детскими проблемами. Когда встанет задача достойная Вашего, Денис, интеллекта, я сам буду рад просить Вас поучаствовать в ее обсуждении..........

ЗЫЫ. Как раз сейчас, как я уже писал, думаю по ЗД! Интересно выходт........

 Отправлено: 08.07.10 02:24. Заголовок: ГДН пишет: Это "..

ГДН пишет:

цитата:

Это "риторический ответ"? Если, что называется, "рука не идет", приведите хотя бы номер поста с однозначным ответом, возможно "Мартышка к старости слаба глазами стала..." Имейте сострадание и снисхождение.

Вчера я был Кутузовым, а сегодня я Гай Юлий Цезарь. Император сегодня милостив.

Ответ дал ранее Дмитрий Рутковский

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Конечно. Если взять две одинаковых колонки и поставить друг на друга, то общий объём будет в 2 раза больше, чем у одной и создаваемое давление тоже. Чтобы до этого догадаться не нужно быть Эфрусси.

Объем в 2 раза больше -однозначно. Максимльное звуковое давление 2 два раза больше - то же однозначно.

При одинаковой подаваемой мощности, в зоне частот поршневого действия голов и при установке 2 голов в один объем, при малом расстоянии между динамиками они создадут давление большее, чем один - почти однозначно...

Во сколько раз давление будет больше при одинаковой мощности? ответ: В отношение площади эквивалентного поршня, овальной формы, к площади одиночного диффузора, деленное на корень из 2. Овальный поршень образован 2 диф-ми и расстоянием между ними.

Малое расстояние между динамиками, это сколько? ответ: расстояние между центрами голов, не превышающие 1,41 эффективного диаметра диф-ра.

На максимальной мощности, допустимой для данных динамиков, 2 динамика в одном объеме создадут давление на 6-7 дБ больше, чем один динамик. +\- 1 дБ - это поправка на овальность поршня. Для 2х динамиков максимальная мощность будет в 2 раза больше, чем для одного.

 Отправлено: 08.07.10 11:22. Заголовок: Гай Юлий Цезарь пише..

Гай Юлий Цезарь пишет, что ".... 2 динамика в одном объеме создадут давление на 6-7 дБ больше, чем один динамик. +\- 1 дБ".

Дмитрию и Юлию!
По поводу объема. Как-то на страницах «Радио» И.Беспалов и А.Пикерсгиль заморачивались повышением чютья АС (раздобыл скан этой статьи, номер журнала, блин, не указан). В результате, они тупо удвоили число всех ГГ от Ы90 в одном Я-ФИ. Объем у них получился, если прикидывать на пальцах, примерно вдвое больше оптимального для ФИ с одной 75ГДН-3.
Т.е. пока все правильно и, видимо, я тогда, на первых сабах, где-то облажался…

Но выше я с известной осторожностью относился к предположению о удвоении результирующего ЗД. Много раз доводилось, в той или иной форме, «иметь информацию», или, если угодно «слышать о теории», что увеличение ЗД пропорционально корню квадратному из числа работающих в фазе ГГ…

Вот и в вышеупомянутом случае чувствительность, по данным авторов, получилась 89 дБ/Вт/м, что, с учетом чувствительности 75ГДН-3, равной 86 дБ (по паспорту, по крайней мере), слишком уж точно соответствует корню из 2-х… (может быть они и не измеряли ничего, а исходили все из той же теории…).

Умозаключение (не обязательно верное, но имеющее место быть).
Здесь, ведь, мы что имеем… Увеличение площади излучающей поверхности в 2 раза. Но неизбежным увеличением массы этой поверхности (и присоединенной массы воздуха) можно пренебречь, т.к. ее компенсирует вторые катушка с магнитом (хотя, тоже не бесплатно, но это, пока, опустим). Значит все это можно приравнять к одной ГГ с вдвое большим по площади диффузором, «не замечающей» прироста массы. Фактически, этот «диффузор» сдвигает вдвое больший объем воздуха, но все на туже самую величину смещения. А от чего здесь зависит ЗД? Если предположить, что в равной степени и от того и от другого, т.е. и от смещения и от площади, то 2-х кратное увеличение площади должно привести к 2-х кратному приросту ЗД.

Но! Параллельное включение двух ГГ приводит и к удвоению потребляемой мощности от УМ… (ох уж мне эта мощность). Нет, не так. Движение диффузора пропорционально току в катушке и, значит, без учета реактивностей, - подводимому напряжению. Уменьшим исходное напряжение U1 так, чтобы потребляемая/подводимая мощность осталась той же, что и при одной ГГ («условие Дмитрия», пост N:225). Что имеем?
Корень из двух, мать его… Т.е. теперь мы то же самое ЗД получим при подводимом напряжении 0,707U1…, а чувствительность выросла только в 1,41 раза.

Здесь я даже не пытаюсь рассматривать большой сомн проблем связанных с акустическим сопротивлением диффузор-среда (каковые согласованы, отвратительно, но улучшаются с увеличение площади излучаещей поверхности), с эффектами связанными с работой двух ГГ в разнесенных точках (каковые, к тому же, сами точками не являются) и т.д. и т.п.

 Отправлено: 08.07.10 13:31. Заголовок: Фоме неверующему (ГД..

Фоме неверующему (ГДН): поменьше думайте, побольше читайте и экспериментируйте. Если бы не "выеживались" в моей ветке, то узнали бы почему увеличение отдачи в 1,41 раза не всегда соответствует действительности.

PS Умываю руки: про 50 различных построенных АС - откровенное вранье.

 Отправлено: 08.07.10 19:15. Заголовок: Уважаемый Ден! (Вы н..

Уважаемый Ден! (Вы не сообщили, как Вас нынче величать. Гай Юлий Цезарь, как я понимаю, пройденный этап?)

Я, простите, не понял: так что "соответствует действительности", на 6-7 дБ, как писали Вы, или 3 дБ, как написали мы с г-ном Пикерсгилем и чего, вроде бы, придерживается весь остальной мир? И когда "всегда" и когда "не всегда"??

ЗЫ. В том же, что надо больше экспериментировать, Вы правы, как никогда!!

ЗЫЫ. А куда, кстати, подевалась "Ваша ветка"? И когда родится (или созреет)... этот ... Триллер, если не ошибаюсь?

 Отправлено: 09.07.10 02:36. Заголовок: Господа! Пока мы с ..

Господа!

Пока мы с дружбаном Дениской тёрли "ни о чём", а Дениска ухохатывался над моими "кривыми" ящиками, я совсем забыл о своем втором вопросе!
Тут, правда, следует оговориться:
1. Ящики очень даже "ровные" и красивые - "слоеный пирог" со всеми прибамбасами!
2. Как я уже писал, проблема была решена звукопоглотителем (какая-то "стекловата" выбранная по принципу минимального содержания стекла"). Резонанс дин на 38 Гц, при полной добротности 0,65! (хотел и дальше снижать, но вовремя одумался).

А теперь и сам вопрос. Если еще раз делать тоже самое (а такая возможность брезжит на горизонте - пацаны обещались еще таких дин подогнать), то как быть-то. Считать по уму и делать огромные ЗЯ, или повторить первый путь?
Другими словами: Считать Правильный (но большой) Объем или делать поменьше (или вообще, как было) с расчетом на поглотитель???
Что звучать-то будет лучше. По всем аспектам, в т.ч. и по ЗД?

 Отправлено: 09.07.10 06:23. Заголовок: в общем то правильне..

в общем то правильнее делать большие ящики.

 Отправлено: 09.07.10 18:39. Заголовок: ГДН пишет: Я, прости..

ГДН пишет:

цитата:

Я, простите, не понял: так что "соответствует действительности", на 6-7 дБ, как писали Вы, или 3 дБ, как написали мы с г-ном Пикерсгилем и чего, вроде бы, придерживается весь остальной мир? И когда "всегда" и когда "не всегда"??

"Каждый видит только то, что он понимает" Иоганн Вольфганг Гёте.
Для начала разберитесь с дециБеллами: разница в 3 дБ для акустического давления, это во сколько раз? А 6 дБ ?
У Вас же и 3 дБ не набирается.

ГДН пишет:

цитата:

Пока мы с дружбаном Дениской тёрли "ни о чём", а Дениска ухохатывался над моими "кривыми" ящиками, я совсем забыл о своем втором вопросе!

Дружбаны ГДНа, в овраге доедают дохлого осла.Чур меня от таких дружбанов.

PS Ящики могут быть очень "красивыми" и кривыми, поскольку расчитаны криво. Красота и кривизна никак не связаны.

 Отправлено: 09.07.10 19:06. Заголовок: ГДН Ден 123 Госпо..

ГДН
Ден 123

Господа, чего Вы сцепились-то? Прошу без переходов на личности и без взаимных оскорблений. Если у Вас личная неприязнь друг к другу - разбирайтесь, плиз, вне Форума.

 Отправлено: 09.07.10 19:08. Заголовок: Присоединяюсь к redc..

Присоединяюсь к redcat

 Отправлено: 09.07.10 19:25. Заголовок: ГДН пишет: Как я уж..

ГДН пишет:

цитата:

Как я уже писал, проблема была решена звукопоглотителем (какая-то "стекловата" выбранная по принципу минимального содержания стекла"). Резонанс дин на 38 Гц, при полной добротности 0,65! (хотел и дальше снижать, но вовремя одумался).

Звездит, как Троцкий - врет и не краснеет.

При Fs=26, Qts= 0,3 для Qtc=0,65 Fc будет выше 65 Гц, в районе 75-80 Гц.

PS В полку эта фигня выйдет на 130-150 Гц в зависимости от материала и плотности набивки ящика. Офигенный Саб получился.

 Отправлено: 09.07.10 19:35. Заголовок: Сергей Виктрович, Се..

Сергей Виктрович, Сергей Евгеньевич!

Согласен с вами обоими полностью!

Хочешь знаний - читай, не хочешь читать - спроси. Не понимаешь смысла ответов - переспроси. А ветки таких самоутверждающихся звукостроителей, как ГДН, похоронят форум под грузом дилетантизма и профанации.

 Отправлено: 09.07.10 20:31. Заголовок: Денис! и я с Вами со..

Денис! и я с Вами согласен в чем -то Но хамить и оскорблять то зачем?

 Отправлено: 09.07.10 22:49. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Денис! и я с Вами согласен в чем -то Но хамить и оскорблять то зачем?

Сергей, согласен с Вами полностью. Однако, есть старая русская поговорка: Как аукнется, так и откликнется. Что забавно, то "как откликнулось" ГДНу, ему не нравится.

 Отправлено: 10.07.10 02:16. Заголовок: Да мне, в общем-то, ..

Да мне, в общем-то, все нравится... Я ни к кому претензий и не имею...

Уважаемый redcat, если я где-то позволил себе некорректное обращение с кем-нибудь из форумчан, прошу прощения, это явно не нарочно. Перед тем, кого обидел, естественно также извиняюсь!

По поводу же полученных параметров.
Если кто-то подумал, что я эту ветку создал от нечего делать, что бы просто поболтать, или, упаси Боже, похвастать своими фантазиями, то это не так!!
Ветка для того и создана, чтобы разобраться в этом явлении. А оно есть!

Выше мне не раз намекали, что лучше было бы ставить по одному ГГ на ящик. А я первый раз в жизни (осознанно, по крайней мере) поставил два! Где и когда я читал, что две дины в одном ящике работают не совсем так, как это, казалось бы, должно быть? Не помню! Но говорили бывалые и не раз, что «достижимая резонансная» получается ниже рассчитанной для одной и т.п. Про КПД, я уже говорил. Что еще?
Звукопоглотитель! Много писали, что его применение позволяет произвести эффект равный увеличению объема ящика на 10…15% (в некоторых источниках указано, что на 10…15% удается снизить Fs и Qts в ящике, что далеко не одно и тоже). У меня, как я писал, получилось на много больше и первого и даже второго. Почему?
Хотя я и не знаю ответа, но этот вопрос следовало задать сразу после моего первого поста!!

P.S. Ден 123 написал, что «При Fs=26, Qts= 0,3 для Qtc=0,65 Fc будет выше 65 Гц, в районе 75-80 Гц».
У меня Fs не поднималась выше 25-ти ни у одной из дин… (в пары подбирал, естественно, с разными Fs).
Ну а поскольку Fs и Qts растут в корпусе пропорционально, то 0,65/0,3 = 2,16, а 2,16 х 25 = 54 Гц (но не «выше 65 Гц» и не «в районе 75-80 Гц»). А вот почему, в конце концов, получилось 38…40, так я думаю, что это и есть результат эффекта совместной работы двух ГГ в одном корпусе, да еще в купе с до конца не исследованной ролью звукопоглотителя…

P.P.S. Я ждал ответа на вопрос, который звучал в первом посте как: «Что говорит по этому поводу ваш опыт? Удваивать, утраивать, у…?».
а в четвертом по счету (пост N: 23), как: «Но есть ли подкрепленные практикой данные, что объем надо именно удваивать и справедливо ли это для любых дин?»
Везде, как можно видеть, «практика» и «опыт», а не теоретические соображения.
Но.
Первый ответ был «Вроде Эфрусси прав…». А Второй… Второго, по большому счету, и не было вовсе…

Я, конечно, и претендую ни на что, никто ничего и не обязан и т.д. Но и в "лохи" меня в этой ситуации, пожалуй, незачем записывать.

 Отправлено: 10.07.10 04:04. Заголовок: Вообще-то теории быв..

Вообще-то теории бывают разные и не все они подтверждаются практикой. Точнее большинство противоречит практике. А вот здравый смысл всегда подтверждается практикой, собственно практика из него и вырастает.
Применительно к осуждаемому вопросу. Если не хватает одного динамика, то предпочтительным всегда является больший по размеру, а не два маленьких. Причём по всем параметрам: по необходимому оформлению (объёму), по нижней частоте, получающейся в этом объёме, по давлению, да и по цене. У конструкций с двумя маленькими динамиками есть только одно сомнительное преимущество: возможность установки в узкую колонку. Другие не известны.
Это актуально вплоть до 15" размера. Дальше можно отбиваться количеством.

 Отправлено: 10.07.10 08:49. Заголовок: Дмитрию! Ну не было ..

Дмитрию!
Ну не было у меня других дин на тот момент. А эти были! А тут понадобились сравнительно мощные сабы с далеко не произвольными массогабаритом и стоимостью. Да и время поджимало. В результате и появилась эта конструкция.
Они давно работают и весьма не дурно звучат! Т.е. заявленная добротность 0,65 подтверждается и слухом. Все довольны...
А вот для понимания: почему произошло, то что произошло, я попробую поэкспериментировать на 75-ках, производя все измерения и расчеты с максимально доступной точностью. Здесь-то время терпит.

Всем привет и спасибо!

 Отправлено: 10.07.10 11:44. Заголовок: Дмитрий Рутковский п..

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Если не хватает одного динамика, то предпочтительным всегда является больший по размеру, а не два маленьких.

Позвольте не согласится. Два меньших динамика с суммарной площадью равной большому дадут более управляемую колонку , более четкий удар.

 Отправлено: 10.07.10 11:46. Заголовок: Ден 123 Непризнанный..

Ден 123 Непризнанный гений - это не оскорбление
А всего лишь шутка.

 Отправлено: 10.07.10 15:51. Заголовок: Согласиться или нет ..

Согласиться или нет - каждый выбирает для себя сам.
Для получения в том же самом объёме той же нижней частоты при помощи маленьких динамиков, их придётся подгружать (снижать резонанс и отдачу), соответственно для получения того же давления подавать большую мощность и в любом случае иметь меньшую управляемость (гудёж), чем при использовании большого лёгкого динамика. Т.е. маленький сабвуфер будет играть по низам так же как большой мидбас. Но как известно, мидбас быстрее.

 Отправлено: 10.07.10 16:19. Заголовок: Между прочим сумарна..

Между прочим сумарная двук 15-шек больше одной 18-шки в 1,4 раза А тут, панимаешь, и 18-шек-то нет...

 Отправлено: 10.07.10 16:55. Заголовок: Всё сказанное ранее ..

Всё сказанное ранее справедливо до 15" размера. С восемнашками сложнее. У них масса подвижки вместе с массой воздуха ничем не компенсируется (экзотические решения пока не рассматриваем), потому что пропорционально увеличить цепь по сравнению с применяемой для пятнашек (220-ый магнит) не представляется возможным. Поэтому если нужен быстрый бас, то две пятнашки предпочтительней одной восемнашки, но если нужен глубокий, то восемнашке альтернативы нет.

Кстати, главным побуждающим мотивом использовать пару маленьких динамиков является возможность их приобретения по заниженной (по разным причинам) цене. Таких случаев полно, сам участвовал в разработке подобных конструкций. Это часто используется при конструировании бюджетной акустики.

 Отправлено: 10.07.10 18:05. Заголовок: Кажется мне, что мы ..

Кажется мне, что мы в какие-то абстракции подались. 15-шки, 18-шки...
Ну, положим, слышал я недавно просто А-Афигительные сабы от "Electro-Voice" с двумя 15" динами, а чуть раньше довелось внимать Martin-ам с 18", так совсем и не офигительно, а очень даже средне. И даже не глубоко или быстро, просто монотонно... А ведь на своем рынке фирмы уважаемые и одного полёта (Voice, правда, по дороже, вроде бы)!

ЗЫ. Звук этих "Мартинов" напомнил мне "удовольствие" от первого включения, того, что послужило началом текущей ветке Неужели на дровах экономили?

 Отправлено: 10.07.10 19:08. Заголовок: При сравнительных пр..

При сравнительных прослушиваниях нужно уметь отделять мух от котлет.
Electro-Voice всегда использовали относительно хорошие лёгкие диффузоры и маленькие бытовые диаметры катушек. Мощность, конечно, не держат, зато их можно использовать даже дома. Правда середина лезет, но это лечится только толстыми катушками, а EV считает себя выше таких изысков.
Martin-ы же ставят тяжёлые диффузоры (тем более в восемнашки) и относительно лёгкие катушки (хоть и большого диаметра), поэтому и бас получается медленным, особенно учитывая желание инсталляторов тянуть его как можно выше, вплоть до 500 Hz.
Если порезать сабовую секцию на 200-250 Hz, то при сравнении EV покажется легковесным. Потому что по сути их пятнашки - это вторая полоса классической профессиональной 4-х полоски. А то, что Мартины звучали монотонно, так это из-за высокой добротности (лёгкая тонкая катушка). Достаточно переместить немного пассивной массы в зазор и динамики зазвучат весело и непринуждённо.

 Отправлено: 10.07.10 19:45. Заголовок: То что "Мартины ..

То что "Мартины звучали монотонно, так это из-за высокой добротности" - понятно.
А откуда она взялась, да за такие бабки. Да и у "Войса", впрочем кроссовер был не больно низкий, судя, хотя бы, по размерам присовокупленных линейных массивов. Эти последние мне меньше понравились. А сабы - те да!
Не знаю, как бы тот "Мартин" зазвучал если бы "переместить немного массы в зазор", но "Войсу" ничего "перемещать" и не хотелось (а слышал то и другое с промежутком в пару дней на одном и том же музыкальном материале).
Так дело, получается, не только в дюймовке, но и во многом прочем...

ЗЫ. А кто по вашему, "массы-то перемещать" должен? Мы, что ли грешные? Нам "Мартин" не отстегивает...

ЗЫЫ. А по-моему, так тупо на дровах экономили... Ходил я вокруг этих "колоночек", ходил...

 Отправлено: 11.07.10 10:53. Заголовок: Дмитрий Рутковский п..

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Поэтому если нужен быстрый бас, то две пятнашки предпочтительней одной восемнашки, но если нужен глубокий, то восемнашке альтернативы нет.

Вот в этом и смысл. Кому, что нужно
Я предпочитаю быстрый, отчетливый бас. Как более правильный в моем представлении.

А возвращаясь к теме- все же 2 дина в одном корпусе это не одно и тоже, что два корпуса вдвое меньшего размера.
Влияние динамиков друг на друга нужно тоже учитывать.
Интересно ктонибудь практически это проверял. Или все доверяются классикам?

 Отправлено: 11.07.10 11:16. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Влияние динамиков друг на друга нужно тоже учитывать. Интересно ктонибудь практически это проверял. Или все доверяются классикам?

Вот я и проверял, только кривовато несколько...
Но посмотрите, что могло получиться если ставить по дине на корпус (мой пост N: 45).
0,65/0,3 = 2,16, а 2,16 х 25 = 54 Гц!
А что получилось с двумя? Получилось порядка 38...40 Гц!

ЗЫ. Я, собственно, про это и пишу с самого начала... Ветка-то называется 2х2??

 Отправлено: 11.07.10 11:39. Заголовок: Вам, Сергей, я долже..

Вам, Сергей, я должен сказать отдельное спасибо. Ваши посты оставляли надежду на конструктивный разговор!
Только Вы в своих ответах употребляли слова типа «…вроде» и «...вероятно» (чувствуется, что у человека за плечами огромный опыт).

 Отправлено: 11.07.10 11:50. Заголовок: А если я не знаю точ..

А если я не знаю точно ? То есть не проверял на практике.

 Отправлено: 11.07.10 14:08. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

А если я не знаю точно ? То есть не проверял на практике.

Ну и я об этом же!
Получается только, что никто из писавших на этой ветке "точно не знает". Но не все в этом сознаются...

Повторю свои "три вопроса" (два первых я успел задать выше, но вдруг еще кто-то подключится)...

1. Каков оптимальный объем ЗЯ для 2-х НЧ дин? (есть мнение, что вдвое больший, чем рассчитанный для одной)
2. Каково влияние звукопоглотителя внутри ЗЯ (см. пост N: 45) и считать ли "правильный (но большой) объем" или делать поменьше с расчетом на поглотитель?
3. Какой получится Fs в ЗЯ с двумя динами (есть практические данные, что заметно ниже, чем с одной и в одном ЗЯ при равной добротности, см. посты N: 45, 61).

В качестве ответов приветствуется любая инфа (мысли, догадки, предположения ), но предпочтительнее данные практики и/или строгие теоретические выкладки

 Отправлено: 11.07.10 15:53. Заголовок: У меня есть похожее ..

У меня есть похожее желание - собрать АС с двумя 75ГДН-3 в качестве низкочастотного звена. И нет ясности, как рассчитывать корпус. Как изменится чувствительность. С год назад перерыл кучу литературы - нигде не упоминается вопрос чувствительности при установке нескольких динамиков вместо одного.

Поэтому в этой ветке я очень активный зритель

 Отправлено: 11.07.10 17:20. Заголовок: 1. В книгах классика..

1. В книгах классиках именно так.
2. Влияние звукопоглотителя- увеличение виртуального объема. Но пожалуй лучше делать больше и небольшое заполнение.
3.?

 Отправлено: 11.07.10 19:20. Заголовок: Получается только, ч..

цитата:

Получается только, что никто из писавших на этой ветке "точно не знает".

За всех-то не надо говорить.

 Отправлено: 11.07.10 23:25. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Непризнанный гений - это не оскорбление А всего лишь шутка.

В контексте сообщения - однозначно наезд. Цель наезда - самоутверждение, за счет принижения статуса собеседника. Принижение статуса = оскорблению. Приведенный пример "Непризнанный гений" - типичное оскорбление в среде дилетантов, к которым однозначно относится ГДН.

PS Сергей, в любой шутке есть только малая доля шутки. Вы знаете это лучше меня.

 Отправлено: 12.07.10 00:53. Заголовок: ГДН пишет: Вот я и ..

ГДН пишет:

цитата:

Вот я и проверял, только кривовато несколько... Но посмотрите, что могло получиться если ставить по дине на корпус (мой пост N: 45). 0,65/0,3 = 2,16, а 2,16 х 25 = 54 Гц! А что получилось с двумя? Получилось порядка 38...40 Гц! ЗЫ. Я, собственно, про это и пишу с самого начала... Ветка-то называется 2х2??

2 ГДН: Сколько кило базальта Вы запихнули в ящик? - переименуйте ветку в "Избыточное Акустическое Демпфирование"

Ваши "практические" выводы основываются на незнании основ "колонкостроения" и малом опыте, хотя ваш энтузиазм в практике похвален. В противном случае засунуть 2 дина с Qts = 0,2-0,3 в ЗЯ микроскопического объема, набить до отказа звукопоглотителем и назвать эту изделие Сабом - невозможно. Частота среза по -3 дБ, при наилучшем стечении обстоятельств, составит 65 Гц и выше, выход в полку состоится на 130-150 Гц, в лучшем случае. Ваши параметры Fc в 38 Гц при Qtc=0,65 никакого отношения к коллективной работе пары голов в одном объеме не имеют, а получились из-за Акустического передемпфирования АС . Полка на 130-150 - следствие того же самого акустического передемпфирования АС. Суммарная отдача занижена, в следствие передемпфирования. Вместо положенных 96 дБ/W в полке, Вы получили 92-93 в лучшем случае, что с учетом бафлстепа на НЧ даст 87-88 дБ/W. Соответственно выводы можно делать не раздумывая и не создавая иллюзию открытий новых законов в акустике, а для самоуспокоения сделать промеры АЧХ. Можно не абсолютные измерения делать, с калиброванными приборами, а относительные, сравнить хотя бы с одной головой в положенном ей объеме.

Акустическое демпфирование и последствия его применения очень хорошо описаны в работах Эффруси. Приведены графики, эмпирика и дается ссылка авторское свидетельство о разработке метода "Акустического демпфирования" наполнением ящиков АС. Дается обоснование неприемлемости передемпфирования.

ГДН пишет:

цитата:

Получается только, что никто из писавших на этой ветке "точно не знает". Но не все в этом сознаются...

Вы самый крутой здесь!

По поводу практики: Вторая по счету пара АС, расчитанная и сделанная полностью самостоятельно, собранная на 4-х головах АСАлаба 7 лет назад, полностью опровергает все Ваши выводы. Ничего, из упомянутого Вами в этой ветке, не наблюдалось ни на этой паре, ни на последующих АС, собранных на сдвоенных излучателях. Все соответствовало основам электроакустики и работам мэтров: незначительное снижение Qtc системы и превышения ожидаемой отдачи, оба параметра не соответствовали ожиданиям за счет виртуального увеличения площади группового излучателя. Проверяется легко: ставите большую перегородку снаружи и неглухую перегородку внутри - все сразу проходит. Большая перегородка - в 2 раза превышающая линейный размер динамика. Виртуальная овальность описана в работах западных классиков и мэтров, вкратце упоминается у Эффруси, Иофе...
Впоследствии я отказался от сдвоенных голов для домашнего Аудио в любом виде.

Что я точно знаю из собственного опыта - чудес, подобно описанных в Ваших постах, не бывает. У Вас косяки в этой паре АС, такое сплошь и рядом случается. "Ты не один!" (с) не помню чей.

 Отправлено: 12.07.10 02:02. Заголовок: Взять шикарные дина..

цитата:

Взять шикарные динамики HX 402, засунуть их в кривой ящик и потешать народ.

Этим Вы, Ден 123, уже все сказали, стоит ли продолжать?

 Отправлено: 12.07.10 02:22. Заголовок: Пардон, двойняжка

 Отправлено: 12.07.10 02:39. Заголовок: Гы! :sm12: Ден 123 ..

Гы!
Ден 123 пишет:

цитата:

чудес, подобно описанных в Ваших постах, не бывает

и тут же:

цитата:

У Вас косяки в этой паре АС, такое сплошь и рядом случается.

Так не бывает или сплошь и рядом случается?
А в чем косяки-то...?

ЗЫ. Столь частые упоминая "Акустического предемпфирования" дают надежду на возможность получить, все таки, ответ на вопрос N:2!
А что, кстати, Вы считаете для этих дин "микроскопическим объемом"? Откуда Вы узнали объем моих сабов?
Вы, судя по всему, знаете эти дины?
Тогда каков оптимальный объем для двух?

 Отправлено: 12.07.10 02:58. Заголовок: ГДН пишет: Столь ча..

ГДН пишет:

цитата:

Столь частые упоминая "Акустического предемпфирования" дают надежду на возможность получить, все таки, ответ на вопрос N:2

Ответ Вам дали 100 тысяч миллионов раз, все в один голос. Прямо как в анекдоте: Лысый пей, Лысый пей, Лысый пей....
Кто анекдота не знает - в ЛС

ГДН пишет:

цитата:

Так не бывает или сплошь и рядом случается? А в чем косяки-то...?

НЕ выдергивайте фразы из контекста, иначе я подумаю, что у Вас проблемы с пониманием прочитанного.
Косяки с размерами ящиков. Потом одну кривость, исправляют другой кривостью. Малый объем набивают до отказа.

Возможно Вы правы. Тогда для проверки своей идеи стоит взять 4 динамика по 6", подходящих по ТС параметрам для ЗЯ. Купить самую дешевую ДСП, Фанеру или МДФ, вариант - разобрать шкаф у соседа. Будем экономить Ваш бюджет. Собрать тестовый ящик из расчета объем в 2 раза больше, чем необходимо для одной головы - пусть будет ящик "Ы". Сделать 2 ящика с объемом 1/2 объема ящика "Ы", назовем их "Ц1" и "Ц2"
В "Ы" поставить 2 головы, в "Ц" поставить по одной. Соединить головы одинаково (внутри Ы, Ц1 и Ц2) и сравнить их. Снять Zчх и АЧХ. Потом набить ящики с одинаковой плотностью, пусть будет 40 грамм/литр. Снять Zчх и АЧХ. Постепенно увеличивать плотность заполнения одинаково для всех ящиков и снимать Zчх и АЧХ. В конце довести до плотности близкой к описанной в этой ветке.... Общий тренд проявится. Все с нетерпением будем ждать окончания Вашего эксперимента. Графики по возможности выложите в эту ветку. Только не переусердствуйте с выводами.

К стати наиболее эффективная "набивка" - это мех, например армейские тулупы или старые дубленки. Но моль жрет его, однако.

 Отправлено: 12.07.10 03:11. Заголовок: Пока дописывал свой ..

Пока дописывал свой пост N: 67, Вы на него уже ответили.... Бывает.

Перечитайте, пожалуйста. Особенно интересен ответ на вторую часть ЗЫ!!

 Отправлено: 12.07.10 03:59. Заголовок: Микроскопический - ..

Микроскопический - это гипербола, литературный прием, подразумевающий преувеличение.

Vas может сильно разниться, как у всех старых голов.

На ЗЫ Вы нам сами ответите, после ряда экспериментов.

 Отправлено: 14.07.10 11:08. Заголовок: Ден 123 пишет: ...П..

Ден 123 пишет:

цитата:

...Постепенно увеличивать плотность заполнения одинаково для всех ящиков и снимать Zчх и АЧХ. В конце довести до плотности близкой к описанной в этой ветке.... Общий тренд проявится.

Что означает "...плотность близкая к описанной в этой ветке....?

 Отправлено: 15.07.10 07:38. Заголовок: Не совсем по теме- в..

Не совсем по теме- вспомнил свою давнюю ошибку.
При добротности динамика 0,4 , добротность колонки получилась 1,2 при расчетной 0,7.
Оказалось влияние комнаты в панельном доме.
Поэтому подобные измерения лучше проводить в заглушенной камере или в свободном поле. На открытом пространстве. на даче, во дворе, на балконе.

 Отправлено: 15.07.10 10:08. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

...добротность колонки получилась 1,2 при расчетной 0,7. Оказалось влияние комнаты в панельном доме.

Странно!! А большая была колонка? (я имею ввиду отношение Vroom/VB )

 Отправлено: 15.07.10 15:44. Заголовок: Поэтому подобные изм..

цитата:

Поэтому подобные измерения лучше проводить в заглушенной камере или в свободном поле.

То, что измерения нужно проводить в камере - это правильно, но слушать колонки будут в комнате и в этом есть одна большая нестыковка. Правильно, с особой тщательностью рассчитанное оформление, по формулам (программам) настроенные фазники и объёмы слишком часто выдают отвратный бас. Только совсем недалёкий человек не задал ещё себе вопрос: "В чём причина". Ответ прост: идеальные формулы и соотношения работают только в идеальных условиях, а реальность далеко не идеальна. Практика показывает что если кроме удовлетворения от правильности своих расчётов хочется ещё и хорошего звука, то например добротность динамика нужно выбирать меньше расчётной на 0.15-0.25. Т.е. рассчитали оформление, сделали чертежи, всё собрали и перед установкой динамика его нужно заменить на другой с добротностью меньше на 0.2 (или уменьшить добротность имеющегося). Если не сделать этого последнего действия, то акустика будет подгуживать на частоте настройки (+/- 5 Hz). И тут начинаются пляски вокруг заполнения корпуса различными материалами, намазки на стенки и даже на динамик всяких составов. Иногда удаётся немного замаскировать гудёж (правда вместе с понижением отдачи на басах), но сравнение с негудящей акустикой сразу раскрывает глаза (и уши).

 Отправлено: 15.07.10 22:03. Заголовок: ГДН пишет: Что озн..

ГДН пишет:

цитата:

Что означает "...плотность близкая к описанной в этой ветке....?

Сколько весил Ваш рулон минерального наполнителя? Делите массу на 2 - если целый рулон пошел на 2 колонки или не делите, если весь рулон ушел на одну колонку. Дальше делите получившуюся массу на объем ящика. Получается описанная Вами в этой ветке плотность наполнения.

 Отправлено: 15.07.10 22:58. Заголовок: На оба «изделия» с в..

На оба «изделия» с внутренним объемом по 350 л ушло примерно 2/3 стандартного рулона. Свободного воздуха осталось не мало, так, что они совсем «не набиты».

На ваш пост N: 241.
Есть идея провести немного другой эксперимент, полезный не только уму, но сердцу.
Взять два ЗЯ. Один точно «в ноль» по Эфрусси (Радио 10/84, наконец-то нашел), второй заведомо меньше. Догнать посредством ЗП объективные параметры второго до первого (оптимальным Qts считать 0,7). Сравнить чутьё и АЧХ по ЗД.

Кстати про ЗП. У Виноградовой, если своими словами: «добавление ЗП приводит к увеличению эффективного объема ЗЯ, т.е. Qts и Fs падают, что дает возможность получить в сравнении с незаполненным объемом либо более низкую частоту среза, либо такую же, но в меньшем объеме». Это – понятно, но: «Однако чрезмерно плотное заполнение приводит к обратному эффекту и одновременно к увеличению потерь в ящике…».
С этим пока не сталкивался…

Вот и хочется выяснить, где эта «точка перегиба» и соответственно, перебора! И как ведет себя ЗД, и если начинает падать раньше «точки», то, как эти две кривые (Fs и ЗД) вообще соотносятся?
Результатом должны стать численные данные (+/- несколько попугаев, для начала) насколько возможно уменьшение VB против оптимального (с учетом ЗП) без ущерба для всего прочего.

ЗЫ. А те мои «изделия», видимо, до «точки перегиба» не добрались и назвать их передемпфированными оснований нет.

 Отправлено: 15.07.10 23:11. Заголовок: ГДН Сделайте ящик с ..

ГДН Сделайте ящик с подвижной задней стенкой, и всех делов. И экспериментируйте на здоровье.

Заполнение - это экономия объёма при постоянной частоте среза. Если перестараться и забить корпус наполнителем, получим просто уменьшение объёма, вместо "искусственного", если так можно выразиться, увеличения.

 Отправлено: 15.07.10 23:40. Заголовок: redcat пишет: Запол..

redcat пишет:

цитата:

Заполнение - это экономия объёма при постоянной частоте среза. Если перестараться и забить корпус наполнителем, получим просто уменьшение объёма, вместо "искусственного", если так можно выразиться, увеличения.

Это понятно! Задача в том, чтобы выяснить точку начала "перестарания", что бы можно было учитывать это заранее, еще на стадии расчетов. Не на пальцах, а с цифирями в руках
О "передвижной стенке" подумаю, спасибо!

 Отправлено: 16.07.10 00:53. Заголовок: Навскидку можно орие..

Навскидку можно ориентироваться на частоту резонанса с заполнением, добиваясь наинизшей частоты. Хотя по микрофону отменно видно, как валится низкочастотная полка при переборе поглотителя, вместо наклона вправо или горизонтали она валится влево. Бас исчезает напрочь.

 Отправлено: 16.07.10 02:22. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

...по микрофону отменно видно, как валится низкочастотная полка при переборе поглотителя, вместо наклона вправо или горизонтали она валится влево. Бас исчезает напрочь.

А как с добротностью?
Потому и нет смысла "давить" ЗП нормально рассчитанную АС - она и так нормальная!
В уменьшенном же объёме, где добротность высока и есть смысл искать объективные данные о допустимом кол-ве ЗП.
До тех пор, "пока полка валится не начнет", при одновременном !некоем! значении добротности. Т.е. если она (полка) или КПД начнут валится раньше, чем мы достигнем Qts 0,7, значит объем действительно слишком мал!
Вот это и стоит выяснять.......

 Отправлено: 16.07.10 02:23. Заголовок: Бокарёв Александр п..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Навскидку можно ориентироваться на частоту резонанса с заполнением, добиваясь наинизшей частоты. Хотя по микрофону отменно видно, как валится низкочастотная полка при переборе поглотителя, вместо наклона вправо или горизонтали она валится влево. Бас исчезает напрочь.

Полностью согласен и поддержамс. Про микрофон - особенно согласен. Однако не всегда надо добиваться наинизшей частоты - ЗЯ все-таки требуется вполне определенная Qtc от 0,6 до 1,0.
Иногда бывают случаи, когда снижение Fc происходит в 2 этапа. Т.е. Сначала Fс снижается, потом растет, потом снова падает. Этакая ступенька - этап роста не всегда заметен, но присутствует. На этом этапе меняется характер процесса сжатия/расширения воздуха. Заполнение дающее Fc более низкую, чем начало ступеньки - избыточное. А звук всегда "мутный".

PS Заполнение - редкая гадость, особенно параллон, синтепон, ватин и остальные волокнистые изделия из синтетики. ИМХО конечно. Единственное что признаю, это мех (полосы из дубленок) наклеенный на стенки.


2ГДН: ищите ступеньку

 Отправлено: 16.07.10 02:34. Заголовок: Ден 123 пишет: PS З..

Ден 123 пишет:

цитата:

PS Заполнение - редкая гадость, особенно параллон, синтепон, ватин и остальные волокнистые изделия из синтетики. ИМХО конечно. Единственное что признаю, это мех (полосы из дубленок) наклеенный на стенки.

Подписываюсь кровью пока только под поролоном! Под синтепоном..., так, за компанию.
А "полосы из дубленок"это уже не Hi-End, это Top-End Да и про моль, писано было......, Впрочем за все удовольствия надо платить.

 Отправлено: 16.07.10 02:43. Заголовок: Кстати, про поролон!..

Кстати, про поролон!!
Он, собака, имеет собственные резонансы! Как и пенопласт! Не помню точных данных, но при толщине порядка 5...10 см в районе 50...100 Гц. Или где-то возле! Сам "попадал", и долго не мог ничего понять, пока у "буржуев" не прочел...

 Отправлено: 16.07.10 02:55. Заголовок: ГДН пишет: это Top-..

ГДН пишет:

цитата:

это Top-End Да и про моль, писано было......, Впрочем за все удовольствия надо платить.

Ну что Вы, это суппер-хай-топ-гранд-велосити-энд.

Про моль - засыпать лаванду, года на 3 хватит. Обработать современной химией- тогда лет на 10, варанти.
Изделия из натуральной шерсти - Войлок, мех, фетр, драп, твит.... Более эффективные материалы для заполнения и по звучанию на порядок лучше. ХБ вата имеет неприятную особенность, может свалятся - тогда все настройки "улетят". Естественно все из личного опыта.

А ступеньку ищите и обращите как раз начало топ-энда.

 Отправлено: 16.07.10 03:26. Заголовок: Ден 123 пишет: А ст..

Ден 123 пишет:

цитата:

А ступеньку ищите и обращите как раз начало топ-энда.

В смысле "изгиб кривой заполнения"? И буду искать!

ЗЫ. А Top-End не я придумал... (к сожалению )

 Отправлено: 16.07.10 04:15. Заголовок: Игры с забивкой ящик..

Игры с забивкой ящика ватой- всегда не от хорошей жизни. Если выбирать между бубном и мутным басом, то наверное лучшее-мутный бас.
А успокоить внутренние резонансы плоских стенок- достаточно комка ваты или синтепона размером с детский мяч.
Насчёт резонансов поролона- спасибо, ценнейший совет. Никогда не считал эту дрянь серьёзным поглотителем,интуитивно, нутром, как тот Василь Иваныч -поллитру.

 Отправлено: 16.07.10 06:00. Заголовок: Александр, ну их и б..

Александр, ну их и бубны и мутны... может новый ящик сколотить? А перед чистовой сборкой сделать макет, с изменяемой геометрией и объемом. Пока макетишь, все отрабатывается.

PS Пословицы и поговорки из разных стран.
Из РФ: Из 2 зол выбирают меньшее.
Из UK (GB): Из 2 зол не выбирают.

 Отправлено: 16.07.10 22:06. Заголовок: Да я, господа, "..

Да я, господа, "бубен с мутным басом" люблю поменьше вашего! Но Вы, видимо, не совсем понимаете, чего я хочу добиться.
Я за пословицу

цитата:

Из UK (GB): Из 2 зол не выбирают.

 Отправлено: 17.07.10 03:08. Заголовок: Но Вы, видимо, не со..

цитата:

Но Вы, видимо, не совсем понимаете, чего я хочу добиться.

Действительно трудно понять.
На словах-то все горазды. А на деле "мутный бас" сплошной. Самое интересное, что когда (на форумах) почитаешь диалоги, то явно видно как в одном человеке сочетаются совершенно непохожие друг на друга слова и мысли. Т.е. на словах: "хочу хороший звук", а в мыслях (и делах): "буду делать как всегда".
Причём давать наводящие советы - бесполезно, их или игнорируют или начинают спорить.

 Отправлено: 17.07.10 03:43. Заголовок: Всем привет. А вот ..

Всем привет.

А вот меня "терзают смутные сомнения"...
1. 350 литров с заполнением на пару HX-402 по моим прикидкам и промерам много, слишком много... У 402 Vas 200-250 литров. Может это не 402 или с добротностью старттопикер нас решил запутать?
2. Зачем делать ЗЯ для Qts 0,3 ? Почему не ФИ или ПАС?

3. Поскольку это ЗЯ, то предлагаю ГДНу "исправиться" и сделать из них "Ленивцев". Работ по переделке будет минимум.