Отправлено: 15.05.07 20:05. Заголовок: Лампы или транзисторы.

Давайте попробуем разобраться, где лучше лампы, а где транзисторы.
Постараемся не забивать камни, а понять, что из них можно делать.

 Отправлено: 15.05.07 21:22. Заголовок: Re:

вопрос важный и интересный !!! большенство народу родились , выросли и живут среди камней и как бы всё хорошо ... пока ....

... по счастливой случайности брат отдал мне "Ригонду 102" . это было как чудо ,сутками не выключал , не отрывался ... после камней которые были ... я не понимал почему она так играла , вроде какой-то хлам старый...! я как смог её отреставрировал , но время своё берёт .

потом долгое время были камни , но память о звуке постоянно точила изнутри . я пытался воспроизвести ту теплоту и красоту . дошол до неимоверных однотактных каменных каскадов с током покоя 2,5 Ампера !...

...и поставил точку. тогда и собрал свой первый РР на 6п14п ...включил , выставил режимы , подключил динамик и зАмер ... эмоции нахлынули ... сидел весь вечер не отрывался , вслушивался , как бы уталял жажду :) . снова та теплота , уют , жизнь . за 10 лет больше не собирал ни одного каменного усилителя .

извиняюсь за лирику ...просто эмоции жИвы .

многие знакомые удивляются и говорят " сходи купи микруху на 100 Вт и не парься " и в глазах непонимание , вот как им объяснить, где звук лучше , если они разницу не слышат ? я не ущемляю людей которым нравятся камни , но с уважением отношусь к ним - дело вкуса , а о вкусах , как говорится не спорят :))

выскажу своё мнение . вы знаете даже тяжёлая , сверхтяжёлая музыка на ламповых усилках звучит благороднее !!! а живая , инструментальная музыка и вокал совершенно не подходит к камням ! даже Дип Пёрпл на ламповых звучит гораздо интереснее , задорнее , утончённее .

ну а сейчас ..... сейчас ищу свой звук , и очень придирчево отношусь к каждой собранной мной схеме , пытаюсь выжать максимальное качество . к сожалению многие детали -лампы , железо для трансов и т.д диффицитны , приходится использовать распространенные шурушки .

 Отправлено: 16.05.07 03:42. Заголовок: Re:

Лично мне больше нравятся транзисторные усилители. ИМХО. Хотя я имею собственноручно построенный ламповик и хочу собрать ещё что-то посерьёзнее на лампах. Транзисторные усилители лишены многих недостатков, свойственных ламповым.
Вопрос об убийстве звука при помощи ООС не рассматриваю. Считаю, что нормальная ООС улучшает все параметры усилителя. Также считаю, что коэффициент гармоник должен быть как можно меньше (шоб слушать то, что записано). Но опять же, это моё ИМХО.
Да, ламповый однотактник звучит приятно, с этим не поспорешь! И мне это нравится. Иногда хочется сделать погромче, а мощность уже на максимуме:( А транзисторник позволяет ощутить весь драйв и атаку (слушаю я в-основном рок) музыки и причём без искажений!
Нет, я не имею ничего против "ярых" ламповиков, считающих, что транзистор вообще недостоен играть музыку. Опять же, у каждого есть своё мнение и его надо уважать. Моё мнение я написал.
Так что я, как вы подумали, не чистый "транзисторник". Мне нравятся лампы, хотя и немного в меньшей степени. Весь мой "ламповый опыт" ещё впереди! Начало положено, будем работать дальше.

 Отправлено: 16.05.07 06:59. Заголовок: Re:

+dimych+
Вы описали мое мнение и мой опыт. Не охота повторятся. подписываюсь под каждым словом.
Stalin Что вам не хватает в ламповом усилителе? как я понял только мощи?
Так сделайте мощнее или возьмите более чувствительные колонки.
И потом сравните с камнями.

Есть люди, которые имеют свое (а вернее навязанное кем-то мнение) и не хотят даже слушать о других.
А вы возмите и послушайте и сравните. И задумайтесь. Не предвзято.

 Отправлено: 16.05.07 09:15. Заголовок: Re:

Сталин , видите в чём дело , вот вы говорите о гармониках, но ведь реальный акустический звук насыщен гармониками , именно они передают неповторимость и индивидуальность каждого инструмента и голоса . и все эти гармоники благозвучно сбалансированны , поэтому инструменты и звучат красиво . в каменных усилках схемы сделаны так , что бы давить все низшие гармоники а выпячивать высшие, а камни сделаны так , что из-за своей нелинейности создают дополнительные искажения, которых в звуке нет . получается нарушение естественной пропорциональности гармоник .

лампы тоже не идеальны , но пока это единственное средство для достижения естественности звука ,т.к почти идеально , и не искажённо передают благозвучный спектр гармоник .

я вас ни в коем случае не осуждаю вас , просто призываю к эксперементам .

если вам нравится драйв и тяжесть в музыке попробуйте , соберите не сложный двухтакт на лампах Ватт на 10-12 , послушайте как он звучит по сравнению с камнями. хотя двухтакты тоже не идеальны в плане пропорциональности гармоник , давят все чётные , но в них нет высших гармоник , а это улучшит звук .

Сергей , мало того что мы музыку одну и ту же любим , ещё и в лампы одной дорогой пришли ! :)))))))

 Отправлено: 16.05.07 17:28. Заголовок: Re:

В ламповых усях мне ненравится:
1. Моща. Хотя это и поправимо, можно и помощнее сделать.
2. Большие искажения. Тут уже мнения разделяются. Одни говорят, что в реальном сигнале есть гармоники, придающие живость музыке (ну или что-то вроде этого, смысл и так поняли), другие, что этих искажений не слышно. Должен несогласиться!
Если на диске есть гармоники, то на кой фиг мне добавлять к ним ещё искажений? Я думаю, что такое понятие, как Высокая Верность или просто Hi-Fi врядли будет сочетаться с ламповыми усилителями.
Другое дело, что эти гармоники иногда позволяют как-бы улучшить звук! Иногда это нравится, например гитара начинает звучать более звонко что-ли. Но опять же, не всем это нравится, и не на любой музыке.
3. Очень низкий демпинг-фактор. Как правило. непозволяет использовать современную акустику даже очень высокого качества, т.к. она почти всегда имеет чуйку 85-88дБ. Хотя по моему опыту даже с моими переделанными-перетряхнутыми S90 (что-то типа 86дБ) полутора ватт хватает для повседневного прослушивания.
Другое дело, что бас при этом становится более медленным и размытым, нету драйва, нету атаки! а всё из-за того, что демпинг-фактор даже у очень хорошего ламповика часто не превышает 10 на 8 омах. А у хороших транзисторниках он от 200 и более.
Опять же, это Моё ИМХО. Я сейчас эксперементирую с лампами, благо эксперементировать полегче, чем с транзисторами. Хочу собрать такой "карманный" усилок на 6ф5п и паре ТВЗ1-9

 Отправлено: 16.05.07 19:20. Заголовок: Re:

конечно же это дело вкуса , я даже спорить и доказывать не буду :) я уважаю ваше мнение !

а насчёт усилка на 6ф5п , что вы хотие на нём слушать , какую музыку ? чесно говоря я не собирал ни на 6ф3п , ни на 6ф5п , но ребята хвалят , хорошая вещь . твз желательно доработать как Манаков делает ,это факт. кстати у меня тоже есть похожая задумка на 6ф3п , хочется послушать эту лампочку .

 Отправлено: 16.05.07 20:50. Заголовок: Re:

1. вы ответили сами.
2.вы слышите эти искажения или прибор показал? Советую послушать.
3. можно сделать усилитель по концепции Макарова и задать любой демпинг фактор. Или сделать усил с глубокой ООС. Еще лучше с ПОСТ. я получал отрицательное сопротивление до -5 ом. Какой тут будет Д-Ф? :)
Еще доводы в пользу транзисторов у вас есть?
И колонки нужно соответствующие.
На Ы-90 трудно услышать Лампу.

 Отправлено: 16.05.07 20:57. Заголовок: Re:

да, колоночки тяжеловаты для ламп . они как раз под мощные каменные усилки .

 Отправлено: 16.05.07 22:31. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

В ламповых усях мне ненравится: 1. Моща. Хотя это и поправимо, можно и помощнее сделать.

а Вы заметили что пользователи транзисторной аппаратуры, особенно современной, норовят сделать погромче? "наваливают" от души)), а любители лампового звука слушают на нормальной и тихой громкости... не от того что ламповый усь нельзя сделать мощным, можно, просто чем музыкальней аппарат, тем тише он может играть с передачей всех нюансов, эмоций и т.д, а большинство транзисторной аппаратуры именно эмоциональную часть воспроизводят плохо, поэтому и хочется "навалить", чтоб получить таким грубым способом кайф от музыки, за счёт физического сотрясения организма:))
Stalin пишет:

цитата:

2. Большие искажения.

как ни странно, на "первом ватте" ламповый усилитель звучит намного чище и линейней транзисторного и конечно с меньшими искаженями, потом да, они растут и всё равно они субъективно более приятны чем "каменные" и не убивают составляющую музыки
Stalin пишет:

цитата:

. Очень низкий демпинг-фактор

звучит "система", так что низкий фактор ламповика может оказаться благом для связки усь - акустика, это не так страшно, а вот :
Stalin пишет:

цитата:

А у хороших транзисторниках он от 200 и более.

говорит только о том, что применяется глубокая обратная связь, что не есть хорошо в принципе

 Отправлено: 16.05.07 22:45. Заголовок: Re:

цитата:

а Вы заметили что пользователи транзисторной аппаратуры, особенно современной, норовят сделать погромче? "наваливают" от души)), а любители лампового звука слушают на нормальной и тихой громкости... не от того что ламповый усь нельзя сделать мощным, можно, просто чем музыкальней аппарат, тем тише он может играть с передачей всех нюансов

Я бы так не сказал! Многие, кого я знаю, имеющие при этом "каменные" усилки, стараются наоборот слушать негромко, чтоб уловить все ньюансы. Просто потом всегда приходит очередь "показать всю дурь", и получается это у транзисторников весьма и весьма удачно.

цитата:

можно сделать усилитель по концепции Макарова и задать любой демпинг фактор. Или сделать усил с глубокой ООС. Еще лучше с ПОСТ. я получал отрицательное сопротивление до -5 ом. Какой тут будет Д-Ф? :) Еще доводы в пользу транзисторов у вас есть?

Конечно, я знаю, что на лампах можно сделать и усил с отриц. вых. сопротивлением. Только вопрос, надо-ли! Проще собрать мощный транзисторник. Гемора меньше.
При больших мощностях (50вт и более) гораздо проще, надёжней, экономичней собрать именно транзисторник (даже если ламповик в АВ).

цитата:

как ни странно, на "первом ватте" ламповый усилитель звучит намного чище и линейней транзисторного и конечно с меньшими искаженями, потом да, они растут и всё равно они субъективно более приятны чем "каменные" и не убивают составляющую музыки

Как мне кажется, ламповики собирают чтоб музыку слушать. Как впрочем, и транзисторники (а не для того, чтобы её убивать:)) Отличие в том, что ламповик как бы для души, чтоб послушать вечерком. Для кайфа. А транзисторник также можно и для дискотеки применить.
Что до S90, я конечно согласен, что они малоприменимы для ламповика. Я слушал достаточно много самодельных усилков на лампах, чтобы понять, как звучит ламповик. И я бы не сказал, что на S90 не слышно разницы между ламповиком и транзисторником.

Спорить насчёт "убийства звука при помощи ООС" или "достаточном демпингфакторе" я не намерен. Я также уважаю чужое мнение и знаю, что спор ни к чему не приведёт. Интересно будет услышать мнение других участников.

 Отправлено: 17.05.07 00:35. Заголовок: Re:

Вообще, транзисторные усилители вполне могут звучать весьма неплохо... Но даже весьма хороший транзисторник никогда не сравнится с правильно сконструирыванным ламповым усилителем, по передачи объёма , сцены и "воздуха" музыкального произведения... Очень хороший пример, это реакция домашних животных на музыку звучащую из того или иного усилителя...
Вот у меня кошка... она полностью игнорирует звучание твердотельной техники, а когда играют лампы, то иногда даже головой начинает крутить... может кто объяснит , из-за чего?

 Отправлено: 17.05.07 04:29. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

И я бы не сказал, что на S90 не слышно разницы между ламповиком и транзисторником.

а мне показались они вообще "звучащими" колонками, г.... конечно и куча недостатков, но играет и разница в кабелях на них слышна...после определённой тренировки конечно))
Stalin пишет:

цитата:

Как мне кажется, ламповики собирают чтоб музыку слушать. Как впрочем, и транзисторники (а не для того, чтобы её убивать:))

да я гармоники имел ввиду, никаких "убийств" :)
Stalin пишет:

цитата:

Отличие в том, что ламповик как бы для души, чтоб послушать вечерком. Для кайфа. А транзисторник также можно и для дискотеки применить.

а на лампаче дискотеку замутить? да по энергетике любой транзисторник отдыхать будет))
Stalin пишет:

цитата:

Я слушал достаточно много самодельных усилков на лампах, чтобы понять, как звучит ламповик.

наверно Вы всё-таки не слышали ещё "правильного" лампового усилилеля, я почему так говорю, извиняюсь конечно, просто сам видел как ребята, только что вылезшие из авто, фанаты музыки стиля "унц-унц" :))) услышав ламповый звук садятся на стульчики и забывают об сабвуферах, пищалках и "лопухах":)) а потом говорят - а можно и мне...вот ТАКОЕ-е...:)) да вообще ламповый звук цепляет с первых тактов музыки..
Stalin пишет:

цитата:

также уважаю чужое мнение и знаю, что спор ни к чему не приведёт

аналогично, но мы ведь не спорим, а просто обмениваемся мнениями, но я не противник транзисторного звука, с удовольстием слушаю японский винтаж, да и русские усилители были звучащие... а были нЕ завучащие)), просто лампы...они как-то и чем-то цепляют на уровне подсознания, подкупают своей естественностью
U.L.F. пишет:

цитата:

Вот у меня кошка... она полностью игнорирует звучание твердотельной техники, а когда играют лампы, то иногда даже головой начинает крутить... может кто объяснит , из-за чего?

ага! тот же эффект... а кошка ( у меня кот)), просто так реагировать не будет:) ( конечно это не аргумент в пользу ламповой техники, а так, интересное наблюдение)

 Отправлено: 17.05.07 12:49. Заголовок: Re:

цитата:

а на лампаче дискотеку замутить? да по энергетике любой транзисторник отдыхать будет))

Ага, на паре ватт Можно конечно, но как мне кажется, для дискотеки первым делом нужна мощность. Чтоб басы воспринимались не только ушами, но и телом. Парой ватт тут не обойтись

цитата:

наверно Вы всё-таки не слышали ещё "правильного" лампового усилилеля

Я слышал иенно нормальные ламповики. Нес ТВЗ на выходе, а с нормально намотанными секционированными трансами. Побежать выкидывать свой транзисторник меня это не заставило. Хороший звук, весьма своеобразный. Некоторые просто балдеют, некоторым не нравится. Всё зависит от конкретного слушателя.

цитата:

Вот у меня кошка... она полностью игнорирует звучание твердотельной техники, а когда играют лампы, то иногда даже головой начинает крутить...

Моя кошка так же делает при звучании транзисторника. Мож у меня неправильная кошка?

 Отправлено: 17.05.07 16:17. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Ага, на паре ватт

да нет, ватт 10-15 "вдуть" и каак заколбасит!! :)))

 Отправлено: 17.05.07 18:56. Заголовок: Re:

2 вата-10 ватт. Это нужно применять в купе с чувствительностью колонок.
4а32 при 2 ваттах по громкости будут так же как ы-90 при 50.
А если взять акустику с чуйкой в 110 дб? и это на 1 ватте!
Я считаю, что погоня за мощностью усилителей привела к созданию тяжелых компрессионных динамиков, которые имеют более низкую чувствительность. и чтобы их раскачать потребовалась еще большая мошность. Погоня за цифрами. Или за доходами.
Или наоборот, для снижения габаритов колонок начали применять компресионные динамики, которым потребовалась большая мощность.
Считаю этот путь тупиковым. нужным производителям для получения прибылей.
И вообще о мощности говорить нет смысла. Есть и ламповые киловаттные усилители.

 Отправлено: 17.05.07 19:28. Заголовок: Re:

цитата:

2 вата-10 ватт. Это нужно применять в купе с чувствительностью колонок. 4а32 при 2 ваттах по громкости будут так же как ы-90 при 50. А если взять акустику с чуйкой в 110 дб? и это на 1 ватте!

Но ни 4а-32, ни акустика с чуйкой в 110дБ никогда не обеспечит на 2 вт мощности такое звуковое давление на НЧ, как всё те же S90 на 50 ваттах. Орать оно будет дай бог, это так. Но отдачи на НЧ не будет.
О габаритах этой акустики даже говорить не буду, для тех же 4А-32 литров 150 потребуется.

цитата:

снижения габаритов колонок начали применять компресионные динамики, которым потребовалась большая мощность. Считаю этот путь тупиковым

Компрессионные динамики позволяют получить хороший бас при небольшосм объёме. И никакой широкополосник не даст такого баса, или же будет иметь гораздо большие размеры по сравнеию с компрессионником.

Опять же, я не с кем не спорю, это чисто моё мнение. Если кто-то думает, что транз. усилители и компрессионные АС это тупик, пусть! Я точно также думаю о ламповых усилителях и широкополосных ас.

Лампы для меня это ностальгия. Бывает приду домой вечером, включу усилитель...Один вид горящих катодов ламп завараживает...

 Отправлено: 17.05.07 22:43. Заголовок: Re:

о басе.....а если разговор вести не о количестве , а о качестве и правильности , правдивости если хотите , на каких усилителях бас лучше ? (вопрос ко всем)

 Отправлено: 17.05.07 23:01. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Но ни 4а-32, ни акустика с чуйкой в 110дБ никогда не обеспечит на 2 вт мощности такое звуковое давление на НЧ, как всё те же S90 на 50 ваттах

эт точно...а на 10-ти ваттах обеспечит:)) помню в школьном ансамбле была колонка "Гармония", там стояло два 4А32 и 4шт 3ГД31 и встроенный усилитель на 30 ватт, так вот когда эта колонка играла бас, то S-70 "Корвет"которая тоже там была, не то что не звучала, её как будто вообще не было, причём на неё пробовали ставить самые мощные усилители, так её и бросили потом..помню я ещё думал почему такая красивая колонка высшего класса сливает какому-то страшному дерамантиновому ящику...эх молодость, молодость:))
Stalin пишет:

цитата:

О габаритах этой акустики даже говорить не буду, для тех же 4А-32 литров 150 потребуется.

ага, габариты большие нужны...
Stalin пишет:

цитата:

Компрессионные динамики позволяют получить хороший бас при небольшосм объёме

вот этот бас, он тоже на любителя

 Отправлено: 17.05.07 23:08. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

на каких усилителях бас лучше ?

лет пять назад сказал бы что на транзисторных, а сейчас кажется что на лампе

 Отправлено: 17.05.07 23:13. Заголовок: Re:

Эх, спорить тут бесполезно! Кому что нравится, тот то и слушает. Можно даже сказать, что каждый слышит то, что хочет услышать.