Отправлено: 15.05.07 20:05. Заголовок: Лампы или транзисторы.

Давайте попробуем разобраться, где лучше лампы, а где транзисторы.
Постараемся не забивать камни, а понять, что из них можно делать.

 Отправлено: 15.05.07 21:22. Заголовок: Re:

вопрос важный и интересный !!! большенство народу родились , выросли и живут среди камней и как бы всё хорошо ... пока ....

... по счастливой случайности брат отдал мне "Ригонду 102" . это было как чудо ,сутками не выключал , не отрывался ... после камней которые были ... я не понимал почему она так играла , вроде какой-то хлам старый...! я как смог её отреставрировал , но время своё берёт .

потом долгое время были камни , но память о звуке постоянно точила изнутри . я пытался воспроизвести ту теплоту и красоту . дошол до неимоверных однотактных каменных каскадов с током покоя 2,5 Ампера !...

...и поставил точку. тогда и собрал свой первый РР на 6п14п ...включил , выставил режимы , подключил динамик и зАмер ... эмоции нахлынули ... сидел весь вечер не отрывался , вслушивался , как бы уталял жажду :) . снова та теплота , уют , жизнь . за 10 лет больше не собирал ни одного каменного усилителя .

извиняюсь за лирику ...просто эмоции жИвы .

многие знакомые удивляются и говорят " сходи купи микруху на 100 Вт и не парься " и в глазах непонимание , вот как им объяснить, где звук лучше , если они разницу не слышат ? я не ущемляю людей которым нравятся камни , но с уважением отношусь к ним - дело вкуса , а о вкусах , как говорится не спорят :))

выскажу своё мнение . вы знаете даже тяжёлая , сверхтяжёлая музыка на ламповых усилках звучит благороднее !!! а живая , инструментальная музыка и вокал совершенно не подходит к камням ! даже Дип Пёрпл на ламповых звучит гораздо интереснее , задорнее , утончённее .

ну а сейчас ..... сейчас ищу свой звук , и очень придирчево отношусь к каждой собранной мной схеме , пытаюсь выжать максимальное качество . к сожалению многие детали -лампы , железо для трансов и т.д диффицитны , приходится использовать распространенные шурушки .

 Отправлено: 16.05.07 03:42. Заголовок: Re:

Лично мне больше нравятся транзисторные усилители. ИМХО. Хотя я имею собственноручно построенный ламповик и хочу собрать ещё что-то посерьёзнее на лампах. Транзисторные усилители лишены многих недостатков, свойственных ламповым.
Вопрос об убийстве звука при помощи ООС не рассматриваю. Считаю, что нормальная ООС улучшает все параметры усилителя. Также считаю, что коэффициент гармоник должен быть как можно меньше (шоб слушать то, что записано). Но опять же, это моё ИМХО.
Да, ламповый однотактник звучит приятно, с этим не поспорешь! И мне это нравится. Иногда хочется сделать погромче, а мощность уже на максимуме:( А транзисторник позволяет ощутить весь драйв и атаку (слушаю я в-основном рок) музыки и причём без искажений!
Нет, я не имею ничего против "ярых" ламповиков, считающих, что транзистор вообще недостоен играть музыку. Опять же, у каждого есть своё мнение и его надо уважать. Моё мнение я написал.
Так что я, как вы подумали, не чистый "транзисторник". Мне нравятся лампы, хотя и немного в меньшей степени. Весь мой "ламповый опыт" ещё впереди! Начало положено, будем работать дальше.

 Отправлено: 16.05.07 06:59. Заголовок: Re:

+dimych+
Вы описали мое мнение и мой опыт. Не охота повторятся. подписываюсь под каждым словом.
Stalin Что вам не хватает в ламповом усилителе? как я понял только мощи?
Так сделайте мощнее или возьмите более чувствительные колонки.
И потом сравните с камнями.

Есть люди, которые имеют свое (а вернее навязанное кем-то мнение) и не хотят даже слушать о других.
А вы возмите и послушайте и сравните. И задумайтесь. Не предвзято.

 Отправлено: 16.05.07 09:15. Заголовок: Re:

Сталин , видите в чём дело , вот вы говорите о гармониках, но ведь реальный акустический звук насыщен гармониками , именно они передают неповторимость и индивидуальность каждого инструмента и голоса . и все эти гармоники благозвучно сбалансированны , поэтому инструменты и звучат красиво . в каменных усилках схемы сделаны так , что бы давить все низшие гармоники а выпячивать высшие, а камни сделаны так , что из-за своей нелинейности создают дополнительные искажения, которых в звуке нет . получается нарушение естественной пропорциональности гармоник .

лампы тоже не идеальны , но пока это единственное средство для достижения естественности звука ,т.к почти идеально , и не искажённо передают благозвучный спектр гармоник .

я вас ни в коем случае не осуждаю вас , просто призываю к эксперементам .

если вам нравится драйв и тяжесть в музыке попробуйте , соберите не сложный двухтакт на лампах Ватт на 10-12 , послушайте как он звучит по сравнению с камнями. хотя двухтакты тоже не идеальны в плане пропорциональности гармоник , давят все чётные , но в них нет высших гармоник , а это улучшит звук .

Сергей , мало того что мы музыку одну и ту же любим , ещё и в лампы одной дорогой пришли ! :)))))))

 Отправлено: 16.05.07 17:28. Заголовок: Re:

В ламповых усях мне ненравится:
1. Моща. Хотя это и поправимо, можно и помощнее сделать.
2. Большие искажения. Тут уже мнения разделяются. Одни говорят, что в реальном сигнале есть гармоники, придающие живость музыке (ну или что-то вроде этого, смысл и так поняли), другие, что этих искажений не слышно. Должен несогласиться!
Если на диске есть гармоники, то на кой фиг мне добавлять к ним ещё искажений? Я думаю, что такое понятие, как Высокая Верность или просто Hi-Fi врядли будет сочетаться с ламповыми усилителями.
Другое дело, что эти гармоники иногда позволяют как-бы улучшить звук! Иногда это нравится, например гитара начинает звучать более звонко что-ли. Но опять же, не всем это нравится, и не на любой музыке.
3. Очень низкий демпинг-фактор. Как правило. непозволяет использовать современную акустику даже очень высокого качества, т.к. она почти всегда имеет чуйку 85-88дБ. Хотя по моему опыту даже с моими переделанными-перетряхнутыми S90 (что-то типа 86дБ) полутора ватт хватает для повседневного прослушивания.
Другое дело, что бас при этом становится более медленным и размытым, нету драйва, нету атаки! а всё из-за того, что демпинг-фактор даже у очень хорошего ламповика часто не превышает 10 на 8 омах. А у хороших транзисторниках он от 200 и более.
Опять же, это Моё ИМХО. Я сейчас эксперементирую с лампами, благо эксперементировать полегче, чем с транзисторами. Хочу собрать такой "карманный" усилок на 6ф5п и паре ТВЗ1-9

 Отправлено: 16.05.07 19:20. Заголовок: Re:

конечно же это дело вкуса , я даже спорить и доказывать не буду :) я уважаю ваше мнение !

а насчёт усилка на 6ф5п , что вы хотие на нём слушать , какую музыку ? чесно говоря я не собирал ни на 6ф3п , ни на 6ф5п , но ребята хвалят , хорошая вещь . твз желательно доработать как Манаков делает ,это факт. кстати у меня тоже есть похожая задумка на 6ф3п , хочется послушать эту лампочку .

 Отправлено: 16.05.07 20:50. Заголовок: Re:

1. вы ответили сами.
2.вы слышите эти искажения или прибор показал? Советую послушать.
3. можно сделать усилитель по концепции Макарова и задать любой демпинг фактор. Или сделать усил с глубокой ООС. Еще лучше с ПОСТ. я получал отрицательное сопротивление до -5 ом. Какой тут будет Д-Ф? :)
Еще доводы в пользу транзисторов у вас есть?
И колонки нужно соответствующие.
На Ы-90 трудно услышать Лампу.

 Отправлено: 16.05.07 20:57. Заголовок: Re:

да, колоночки тяжеловаты для ламп . они как раз под мощные каменные усилки .

 Отправлено: 16.05.07 22:31. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

В ламповых усях мне ненравится: 1. Моща. Хотя это и поправимо, можно и помощнее сделать.

а Вы заметили что пользователи транзисторной аппаратуры, особенно современной, норовят сделать погромче? "наваливают" от души)), а любители лампового звука слушают на нормальной и тихой громкости... не от того что ламповый усь нельзя сделать мощным, можно, просто чем музыкальней аппарат, тем тише он может играть с передачей всех нюансов, эмоций и т.д, а большинство транзисторной аппаратуры именно эмоциональную часть воспроизводят плохо, поэтому и хочется "навалить", чтоб получить таким грубым способом кайф от музыки, за счёт физического сотрясения организма:))
Stalin пишет:

цитата:

2. Большие искажения.

как ни странно, на "первом ватте" ламповый усилитель звучит намного чище и линейней транзисторного и конечно с меньшими искаженями, потом да, они растут и всё равно они субъективно более приятны чем "каменные" и не убивают составляющую музыки
Stalin пишет:

цитата:

. Очень низкий демпинг-фактор

звучит "система", так что низкий фактор ламповика может оказаться благом для связки усь - акустика, это не так страшно, а вот :
Stalin пишет:

цитата:

А у хороших транзисторниках он от 200 и более.

говорит только о том, что применяется глубокая обратная связь, что не есть хорошо в принципе

 Отправлено: 16.05.07 22:45. Заголовок: Re:

цитата:

а Вы заметили что пользователи транзисторной аппаратуры, особенно современной, норовят сделать погромче? "наваливают" от души)), а любители лампового звука слушают на нормальной и тихой громкости... не от того что ламповый усь нельзя сделать мощным, можно, просто чем музыкальней аппарат, тем тише он может играть с передачей всех нюансов

Я бы так не сказал! Многие, кого я знаю, имеющие при этом "каменные" усилки, стараются наоборот слушать негромко, чтоб уловить все ньюансы. Просто потом всегда приходит очередь "показать всю дурь", и получается это у транзисторников весьма и весьма удачно.

цитата:

можно сделать усилитель по концепции Макарова и задать любой демпинг фактор. Или сделать усил с глубокой ООС. Еще лучше с ПОСТ. я получал отрицательное сопротивление до -5 ом. Какой тут будет Д-Ф? :) Еще доводы в пользу транзисторов у вас есть?

Конечно, я знаю, что на лампах можно сделать и усил с отриц. вых. сопротивлением. Только вопрос, надо-ли! Проще собрать мощный транзисторник. Гемора меньше.
При больших мощностях (50вт и более) гораздо проще, надёжней, экономичней собрать именно транзисторник (даже если ламповик в АВ).

цитата:

как ни странно, на "первом ватте" ламповый усилитель звучит намного чище и линейней транзисторного и конечно с меньшими искаженями, потом да, они растут и всё равно они субъективно более приятны чем "каменные" и не убивают составляющую музыки

Как мне кажется, ламповики собирают чтоб музыку слушать. Как впрочем, и транзисторники (а не для того, чтобы её убивать:)) Отличие в том, что ламповик как бы для души, чтоб послушать вечерком. Для кайфа. А транзисторник также можно и для дискотеки применить.
Что до S90, я конечно согласен, что они малоприменимы для ламповика. Я слушал достаточно много самодельных усилков на лампах, чтобы понять, как звучит ламповик. И я бы не сказал, что на S90 не слышно разницы между ламповиком и транзисторником.

Спорить насчёт "убийства звука при помощи ООС" или "достаточном демпингфакторе" я не намерен. Я также уважаю чужое мнение и знаю, что спор ни к чему не приведёт. Интересно будет услышать мнение других участников.

 Отправлено: 17.05.07 00:35. Заголовок: Re:

Вообще, транзисторные усилители вполне могут звучать весьма неплохо... Но даже весьма хороший транзисторник никогда не сравнится с правильно сконструирыванным ламповым усилителем, по передачи объёма , сцены и "воздуха" музыкального произведения... Очень хороший пример, это реакция домашних животных на музыку звучащую из того или иного усилителя...
Вот у меня кошка... она полностью игнорирует звучание твердотельной техники, а когда играют лампы, то иногда даже головой начинает крутить... может кто объяснит , из-за чего?

 Отправлено: 17.05.07 04:29. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

И я бы не сказал, что на S90 не слышно разницы между ламповиком и транзисторником.

а мне показались они вообще "звучащими" колонками, г.... конечно и куча недостатков, но играет и разница в кабелях на них слышна...после определённой тренировки конечно))
Stalin пишет:

цитата:

Как мне кажется, ламповики собирают чтоб музыку слушать. Как впрочем, и транзисторники (а не для того, чтобы её убивать:))

да я гармоники имел ввиду, никаких "убийств" :)
Stalin пишет:

цитата:

Отличие в том, что ламповик как бы для души, чтоб послушать вечерком. Для кайфа. А транзисторник также можно и для дискотеки применить.

а на лампаче дискотеку замутить? да по энергетике любой транзисторник отдыхать будет))
Stalin пишет:

цитата:

Я слушал достаточно много самодельных усилков на лампах, чтобы понять, как звучит ламповик.

наверно Вы всё-таки не слышали ещё "правильного" лампового усилилеля, я почему так говорю, извиняюсь конечно, просто сам видел как ребята, только что вылезшие из авто, фанаты музыки стиля "унц-унц" :))) услышав ламповый звук садятся на стульчики и забывают об сабвуферах, пищалках и "лопухах":)) а потом говорят - а можно и мне...вот ТАКОЕ-е...:)) да вообще ламповый звук цепляет с первых тактов музыки..
Stalin пишет:

цитата:

также уважаю чужое мнение и знаю, что спор ни к чему не приведёт

аналогично, но мы ведь не спорим, а просто обмениваемся мнениями, но я не противник транзисторного звука, с удовольстием слушаю японский винтаж, да и русские усилители были звучащие... а были нЕ завучащие)), просто лампы...они как-то и чем-то цепляют на уровне подсознания, подкупают своей естественностью
U.L.F. пишет:

цитата:

Вот у меня кошка... она полностью игнорирует звучание твердотельной техники, а когда играют лампы, то иногда даже головой начинает крутить... может кто объяснит , из-за чего?

ага! тот же эффект... а кошка ( у меня кот)), просто так реагировать не будет:) ( конечно это не аргумент в пользу ламповой техники, а так, интересное наблюдение)

 Отправлено: 17.05.07 12:49. Заголовок: Re:

цитата:

а на лампаче дискотеку замутить? да по энергетике любой транзисторник отдыхать будет))

Ага, на паре ватт Можно конечно, но как мне кажется, для дискотеки первым делом нужна мощность. Чтоб басы воспринимались не только ушами, но и телом. Парой ватт тут не обойтись

цитата:

наверно Вы всё-таки не слышали ещё "правильного" лампового усилилеля

Я слышал иенно нормальные ламповики. Нес ТВЗ на выходе, а с нормально намотанными секционированными трансами. Побежать выкидывать свой транзисторник меня это не заставило. Хороший звук, весьма своеобразный. Некоторые просто балдеют, некоторым не нравится. Всё зависит от конкретного слушателя.

цитата:

Вот у меня кошка... она полностью игнорирует звучание твердотельной техники, а когда играют лампы, то иногда даже головой начинает крутить...

Моя кошка так же делает при звучании транзисторника. Мож у меня неправильная кошка?

 Отправлено: 17.05.07 16:17. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Ага, на паре ватт

да нет, ватт 10-15 "вдуть" и каак заколбасит!! :)))

 Отправлено: 17.05.07 18:56. Заголовок: Re:

2 вата-10 ватт. Это нужно применять в купе с чувствительностью колонок.
4а32 при 2 ваттах по громкости будут так же как ы-90 при 50.
А если взять акустику с чуйкой в 110 дб? и это на 1 ватте!
Я считаю, что погоня за мощностью усилителей привела к созданию тяжелых компрессионных динамиков, которые имеют более низкую чувствительность. и чтобы их раскачать потребовалась еще большая мошность. Погоня за цифрами. Или за доходами.
Или наоборот, для снижения габаритов колонок начали применять компресионные динамики, которым потребовалась большая мощность.
Считаю этот путь тупиковым. нужным производителям для получения прибылей.
И вообще о мощности говорить нет смысла. Есть и ламповые киловаттные усилители.

 Отправлено: 17.05.07 19:28. Заголовок: Re:

цитата:

2 вата-10 ватт. Это нужно применять в купе с чувствительностью колонок. 4а32 при 2 ваттах по громкости будут так же как ы-90 при 50. А если взять акустику с чуйкой в 110 дб? и это на 1 ватте!

Но ни 4а-32, ни акустика с чуйкой в 110дБ никогда не обеспечит на 2 вт мощности такое звуковое давление на НЧ, как всё те же S90 на 50 ваттах. Орать оно будет дай бог, это так. Но отдачи на НЧ не будет.
О габаритах этой акустики даже говорить не буду, для тех же 4А-32 литров 150 потребуется.

цитата:

снижения габаритов колонок начали применять компресионные динамики, которым потребовалась большая мощность. Считаю этот путь тупиковым

Компрессионные динамики позволяют получить хороший бас при небольшосм объёме. И никакой широкополосник не даст такого баса, или же будет иметь гораздо большие размеры по сравнеию с компрессионником.

Опять же, я не с кем не спорю, это чисто моё мнение. Если кто-то думает, что транз. усилители и компрессионные АС это тупик, пусть! Я точно также думаю о ламповых усилителях и широкополосных ас.

Лампы для меня это ностальгия. Бывает приду домой вечером, включу усилитель...Один вид горящих катодов ламп завараживает...

 Отправлено: 17.05.07 22:43. Заголовок: Re:

о басе.....а если разговор вести не о количестве , а о качестве и правильности , правдивости если хотите , на каких усилителях бас лучше ? (вопрос ко всем)

 Отправлено: 17.05.07 23:01. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Но ни 4а-32, ни акустика с чуйкой в 110дБ никогда не обеспечит на 2 вт мощности такое звуковое давление на НЧ, как всё те же S90 на 50 ваттах

эт точно...а на 10-ти ваттах обеспечит:)) помню в школьном ансамбле была колонка "Гармония", там стояло два 4А32 и 4шт 3ГД31 и встроенный усилитель на 30 ватт, так вот когда эта колонка играла бас, то S-70 "Корвет"которая тоже там была, не то что не звучала, её как будто вообще не было, причём на неё пробовали ставить самые мощные усилители, так её и бросили потом..помню я ещё думал почему такая красивая колонка высшего класса сливает какому-то страшному дерамантиновому ящику...эх молодость, молодость:))
Stalin пишет:

цитата:

О габаритах этой акустики даже говорить не буду, для тех же 4А-32 литров 150 потребуется.

ага, габариты большие нужны...
Stalin пишет:

цитата:

Компрессионные динамики позволяют получить хороший бас при небольшосм объёме

вот этот бас, он тоже на любителя

 Отправлено: 17.05.07 23:08. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

на каких усилителях бас лучше ?

лет пять назад сказал бы что на транзисторных, а сейчас кажется что на лампе

 Отправлено: 17.05.07 23:13. Заголовок: Re:

Эх, спорить тут бесполезно! Кому что нравится, тот то и слушает. Можно даже сказать, что каждый слышит то, что хочет услышать.

 Отправлено: 17.05.07 23:20. Заголовок: Re:

...единственное неприятное воспоминание о колонках для школьного лампового усилка , это когда учителя заставляли их таскать с первого этажа на четвёртый , а потом опять на первый : ))))))

 Отправлено: 18.05.07 06:20. Заголовок: Re:

Речь ведь не о экономии места и размеров динамиков, а о качестве.
не может маленький динамик выдать правильный бас.
Он конечно будет, но это будет гул, а не музыка.
И речь не о широкополосниках, ведь есть басовики нормального размера от 18" с высокой чувствительностью.
А с каким усилком бас лучше, тут уж каждому решать для себя.
Если в ламповом поставить большой вых транс с высокой индуктивностью, то бас будет в норме. На ТВЗ1-9 бас конечно не получить.
Stalin Вы со временем поймете свои заблуждения. Та колбасня, что так любит моложежь к музыке не имеет отношения.

 Отправлено: 18.05.07 13:30. Заголовок: Re:

hiend пишет:

цитата:

Речь ведь не о экономии места и размеров динамиков, а о качестве. не может маленький динамик выдать правильный бас. Он конечно будет, но это будет гул, а не музыка. И речь не о широкополосниках, ведь есть басовики нормального размера от 18" с высокой чувствительностью. А с каким усилком бас лучше, тут уж каждому решать для себя. Если в ламповом поставить большой вых транс с высокой индуктивностью, то бас будет в норме. На ТВЗ1-9 бас конечно не получить. Stalin Вы со временем поймете свои заблуждения. Та колбасня, что так любит моложежь к музыке не имеет отношения.

Согласен на все200

 Отправлено: 18.05.07 13:58. Заголовок: Re:

цитата:

Речь ведь не о экономии места и размеров динамиков, а о качестве. не может маленький динамик выдать правильный бас. Он конечно будет, но это будет гул, а не музыка.

Уже который раз слышу это в свою сторону. Вы мою систему слышали? А заочно ставите диагноз, ипа ГУЛ, а не бас. Нельзя так. Тоже самое можно сказать и о всех компрессионниках.
Как правило, аудиофилы довольно таки невежественны, когда речь заходит о правильном звуке. Для каждого критерий правильности свой. В этом отношении понятно, почему одни предпочитают ламповые усилители, другие транзисторные. И почему одни используют мощные компрессионные АС, другие ненавидят их.
И всем абсолютно фиолетово, каким должен быть звук. Каким он был записан на студии, и каким его хотел донести до слушателя звукорежисёр или исполнитель.

цитата:

Stalin Вы со временем поймете свои заблуждения. Та колбасня, что так любит моложежь к музыке не имеет отношения.

Та колбасня, что так любит моложёжь, не имеет к моей аппаратуре никакого отношения. Так говорили мне многие. Что со временем на лампы перейду, что буду только тихо слушать.... только не я.
ИМХО (Имею Мнение, Хрен Оспоришь).

 Отправлено: 18.05.07 14:39. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Вы мою систему слышали?

А какая система напиши!

 Отправлено: 18.05.07 18:36. Заголовок: Re:

:)) ребята , да ладно , не надо переубеждать ! ну если нравится человеку , ну нравится , и всё тут ! :))

 Отправлено: 18.05.07 18:36. Заголовок: Re:

цитата:

А какая система напиши!

Усилитель Kenwood KA-1060 переделанный
CD-плеер Technics SL-PS770A
Кассетная дека Texhnics RS-TR373
АС S90 переделанные.
Кабели акустические - самодельный литц (им и внутри АС развёл), межблочные из РК-50.
Оффтоп: (Щас кто-то обязательно скажет, что это на любителя или что типа не звучит
Так вот, оно звучит, и весьма неплохо, чтобы отлично слышать разницу при замене акуст. кабеля. Что, впрочем, подтвердили и мои друзья.
Сейчас поставил вместо кенвуда свой ламповик. Будем слушать.

 Отправлено: 18.05.07 18:53. Заголовок: Re:

Сталин ,я сейчас на портале видел фотки вашей системы :))

 Отправлено: 18.05.07 19:31. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

CD-плеер Technics SL-PS770A Кассетная дека Texhnics RS-TR373 АС S90 переделанные. Кабели акустические - самодельный литц (им и внутри АС развёл), межблочные из РК-50

УУУУУУУУУУУ С вами все понятно!

 Отправлено: 18.05.07 19:38. Заголовок: Re:

Stalin! вы ж писали , что у вас доработанная Ы-90, а их я слышал во всяком виде, и с разными усилителями и разными доработками.
Вашу систему я конечно не знаю, и не сужу конкретно о ней, а о подобных.
И с чего вы взяли, что на лампе можно только тихо слушать?
Вы не относите себя к аудиофилам?
И что есть правильный звук?
Лет в 17-25 я слушал только Хард-Рок и совсем не тихо.
С годами вкусы изменились. Хард-рок я по прежнему люблю, но кроме него еще так много хорошей музыки, которую я отрицал, даже не слыша и не пытаясь понять.
Похоже на старческое брюзжание:)
Я никого не призываю и не настаиваю на своем мнении.
Просто советую не отрицать НИЧЕГО, а задуматься и разобраться.
Я совсем не отрицаю транзисторные усилители, они имеют право на жизнь.
Но мне больше по душе лампы.

 Отправлено: 18.05.07 20:21. Заголовок: Re:

Antony1976 пишет:

цитата:

межблочные из РК-50

Для начало выкини телевизионный кабель в окно, возми отипиху вынь пары из диэлектрика накусай 20 пар и сплети между собой косой,это для одного канала,сделай такой же для второго ,воткни куда надо и послушай!

 Отправлено: 18.05.07 20:45. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Эх, спорить тут бесполезно! Кому что нравится, тот то и слушает. Можно даже сказать, что каждый слышит то, что хочет услышать.

Спор действительно бесполезен, если оппонет "не ел ничего слаще морковки"... Вы уж не обижайтесь на меня... но лет 8назад я рассуждал очень похоже на Ваши рассуждения и считал S90 верхом инженерной мысли, а их "БАС" неповторимым...
НО.... как сказал поэт: " время лечит". НЕТ у С90 баса!!! Вернее , на НЧ они всегда воспроизводят ими самими придуманный музыкальный инструмент под названием "БАС"... это что-то такое огромное , мутное, некая резиномоторная субстанция... Причём этот резиномотор ими воспроизводится, даже если его нет на записи. Про детальность у этих шедевров , говорить даже и не приходится... А уж чуйка в 82-83 дБ(да-да именно столько...) это ваааще шедевр.
Так-что какие уж тут лампы...

 Отправлено: 18.05.07 20:47. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

о басе.....а если разговор вести не о количестве , а о качестве и правильности , правдивости если хотите , на каких усилителях бас лучше ? (вопрос ко всем)

Естественно на ламповых. НО!!! Усилитель способный раскрыть ВСЕ преимущества ламп сделать не совсем просто и легко... да и сам он получается нелёгким по весу.

 Отправлено: 19.05.07 03:49. Заголовок: Re:

цитата:

Stalin! вы ж писали , что у вас доработанная Ы-90, а их я слышал во всяком виде, и с разными усилителями и разными доработками.

Про доработку я напишу в соответствующей теме.

цитата:

Вы не относите себя к аудиофилам? И что есть правильный звук? Лет в 17-25 я слушал только Хард-Рок и совсем не тихо. С годами вкусы изменились.

Отношу. Просто я больше меломан. И получаю удовольствие от музыки, а не от сравнивания кабелей и усилков. Впрочем, аудиофил во мне не дремлет, и качество для меня играет также роль немаловажную.
А правильный звук, по моему мнению, это тот, каким он должен быть. Без всякого "улучшайзинга", искажений, и прочего. Т.е. таким, каким он на диске записан.

цитата:

Для начало выкини телевизионный кабель в окно, возми отипиху вынь пары из диэлектрика накусай 20 пар и сплети между собой косой,это для одного канала,сделай такой же для второго ,воткни куда надо и послушай!

Была такая идея! Типа как у меня акустический сделан, косичкой. Всё времени нету сделать. Хотя, критерии качества кабеля у меня свои.
Кабель для меня должен передовать сигнал от источника к усилителю без потерь. И как мне кажется, надо стремиться делать мощные выходы у источников, чем кабели подбирать.

цитата:

НО.... как сказал поэт: " время лечит". НЕТ у С90 баса!!! Вернее , на НЧ они всегда воспроизводят ими самими придуманный музыкальный инструмент под названием "БАС"... это что-то такое огромное , мутное, некая резиномоторная субстанция...

Тут уже no comments. Не нравится, ну что тут сказать! Не слушайте. Как мне кажется, мощные низкочувствительные колонки самые "честные" в плане воспроизведения того, что на них подали.

 Отправлено: 19.05.07 06:23. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Тут уже no comments. Не нравится, ну что тут сказать! Не слушайте. Как мне кажется, мощные низкочувствительные колонки самые "честные" в плане воспроизведения того, что на них подали.

Да и не нужны коментарии... я Вас понимаю, сам когда-то считал аналогично. Только понятие "мощные низкочувствительные колонки - самые честные", к С90 неприменимо. Это понятие можно применить к ПроАк, Динаудио,СонусФабер, к некоторым Миражам и т.д. А С90 , это мощные , сверхнизкочувствительные, дубовые колонки и не о какой честности речи тут быть не может, потому как изначально, у них дикая неравномерность АЧХ. Апгрейды в виде замены СЧ и ВЧ звеньев, конечно способны сильно изменить картину в сторону улучшения... но 75ГДН, настолько туп, что помочь тут может только его замена... но это будут уже другие колонки

 Отправлено: 19.05.07 06:29. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Тут уже no comments. Не нравится, ну что тут сказать! Не слушайте. Как мне кажется, мощные низкочувствительные колонки самые "честные" в плане воспроизведения того, что на них подали.

Уж Ы-90 такими назвать никак нельзя.
У них действительно бас есть всегда и на музыку это не похоже.
Еще 10 лет назад я не просто отрицал лампы, а был их ярым противником.
Совсем как Stalin.
И с акустикой также, но это было еще раньше и понял я это еще используя транзисторный усилитель.

 Отправлено: 19.05.07 22:06. Заголовок: Re:

Думаю, что моё мнение вряд-ли изменится когда-либо. Даже если поменяю колонки, источник и прочее, я вряд-ли перейду на лампы.
Насчёт S90, да, они низкочувствительные, АЧХ неравномерна. Всё это частично исправляется. Но стоит отметить, что среди колонок даже до 500-1000 баксов равных им нет. Когда топчут S90, то следует потоптать и 95% современных недорогих АС, которые мало что стоят уже ниподецки, да и ещё и играют часто намного хуже даже этих всеми ненавистных S90.

 Отправлено: 19.05.07 22:19. Заголовок: Re:

у меня года два были Ы-90, конечно не заслуживают они того, что про них говорят, за эти деньги колонки неплохие, но! на счёт баса U.L.F. прав сто пудово! просто лучше не скажешь:) вот...ну 15ГД11 это вообще легенда))), корпуса конечно хорошие, , ну пищалки неплохие...и всё равно, если переделывать, СЧ - бокс слишком маленький...
но музыкальны! и это главное...ИМХО))

 Отправлено: 20.05.07 01:12. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

Но стоит отметить, что среди колонок даже до 500-1000 баксов равных им нет.

Не смешите народ!!! Даже 300 баксовые полочники AE EVO ONE, со всей своей приукрашенностью на ВЧ играют на порядок музыкальнее и правдивее этих совдепоских монстров и чуйка выше гораздо ... а уж в категории 500-1000баксов выбор и подавно есть...
НО, безусловно, для своего времени С90 были вполне неплохи... никто их в грязь затаптывать не пытается...
Еслиб я сам не был их владельцем на протяжении 8лет, я бы про них ничего и не говорил.... Руки ещё помнят эту бесконечную серию переделок и улучшений, после которых звучание становилось "всё лучше и лучше"... помню и разочарование, которое испытал ,принеся домой недорогие "Элтакс" для демонстрации товарищу никчемности купленой им иностранной акустики .
Эти Элтаксы(модель уже не помню... но цена была меньше 300у.е.) разгромили мои С90 в пух и прах...
С тех пор я к Ы90 ,со всеми многочисленными переделками , немного поостыл...

 Отправлено: 20.05.07 03:42. Заголовок: О качестве звучания и эмоциональном восприятии музыки

Господаааа!!
Извините, но хочется понять о чём слушок: лучше ли рассматривать, например картину Айвазовского "Девятый вал", просто глазами в комнате счистым воздухом или, напрмер, через мутное грязное стекло и при плохом освещении?
Зато во втором случае можно додумать и домечтать всё, что угодно, не так ли?
А что же делать с главным принципом конструирования усилителей: шумы - ниже уровня слышимости, искажения (любые и все вместе) - ниже уровня шумов. И какая на ... разница на какой элементной базе вы приблизитесь к идеалу и за какие деньги.
Все средства хороши. Грамотные и терпеливые самодельщики порой достигают изумительных результатов, но в одном экземпляре.
Не желая никого обидеть, всё же позвольте заметить, что усилители на лампах - это возврат к пещерам, может быть даже и очень комфортабельным, но всё же пещерам! Трудно доказать, что даже очень хорошо сделанный "Запорожец" лучше современного BMW!

 Отправлено: 20.05.07 04:36. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Трудно доказать, что даже очень хорошо сделанный "Запорожец" лучше современного BMW!

А что по Вашему является Запорожцем, а что БМВ? Вы кто, самодельщик или менеджер по продажам в отделе радиоаппаратуры( они обычно любят подобные аналогии)? Сколько усилителей сконструирывали, на чём , с чем сравнивали? Какая аппаратура дома стоит?
John пишет:

цитата:

хочется понять о чём слушок

Да здесь не "слушок" вовсе... это форум самодельщиков.

 Отправлено: 20.05.07 11:07. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

лучше ли рассматривать, например картину Айвазовского "Девятый вал", просто глазами в комнате счистым воздухом или, напрмер, через мутное грязное стекло и при плохом освещении? Зато во втором случае можно додумать и домечтать всё, что угодно, не так ли?

да фигня эт всё...просто слова
John пишет:

цитата:

А что же делать с главным принципом конструирования усилителей: шумы - ниже уровня слышимости, искажения (любые и все вместе) - ниже уровня шумов.

это "глАвный" принцип? наверно это один из принципов, но вовсе не главный
John пишет:

цитата:

И какая на ... разница на какой элементной базе вы приблизитесь к идеалу

в элементной базе для меня разницы нет, а для вас есть, потому что Вы пишете -
John пишет:

цитата:

что усилители на лампах - это возврат к пещерам

:))
John пишет:

цитата:

и за какие деньги

а вот тут для меня есть разница, чем дешевле - тем лучше))
John пишет:

цитата:

Все средства хороши. Грамотные и терпеливые самодельщики порой достигают изумительных результатов, но в одном экземпляре

про средства мне тоже так кажется, а вот почему в одном экземпляре то?
John пишет:

цитата:

Трудно доказать, что даже очень хорошо сделанный "Запорожец" лучше современного BMW!

U.L.F. пишет:

цитата:

А что по Вашему является Запорожцем, а что БМВ?

да, сравнение неподходящее...

 Отправлено: 20.05.07 11:45. Заголовок: Re:

:)))) ну если смотреть по ценам БМВ- ламповый , Запорожец - транзисторный .

 Отправлено: 20.05.07 12:02. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Трудно доказать, что даже очень хорошо сделанный "Запорожец" лучше современного BMW!

Хе Хе...
Не рассматриваются условия задачи:
Что возить?
Какая дорога?
Где хранить?

 Отправлено: 20.05.07 13:38. Заголовок: Re:

цитата:

Не смешите народ!!! Даже 300 баксовые полочники AE EVO ONE, со всей своей приукрашенностью на ВЧ играют на порядок музыкальнее и правдивее этих совдепоских монстров и чуйка выше гораздо ... а уж в категории 500-1000баксов выбор и подавно есть...

Ну я же сказал, что 95% Значит из 5% можно отрыть играющие образцы.
Вообще, считаю эту дискуссию бесполезной. Всё равно каждый останется при своём мнении, и никто никому ничего не докажет. Я слушаю и лампы и транзисторы. И считаю, что и транзистор может отлично звучать, и лампа. Просто я не считаю недостатки ламповых усей их достоинствами.

 Отправлено: 20.05.07 13:46. Заголовок: For U.L.F.

 Отправлено: 20.05.07 14:40. Заголовок: For U.L.F.

"Вы кто, самодельщик или менеджер по продажам в отделе радиоаппаратуры( они обычно любят подобные аналогии)? Сколько усилителей сконструирывали, на чём , с чем сравнивали? Какая аппаратура дома стоит?" - Спросил Мюллер Штирлица.
С удовольствием представляюсь: пенсионер. Усилителей сконструировал - некоторое количество, в основном измерительных, хотя имеются и оконечные УНЧ (и на лампах и на транзисторах). С чем сравнивал - да всё со всем. Ламповые с ламповыми, транзистрные с ламповыми и т.д. во всех мыслимых комбинациях. К вопросу: "Что дома стоит?" - а может Вам и ключ от квартиры, где деньги лежат? Извините, это так, лирическое отступление.
Для "Flying Snow", так как он заявил, что :"это "глАвный" принцип? наверно это один из принципов, но вовсе не главный". Уважаемый "Flying Snow", в идеале, и, надеюсь, Вы не будете это оспаривать, усилитель должен характеризоваться только одним единственным параметром - коэффициентом усиления (и не важно по напряжению ли, току ли или мощности). Лучше всего, чтобы эта величина являлась действительным (не комплексным) числом, не зависящим ни от частоты, ни от типа нагрузки и т.д., вообще ни от чего не зависящим. Это и будет - идеальный усилитель. Ну уж если и это: "да фигня эт всё...просто слова" - то, наверно, лучше вовсе рот не открывать, чтобы слова не булькали.
Ещё немножко общения с уважаемым "Flying Snow": "а вот тут для меня есть разница, чем дешевле - тем лучше))" - дак ведь даром, только за амбаром! Если дешевле - значит мало усилий потрачено (или Вы свой труд ни во что не цените?), или уж совсем гением надо быть, говорят им всё с неба в явном виде приходит. Извините, гением не являюсь, приходилось трудиться, а потому дешево не получалось.
Имею ламповый оконечный УНЧ (собственного изготовления, правда давненько) мощностью чуть более 40 ватт на нагрузке 4 ома при искажениях примерно 0,03% (THD), полосе воспроизводимых частот 22-48000 Гц (на уровне -0,5dB), время установления равно приблизительно 1,8 мкс, глубина общей ООС около 46 dB. Всё указанное измерено на нагрузке 4 ома при 36 ваттах выходной мощности.
Иногда этот усилитель превосходит по качеству звучания даже некоторые современные недешёвые неламповые усилители (друзья меломаны забирают его на сравнительные прослушивания, а потом делятся впечатлениями). Но это случается не часто.
Имею также и транзисторные усилители, как самодельные, так и покупные.
А вообще замечено, что начиная с определенного, правда весьма высокого, уровня качества конструкции усилителя (имеются ввиду все элементы: схемотехника, шасси, монтаж и т.д.) по звучанию они начинают различаться только в весьма тонких нюансах, порою даже и не столь важных.

 Отправлено: 20.05.07 20:16. Заголовок: Re:

John! Вы имеете ламповый усилитель и говорите. что это возврат к пещерам.
Почему?
От того что лампы изобрели раньше транзисторов?

 Отправлено: 20.05.07 22:13. Заголовок: Re:

Уважаемый John, склоняюсь в почтении к Вашим успехам и мудрости...кстати спасибо за сравнение меня с гением, пускай и шутливое...всё равно приятно:))))

 Отправлено: 21.05.07 04:53. Заголовок: For Hiend

 Отправлено: 21.05.07 05:25. Заголовок: Re:

Извините, никак не привыкну. Топнул на гашетку до того, как написал ответ.
Уважаемый Hiend!
Я точно также, по-видимому как и Вы, в определенное время попытался разобраться для себя с ламповым ренесансом. Правда это было достаточно давно.
Имея некоторый опыт в построении усилительной техники, и определенные возможности в плане элементной базы (весьма нехилые, я серьёзно, а не для красного словца), решил спроектировать и построить ламповый усилитель с приличными характеристиками, руководствуясь всеми возможностями компьютерного моделирования и оптимизации схемотехнических решений, которые не были доступны в 60-70-е годы, но были доступны в конце 80-х, начале 90-х. Расчитал, смоделировал, построил, настроил. Измерил и послушал, примерно год-полтора слушал, сравнивал. С тех пор стоит на шкафу и снимается только по просьбе друзей, таскающих его на сравнительные прослушивания. Сам потерял всякий интерес.
Да, Вы абсолютно правы в том, что имеется особая приятность в звучании ламповой техники. Но, к сожалению, в сравнении с хорошо, добротно, аккуратно выполненными конструкциями транзисторных усилителей, ламповые уступают бескомпромисно и ,видимо, навсегда. Невозможно преодолеть принципиальные ограничения, вносимые трансформатором. Даже если минимизировать вносимые им ограничения, не взирая на безумную цену, всё равно не достигаются параметры, легко достигаемые в транзисторных усилителях. Кроме того, принципиально очень трудно реализовать на лампах УПТ, а это сегодня иногда очень важно. Достигнуть полосы сверху более 50 кГц трудно, а с глубокой ООС вообще невозможно. Следовательно о воспроизведении SA-CD говорить не приходится. Вот поэтому и пещеры. Так что извините, коли что не так. Такая вот эпидерсия.
For "Flying Snow": спасибо, что приняли мой юмор, уж никак не хотел никого обидеть или задеть неловко.
С уважением, John.

 Отправлено: 21.05.07 15:45. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

. Достигнуть полосы сверху более 50 кГц

Проще пареной репы

 Отправлено: 21.05.07 15:48. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

И как мне кажется, надо стремиться делать мощные выходы у источников, чем кабели подбирать.

Такие 350v-5 ампер

 Отправлено: 21.05.07 16:45. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

For "Flying Snow": спасибо, что приняли мой юмор, уж никак не хотел никого обидеть или задеть неловко.

пожалуйста, мы ведь обмениваемся мнениями и делимся опытом, бывают и у меня резковатые фразы, от этого никто не застрахован
а насчёт Вашей точки зрения...мне кажется она несколько однобока, измерения конечно вещь хорошая, но вот допустим измерим мы параметры акустической гитары? там ведь тоже куча дребезгов, искажений, гармоник и резонансов, да к тому же ещё и полоса узкая... а ведь играет зараза:))

 Отправлено: 21.05.07 20:03. Заголовок: Re:

Согласен. Цифры к звуку не имеют отношения.
John! я уважаю Ваше мнение, но мне нравятся лампы без ООС. Особенно однотактники.
Без погони за цифрами.

 Отправлено: 21.05.07 21:46. Заголовок: Re:

цитата:

Такие 350v-5 ампер

Я имел в виду, что надо уменьшать выходное сопротивление источников. Тогда не надо будет делать всякие хитровывернутые кабели.

цитата:

но вот допустим измерим мы параметры акустической гитары? там ведь тоже куча дребезгов, искажений, гармоник и резонансов, да к тому же ещё и полоса узкая... а ведь играет зараза:))

ИМХО, для гитары всё так. пусть там есть гармоники. Но когда мы усиливаем уже записанный на диске звук этой гитары (подчёркиваю, усиливаем), то надо стремиться чтоб усиленный сигнал как можно ближе к оригиналу был. Иначе мы услышим уже не ту гитару, какой она была. ИМХО.

 Отправлено: 21.05.07 22:27. Заголовок: Re:

в общем- то , да ! как и Джон выше говорил , усилитель должен только усилением характеризоваться НИЧЕГО НЕ ВНОСЯ В СИГНАЛ КРОМЕ УСИЛЕНИЯ И НИЧЕГО НЕ ОТНИМАЯ !!! он должен ИДЕАЛЬНО повторять форму входного сигнала , пусть у сигнала и будет множество разных гармоник . все эти гармоники должны быть неизменными на выходе . единственное изменение в сигнале это усиление .

и вот вопрос , как это сделать ? НЕТ идеального прибора для усиления !!! поэтому нужно использовать то,что ближе всего к идеалу ! к сожалению никакая навороченная схемотехника с этим не справляется - не передаёт она эмоциональности ! а чаще всего выигрывают простые схемы на "пещерных" усилительных приборах . хотя последнии технологии значительно и улучшили объективные показатели ( тот же КНИ 0,000001 процент) , но уши не обманешь , для которых мы и делаем эти усилки !

ОТБРОСИМ В СТОРОНУ ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРИТЕЛИ И ДОВЕРИМСЯ УШАМ И ПРИСЛУШАЕМСЯ К ЭМОЦИЯМ которые вызваны усиленной музыкой !!! :))))))))

 Отправлено: 21.05.07 23:05. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Следовательно о воспроизведении SA-CD говорить не приходится.

Вообще, более прикольного формата для музыки, чем ДВД Аудио и СуперАудио СД не придумать!!!
Ведь разве не прикольно взять цифровую запись для Стандартного СД Аудио, сделанную этак году в 1998, разбить её на несколько каналов, перемикшировать и выпустить в СУПППППЕР формате с ценой диска в 30уёв???? А потом ещё вешать меломанам лапшу на уши, что дескать не всякая аппаратура может достоверно воспроизвести все ньюансы новых форматов...
Да, я согласен, что возможности у этих форматов шире чем у старенького Аудио СД , НО !!!! Где записи изначально записанные для этих форматов?

 Отправлено: 21.05.07 23:07. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

ОТБРОСИМ В СТОРОНУ ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРИТЕЛИ И ДОВЕРИМСЯ УШАМ И ПРИСЛУШАЕМСЯ К ЭМОЦИЯМ которые вызваны усиленной музыкой !!! :))))))))

 Отправлено: 21.05.07 23:43. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

ОТБРОСИМ В СТОРОНУ ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРИТЕЛИ

эта...ну тестер то нужон всё равно...:)))
+dimych+ пишет:

цитата:

но уши не обманешь

+dimych+ пишет:

цитата:

ДОВЕРИМСЯ УШАМ

+dimych+ пишет:

цитата:

для которых мы и делаем эти усилки !

:)))))))

 Отправлено: 22.05.07 01:30. Заголовок: Для Antony1976

" Достигнуть полосы сверху более 50 кГц - Проще пареной репы" - если не трудно, черкните пару слов, я немного знаком с темой, пойму. Ну уж если совсем не в лом, тогда можно и книжечку написать, например с таким названием: "К вопросу проектирования широкополосных оконечных трансформаторных УНЧ стоимостью ниже небоскреба на Wallstreet".
Уважаемый "+dimych+"!
"...а чаще всего выигрывают простые схемы на "пещерных" усилительных приборах" - к сожалению не выигрывают. Простые усилительные устройства, как правило, осуществляют весьма значительное нелинейное преобразование спектра усиливаемого сигнала, плодя ощутимый набор новых комбинационных частот. А это уже не усиление, это нелинейное преобразование исходного сигнала - вот мы с благими целями и заменили источник сигнала. "ОТБРОСИМ В СТОРОНУ ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРИТЕЛИ И ДОВЕРИМСЯ УШАМ" - хороший лозунг, но уж слишком длинен будет путь к успеху. То уши заложит, то насморк замучает, а то и просто нет настроения, И так далее... . А, например, и нужно то только изменить ток покоя оконечного каскада и опять слушать, слушать ... , Тоскливо как-то.
Уважаемый hiend!
"... но мне нравятся лампы без ООС. Особенно однотактники. Без погони за цифрами." - каждый выбирает для себя: женщину,религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку..... .
For U.L.F..
"Да, я согласен, что возможности у этих форматов шире чем у старенького Аудио СД , НО !!!! Где записи изначально записанные для этих форматов?" - такие записи существуют, особенно хороши изделия фирмы SONY. На этих дисках обычно особо подчеркивается технология их изготовления для достижения высокого качества.

 Отправлено: 22.05.07 01:56. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

особенно хороши изделия фирмы SONY

Спасибо... всё понятно. Видимо здесь дело вкуса... На мой вкус СОНИ и простые АудиоСД писать так и не научились... яркий, синтетически приукрашенный звук со вздёрнутыми краями частотного диапазона... Видимо в СуперАудио дела у них обстоят получше... Кстати , а Вы не знаете они ещё не перегоняют на Супер Аудио свою невостребованную библиотеку минидисков в формате Атрак.... каааак они лелеяли и холили этот минидиск в конце 90-х...
А что они могут записать на этих СуперАудио??? Ну... Мерайю Кери или Майкла Олфилда наверно могут... а вот того же Роджера Воттерса ... сомнительно.
Про рок 70-х или раньше даже и говорить не стоит...это будет мультяшный ремастеринг на Супер Аудио... а не музыка.

 Отправлено: 22.05.07 03:55. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Достигнуть полосы сверху более 50 кГц - Проще пареной репы" - если не трудно, черкните пару слов, я немного знаком с темой, пойму. Ну уж если совсем не в лом, тогда можно и книжечку написать, например с таким названием: "К вопросу проектирования широкополосных оконечных трансформаторных УНЧ стоимостью ниже небоскреба на Wallstreet".

А в чём собственно тут проблема??? Ну на железе от ТС-180 такую полосу получить будет наверно проблематично... но 30кГц вполне можно получить. А если взять хорошее импортное железо(М5,М6) то вполне возможно и шире 50кГц полосу получить( у трансов намотанных А.Воробьёвым полоса под 100кГц ( правда там хитрый набор железа... даже не совсем и железа)... и никаких сверх заморочек делать не придётся... всего лишь правильное секционирование и грамотный расчёт. Странно, что Вы с Вашим опытом ставите это под сомнение...
Всё-таки нельзя делать выводы о пригодности ламп по одному или нескольким, не совсем удачным, усилителям собственного изготовления...
Вспомнилось время когда качество аппаратуры в стране измерялось классами 0, 1, 2 ,3 ... и т.д. И было расписано, что у 0 класса Кг. должен быть 0,01%, у 1-го - 0,1% ... и дальше хуже... ещё диапазон частот был нормирован... Вы с аналогичным подходом и к лампам относитесь?

 Отправлено: 22.05.07 04:20. Заголовок: For U.L.F.

"А что они могут записать на этих СуперАудио???" - а пишут они симфоническую музыку например, а также пишут ремастированные записи музыки 60-70-х годов, кстати очень приятно звучащие, ремастеринг от SONY всегда отличался деликатной аккуратностью, особенно выполненный в Голландии.
"На мой вкус СОНИ и простые АудиоСД писать так и не научились..." - сожалею, что не могу разделить Ваше мнение по отношению к SONY. "Мерайю Кери или Майкла Олфилда" вообще-то не употребляю (по возрасту). Но должен Вам заметить, что весь профессиональный мир, имеется ввиду мир инженеров звукозаписи, обратитесь в частности к изданию JAES и т.п., весьма серьёзно относится к разработкам SONY. Насчет невостребованной библиотеки минидисков мне ничего не известно, я ведь не работаю в SONY, впрочем я нигде уже не работаю!
А вот по части "Атрак", тут я с Вами полностью согласен. Ну не пошло, это точно.
"Про рок 70-х" и его ремастеринг для SA-CD - и тут полностью с Вами согласен, имею несколько образцов этого безобразия, правда не Сонькиного изготовления.

 Отправлено: 22.05.07 04:43. Заголовок: Re:U.L.F.

U.L.F. пишет:

цитата:

у трансов намотанных А.Воробьёвым полоса под 100кГц

тут наверно надо как-то расшифровать что это за полоса, с чем её ядять. Очень также интересно узнать о линейности этих трансов на частоте 100 кГц и методах измерения этой самой линейности на этой частоте.
U.L.F. пишет:

цитата:

Всё-таки нельзя делать выводы о пригодности ламп по одному или нескольким, не совсем удачным, усилителям собственного изготовления...

вот только не надо передёргивать. О пригодности ламп для чего бы то ни было я тут даже не заикался, а схемотехника ламповых усилителей много проще, чем усилителей на полупроводниковых элементах. Кстати Ваши представления о делении аппаратуры на классы в советское время весьма поверхностны и сильно завышены: таких величин как Кг=0,01% никому тогда и не снилось.
А по части изготовления выходных трансов - снимаю шляпу перед любым человеком, который берется решать эти задачи.

 Отправлено: 22.05.07 18:04. Заголовок: Re:

John пишет:
Простые усилительные устройства, как правило, осуществляют весьма значительное нелинейное преобразование спектра усиливаемого сигнала, плодя ощутимый набор новых комбинационных частот. А это уже не усиление, это нелинейное преобразование исходного сигнала"

Очень интересно никто из нас не ощущает -"весьма значительное нелинейное преобразование спектра усиливаемого сигнала" ни на слух ни на шкале приборов при условии, что усилитель собран и отстроен насовесть. А вы видимо ощущаете, когда видите перед собой "Простые усилительные устройства" Если вы под ними подразумеваете схемку на TDA или на "ун14" то вполне возможен такои вариант событий. Я конечно не зашищаю позицию безграмотной схемотехники и необдуманного "Минимализма" при постройке усилителя. Но могу поспорить что при субьективном сравнении лампового и транзисторног каскада с одинаковым кофициентом нелинейных искажений, выиграет именно лампа!

 Отправлено: 22.05.07 18:45. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

" Достигнуть полосы сверху более 50 кГц - Проще пареной репы" - если не трудно, черкните пару слов, я немного знаком с темой, пойму. Ну уж если совсем не в лом, тогда можно и книжечку написать, например с таким названием: "К вопросу проектирования широкополосных оконечных трансформаторных УНЧ стоимостью ниже небоскреба на Wallstreet".

1.Мотать первичку также и вторичку нужно целым проводом т.е.не разрывая. 2.Качественный диэлектрик. 3.Железо вполне достсйное от усилителя на 3х6р3с. 4.Мотать по технологии AUDIO NOTE надеюсь это не секрет. 5. Желательно вторичку намотать серебром (Российского производства).Мои тр-ры для 811 имеют полосу 8-70000гц, 2гц - завал 1дб,и здесь нет ничего особенного таких тр-ров море.

 Отправлено: 22.05.07 21:48. Заголовок: Re:

Antony1976 пишет:

цитата:

1.Мотать первичку также и вторичку нужно целым проводом т.е.не разрывая. 2.Качественный диэлектрик. 3.Железо вполне достсйное от усилителя на 3х6р3с. 4.Мотать по технологии AUDIO NOTE надеюсь это не секрет. 5. Желательно вторичку намотать серебром (Российского производства).Мои тр-ры для 811 имеют полосу 8-70000гц, 2гц - завал 1дб,и здесь нет ничего особенного таких тр-ров море.

Кстати, пункты 1 и 5 на полосу по ВЧ практически не влияют...

 Отправлено: 22.05.07 23:39. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Кстати Ваши представления о делении аппаратуры на классы в советское время весьма поверхностны и сильно завышены: таких величин как Кг=0,01% никому тогда и не снилось.

Примеры я привёл образно... помнится в период с 1989г по 1991г пришлось работать регулировщиком радиоаппаратуры на Тульском Объединении "Мелодия", на настройке не самых лучших эстрадных усилителей ТОМ1201... так в 1% Кн.и. их с трудом приходилось вгонять.... проблема зачастую решалась перестановкой ручки на поверенном С6-7 у девчонок- приёмщиц ОТК на другой предел. хулиганили по молодости....

 Отправлено: 23.05.07 00:12. Заголовок: Re:

Antony1976 пишет:

цитата:

4.Мотать по технологии AUDIO NOTE

не могли бы рассказать принцип или ссылку дать? для меня это не то чтобы секрет, просто не знаю и не читал нигде

 Отправлено: 23.05.07 01:02. Заголовок: Re:

кстати да, интересно узнать:))

 Отправлено: 23.05.07 02:49. Заголовок: Исключительно для господина Евгения Гуркова!

Евгений Гурков пишет:

цитата:

никто из нас не ощущает -"весьма значительное нелинейное преобразование спектра усиливаемого сигнала" ни на слух ни на шкале приборов

как же такое возможно - не слышать? Да ведь мы все только тем и занимаемся, что строим да слушаем, строим да слушаем....
Касательно сборки и отстройки "на совесть" - было бы очень интересно узнать дату последней поверки и содержание сертификата соответствия Вашей совести. Уникальный наверно прибор - совесть, в каком же магазине это купить можно? А может как-нибудь попроще, ближе к объективным показателям усилителей, которые можно повторить в сходных условиях да и пообсуждать неспеша.
Уважаемый Евгений Гурков, если Вы внутренне устройство "схемки TDA" считаете "Простым усилительным устройством", тогда что же представляет из себя УНЧ на 3-х лампах?
И ещё маленький вопрос: чем же отличаются по звучанию два каскада "с одинаковым кофициентом нелинейных искажений" - да только спектральным составом продуктов искажений, т.е. типом преобразования спектра - именно тем, против чего Вы так сильно возражаете. Да и кроме того, в сегодняшней схемотехнике, уж извините "приличных усилителей" - минималистских схемочек как-то и не попадается.

Antony1976 пишет:

цитата:

1.Мотать первичку также и вторичку нужно целым проводом т.е.не разрывая. 2.Качественный диэлектрик. 3.Железо вполне достсйное от усилителя на 3х6р3с. 4.Мотать по технологии AUDIO NOTE надеюсь это не секрет. 5. Желательно вторичку намотать серебром (Российского производства).Мои тр-ры для 811 имеют полосу 8-70000гц, 2гц - завал 1дб,и здесь нет ничего особенного таких тр-ров море.

Сразу сдаюсь! Вы точно выше меня на стенку писаете! А уж мотать: "по технологии AUDIO NOTE" - не то, что не умею, так и знать не знаю! Однако, проще конечно подменить тему, чем ответить на конкретно поставленный вопрос:

цитата:

Очень также интересно узнать о линейности этих трансов на частоте 100 кГц и методах измерения этой самой линейности на этой частоте.

Уж не сочтите за труд, хоть пару слов по этой теме, Очень интересуюсь, так как хочу купить пару высококласных выходных трансов для нового усилителя и пока затрудняюсь в выборе, собираю информацию по теме. Спасибо.

 Отправлено: 23.05.07 02:55. Заголовок: [b]U.L.F.[/b]

"хулиганили по молодости...." - страшно завидую, так как аналогичные сюжеты происходили и моей жизни, но несколько ранее.
Однако, приятно знаете ли вспомнить!

 Отправлено: 23.05.07 03:39. Заголовок: Re:

Уважаемый John, не могли бы Вы кинуть в меня (только не больно:)) схемой Вашего скромного усилителя
John пишет:

цитата:

ламповый оконечный УНЧ (собственного изготовления, правда давненько) мощностью чуть более 40 ватт на нагрузке 4 ома при искажениях примерно 0,03% (THD), полосе воспроизводимых частот 22-48000 Гц (на уровне -0,5dB), время установления равно приблизительно 1,8 мкс, глубина общей ООС около 46 dB. Всё указанное измерено на нагрузке 4 ома при 36 ваттах выходной мощности

хотелось бы так сказать воочию...если секрет то без обид:)))
LetSneg(dog)yandex.ru