Отправлено: 15.05.07 20:05. Заголовок: Лампы или транзисторы.

Давайте попробуем разобраться, где лучше лампы, а где транзисторы.
Постараемся не забивать камни, а понять, что из них можно делать.

 Отправлено: 24.05.07 01:49. Заголовок: Re:

Уважаемый John, спасибо за письмо, ответ отправил
John пишет:

цитата:

Здорово! Преклоняюсь! Вот и хотелось уточнить, непонятливые Вы мои - куда потопаем, а то понты... понты. А опыт имею - его не пропьёшь, и интересы имел - с заинтересованными людьми поговорить, а тут:"Я чёта нифига не понял???" Извиняюсь перед великими, ...не шмогла...

это что? развод и девичья фамилия? нет уж, Вы сами захотели научить тут всех жизни, расскажите лучше свои принципы конструирования:)))

 Отправлено: 24.05.07 02:53. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Это наверно Вы себе льстите.

Вовсе нет... я вообще никому не льстил. Сам являюсь просто самодельщиком, так сказать "для души"...
Профессионально , в настоящее время, занят несколько в другой сфере, хотя паять и расширять свои познания в области аудио никогда не бросал.
John пишет:

цитата:

Повторять схему, как мне объяснили - это в лом, значит с листа все оцените, как великие музыканты.

Ну... для начала, можно и с листа. А исходя из чего, Вам можно доверять и паять Ваши схемы, не пытаясь даже повнимательней их рассмотреть? Вы появляетесь с заявлением, что у Вас есть усилитель собственной разработки( извиняюсь за неточности и перефразировки...), который НИФИГА не играет... Так зачем его повторять-то сразу??? Чтоб убедиться, что он не играет??? Я повторял схемы Манакова, Шалина, Пронина, некоторые наработки Макарова попробовал... они играют, как это не странно . Естественно, не всё и у них мне подходит... есть и противоречия, но это естественно, что что-то приходится менять под себя.
Спаять усилитель это не так уж и легко ( на мой взгляд) у меня на последнюю конструкцию со всеми "вылизываниями " более полугода ушло... и сейчас есть в работе один проект, который думаю к осени завершить.
John пишет:

цитата:

Вот и хотелось уточнить, непонятливые Вы мои - куда потопаем, а то понты... понты. А опыт имею - его не пропьёшь, и интересы имел - с заинтересованными людьми поговорить...

Люди здесь вполне заинтересованные. А понты, видно только с Вашей стороны. Про Ваш опыт известно совсем немного...только из нескольких Ваших постов. Я не спорю, может он и действительно большой, просто пока о нём не известно. Почему народ идёт за Макаровыми , Манаковыми и Андронниковыми, превознося их опыт до недосягаемых вершин??? Потому-что они имеют оччччень веские практические и теоретические аргументы, которыми подтверждают свой опыт.

 Отправлено: 24.05.07 05:45. Заголовок: Re:

John!
Присоединяюсь к просьбе, выложить для общего обозрения Вашу схему.
Можете отправить мне на мыло serevgen(a)online.ru
Выложу на сайте.

 Отправлено: 30.05.07 17:15. Заголовок: Re:

Добрый день, мужички уважаемые!
На этом форуме я недавно. Все в "слонятнике" обитал. А жаль!
Позвольте свое мнение по важному вопросу.
У транзисторных усилителей тоже бывает очень хорошее звучание.
Но затраты на получение этого звучания в транзисторном варианте настолько велики , что
руки не поднимаются к карману.
В ламповом же варианте - чем проще - тем лучше,
два каскада линейного усиления , поменьше проходных элементов и
никаких заморочек с ОС и получаем звук, который завораживает.
Среди транзисторников я слышал достойные аппараты. Кстати совсем недавно на hiend 2007-
датский Grifon . Бесподобное звучание. Но цена вопроса несколько сотен тысяч ЕВРО.
Теперь с точки зрения физики и самодельшиков.
У кого есть приборы - детонометр ( или измеритель искажений) и два прицензионных (цифровых)
генератора (г3-107 или...).Подайте на детонометр смесь двух частот - одну низкую около 20 Гц,
вторую приблизительно в 1000 раз выше. Меняйте частоты , амплитуды, но добейтесь показания
детонометра "0" . И теперь включайте между генераторами и детонометром усилители - ламповые
и транзисторные - неважно какие. И увидите разницу в показаниях. У меня транзисторники давали
на порядок (10 раз) выше , чем у ламповых.
Л.Зуев меня облажал с этим экспериментом на Веге , а сам повторить не захотел.
Кстати А.Лихницкий тоже где-то писал о подобном качестве "каменных" усилителей.
Попробуйте!

 Отправлено: 30.05.07 19:15. Заголовок: Re:

В последнее время я потерял веру в цифры, когда услышал в сравнении ламповый усилитель с худшими параметрами (причем всеми) и транзисторный с довольно высокими.
Вы наверное догадываетесь, что звучало лучше :)
А раньше для меня цифровые параметры значили все.
Теперь я понял, что главное слушать. И по фигу какие параметры.

 Отправлено: 30.05.07 19:38. Заголовок: Re:

Владимир Константино пишет:

цитата:

Но затраты на получение этого звучания в транзисторном варианте настолько велики , что руки не поднимаются к карману. В ламповом же варианте - чем проще - тем лучше, два каскада линейного усиления , поменьше проходных элементов и никаких заморочек с ОС и получаем звук, который завораживает.

К сожалению, это кажущаяся простота Если брать по затратам, на изготовление самоделки высокого уровня на лампах или на транзисторах, то, скорее всего ,на лампах дороже обойдётся (ИМХО). Недорогой ламповый усилитель из телевизионных деталей и с простеньким трансом, конечно будет радовать своего создателя-паяльщика, приятным звуком, но точным и правильным такое звучание не назовёшь, а вот малыш на той же LM3886 может быть уже вполне конкурентноспособным со своими твердотельными брендовыми собратьями в категории до 500$( а то и повыше...). Одни хорошие выходные трансформаторы и то немалых денег стоят, а уж пока их сам мотать научишься, столько времени и денег придётся загубить... Правильно спроектированный ламповый усилитель играет лучше транзисторника... но дешевле он не будет .

 Отправлено: 30.05.07 20:11. Заголовок: Re:

U.L.F. пишет:

цитата:

Правильно спроектированный ламповый усилитель играет лучше транзисторника... но дешевле он не будет .

Базара ноль.

 Отправлено: 01.06.07 15:14. Заголовок: Re:

Добрый день!
Очень рад, что здесь собрались люди окончательно определившиеся в пользу ламп!
Только несколько не правильно меня поняли.
Чтобы получить звучание транзисторника сравнимое с лампами , надо приложить огромные
средства и усилия.
Вот что , я хотел сказать.

 Отправлено: 01.06.07 19:15. Заголовок: Re:

Согласен с вами.
Затраты на очень хороший транзисторный будут больше , чем на ламповый.
И его(транзисторного) надежность ниже.

 Отправлено: 01.06.07 21:51. Заголовок: Re:

ИМХО, не надо стремиться получить у транзисторного усилителя ламповый звук. Разные усилители просто по разному звучат.
А насчёт надёжности, ещё можно поспорить! Если усилитель не греть феном и не делать КЗ на выходе (опять же, при отсутствии в усилителе защиты!), с ним ничего не будет.

 Отправлено: 01.06.07 22:40. Заголовок: Re:

согласен с Сергеем , вера в цифры теряется и цифры становятся никчемными ( кроме режимов по постоянному току , само собой , чтобы не убить лампы :)) ) когда слышишь ЗВУК ! я раньше сначала старался вывести цифровые показатели , а потом слушать . если цифры не соответствовали тому чего добивался , я счетал этот усилитель плохим , не обращая внимания на звук :))))))))

 Отправлено: 02.06.07 08:10. Заголовок: Re:

В этом ошибка многих Технарей.
Если цифры плохие, то и слушать не стоит.
Воспитывали нас так.

 Отправлено: 03.06.07 20:04. Заголовок: Re:

Все мы Технари так или иначе. Просто в разной степени.

 Отправлено: 03.06.07 21:30. Заголовок: Re:

Так и я такой же. Вернее был, но сразу выбить из себя это трудно. :)
Все равно обращаю внимание на некоторые цифры.
А надо слушать!!!

 Отправлено: 03.06.07 21:35. Заголовок: Re:

слушать , слушать и слушать !!!

 Отправлено: 03.06.07 21:42. Заголовок: Re:

Слушать хорошо... но мерить тоже надо. Измерения иногда много чего могут рассказать.

 Отправлено: 03.06.07 21:49. Заголовок: Re:

Так я же не против необходимых измерений на первом этапе.
Не может хорошо звучать усилитель с полосой 300-3000 герц.
А потом слушать и сравнивать.

 Отправлено: 15.06.07 17:58. Заголовок: Re:

Мерить конечно хорошо тока не все мерилки идеальны да и врятли есть такие.

 Отправлено: 15.06.07 21:34. Заголовок: Re:

hiend пишет:

цитата:

Не может хорошо звучать усилитель с полосой 300-3000 герц.

на некоторых вокзалах, когда объявляют поезд, серединка певучая и красивая:)

 Отправлено: 17.05.11 12:51. Заголовок: "Эксгумируем"..

"Эксгумируем" тему
1. Кто слушал / сравнивал ламповые бестрансформаторники с ОООС?
2. Кто слушал / сравнивал транзисторные усилители без ОООС? (н-р, по Ульянову)
3. Кто слушал / делал / сроавнивал трансформаторные каменные усилки?
4. кто-то писал про каменного монстра с током покоя 2.5А трансформаторного. Кто?

Вопросы не праздные - хочу понять, что-же определяет прелесть лампового звука.

Есть рецепт приготовления 3886 со значительным повышением ее музыкальности. Отзывы - сугубо +
Есть отзывы по Улянову+, тоже сугубо +
Есть отзывы по лампам с ОООС +/- (многие советские из радиол, но там еще и трансы - +/-)
Есть отзывы по бестрансформаторным ламповикам с ОООС = стандартные каменные (с ОООС)
..............
Вопрос: может, разница не в том, что лампы тёплые и греются, а в типовой схемотехнике?

По искажениям, видимо, есть сл принцип: простые (даже большие) ухо с моцком распутывают, а вот со сложными (нелинейными) - определяют как чужеродные.

Собственные шумы транзисторной схемотехники пока больше и неприятнее ламповых, но НЕ ОНИ определяют разницу.

Есть мысль (не моя), что звук камня портит ОООС - появляются т.н. коррекционные искажения, связанные с задержкой в тракте (это когда входные каскады пытаются скорректировать сигнал, который еще не успел дойти до выхода). Теперь мои мысли:
1. Этот эффект минимизируется когда усилки начнут выдавать десятки мегагерц причем на дебильную импедансную нагрузку, коей являются колонки.
2. Для того, чтобы упростить задачу, надо выходные каскады вывести из петли ОООС и сделать их с МООС (типа эмиттерного повторителя). Это значительно разгрузит ОООС, уменьшит фазовый набег, ... .