Отправлено: 21.12.10 15:21. Заголовок: Создание натурально звучащей системы. Некоторые мысли.

1. В деле усиления звука человечество достигло достаточно низких искажений. Простейший усилитель на 300B способен выдвать 20-20000 по уровню -3дБ или лучше, менее 0,1% гармоник на уровне менее 0,1 Вт. Тем не менее, если прослушать на таком усилителе звучание голосов, скрипок, флейт, гитар, вовсе не обязательно, что оно будет натуральным, хотя при высоко чувствительной акустике громкость звучания будет равна звучанию натуральных инструментов.

Вывод: не усилитель ограничивает натуральность.

2. Каждый инструмент обладает своим тембром. Однако ухо среднестатистического человека слабо различает звучание одной и другой марки ройаля, одной и другой марки гитары, скрипки страдивали и скрипки не страдивари. Однако, даже последний лох, которому по ушам прошло стадо медведей легко отличит живой ройаль от ройаля в записи, живую скррипку от скрипки в записи. Каждое помещение вносит в тембр инструменов значительные изменения. Но ситуация с лохом и медведями таже - любой лох отличит ройаль от записи ройаля, вне зависимости стоит ройаль в зале им.Чайковского или в местном ДК.

Вывод: далеко не все искажения АЧХ, далеко не все резонансы приводят к неестественности звучания. Возьмите это на заметку, товарищи изготовители АС! На многие провалы и взлеты АЧХ вы можете плюнуть, правда пока не совсем понятно, на что можно плюнуть, а что лучше сделать получше.

3. Скорее всего ограничение диапазона с верху мало снижает естественность звучания. Я не говорю не снижает вообще, но снижает мало. Если система получится по уровню -6дБ не на 22000Гц, а на 17000, я думаю мало кто это заметит.

4. Естественное воспроизведение басов сильно влияет на естественность звучания. Без баса с натуральным уровнем невозможно натуальное звучание голосов, гитары, скрипки, виолончели. Разве что флейта, треугольник и что-нибудь еще строго высокочастотное может звучать натурально без НЧ.

5. Производители оборудования попадаются на следующую ловушку (и нас туда тянут): поскольку ровную АЧХ получить достаточно легко - это и пытаются сделать. Любыми способами, ставят 3, 4, 5, 6 и т.д. динамиков в одну АС. Но достижение ровной АЧХ большим количесвом динамиков и фильров делает с из натурального звучания черти что.

Вывод: Достижение ровной АЧХ нужно отодвинуть в приоритете на 4-место или далее.
На первом месте должны быть низкие искажения на уровне громкости натуральных инструментов на частотах 20-50 Гц. Желательно ниже 5%.
На втором месте должна быть АЧХ продленная в низ до 20-30 Гц, пусть и с небольшими перепадами +-6-8дБ.
На третьем месть должна быть минимизация количества резонансов и полюсов фильтров, должна быть снижера величина резонансов и крутизна спада фильтров. Желательно оставить не более 4 резонансов: резонанс головки в оформлении и 3 резонанса параллелипипедальной комнаты по ДхШхВ.

И только после выполнения этих трех условий, не в ущерб им можно заниматься дальнейшей линеаризацией АЧХ.

 Отправлено: 28.12.10 02:28. Заголовок: majordom22 пишет: Т..

majordom22 пишет:

цитата:

ТО Ден123.Не согласен с Вами,причём совершенно,что ЗЯ обладает самым большим ходом диффузора.Скорее,наоборот.Это в ОЯ и ФИ ГД идёт вразнос,когда сигнал опускается ниже резонанса трубы (ФИ),или сопротивления экрана(ОЯ).

Я опоздал с ответом, Мэтр

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Денис прав в главном.Закрытый ящик грешит одним грехом: превышение допустимого хода диффузора на нч. Хотя, если не мучить динамик и не вдувать в него дурную мощность ниже частоты среза, звучание ЗЯ весьма собранное и чёткое.

Добавлю при использовании ЗЯ, как НЧ оформления

Меня опять опередил Мэтр Сергеев Сергей пишет:

цитата:

на мой слух ЗЯ, ФИ душит ШП или Средник. Лучше их использовать в открытом оформлении. Сугубо ИМХО.

И не только на слух, это вполне измеряемая величина.

 Отправлено: 28.12.10 02:35. Заголовок: majordom22 пишет: Т..

majordom22 пишет:

цитата:

То Rex.В смысле трудности изготовления ЗЯ не уступает ФИ.Но заставить ГД петь в нём можно.Нужно правильно подобрать заглушку в ящике.И материал,и схему.При удачном конструировании звук прекрасный.И с ШП тоже.

Мажордом22 Прекрасность понятие очень субъективное. Можно сделать прекрасно+3, простым переходом от ЗЯ к ПАСу. Много сил это не отнимает.
В ЗЯ страдают очень многие параметры определяемые по DIN как основные, например, разборчивость. Параметр измеряемый. В ГОСТах такого параметра нет - не было специалистов, которые разбирались бы в специфике психоакустики. В ГОСТе вообще не было толковых специалистов по звуковоспроизводящей аппаратуре, к мнению которых бы прислушивались бы чиновники.

 Отправлено: 28.12.10 02:43. Заголовок: Evil73 пишет: А пос..

Evil73 пишет:

цитата:

А поскольку у 99% населения оформление, не ЗЯ звукооператоры понимая это режут НЧ в фонограммах ниже 40 Гц. Только на редких аудиофильских дисках присутствует естественный спектр. Но услышать его можно только с ЗЯ. Хотя нет, рупор пожалуй не разгружает динамик на НЧ, он тоже может воспроизвоидть самый низкий диапазон.

Вы представляете размер экспоненциального рупора имеющего Fгр хотя бы 100 Гц? а 30 Гц? А через сколько октав этот рупор выйдет в полку? У БарБариса рупор с Fгр 300Гц имеет устье 1х1м и длину по оси 1,5 м, понятно что ББ скромничает и его рупор спокойно играет 200-250 Гц, но уже с обозначающимися специфическими рупорными искажениями.

Это ветка по теории звуостоения, никак не по оценке Вашей эрудорованности. По теории - кол, по эрудорованности - кол.

 Отправлено: 28.12.10 02:50. Заголовок: Господа, Вашему вним..

Господа, Вашему вниманию был предложен Бенефис дениса! Не.. бинефис Дениса!

 Отправлено: 28.12.10 03:31. Заголовок: ГДН пишет: Господа,..

ГДН пишет:

цитата:

Господа, Вашему вниманию был предложен Бенефис дениса! Не.. бинефис Дениса!

Ну да, без ансамбля, сам ....ля, один...ля.

 Отправлено: 28.12.10 10:55. Заголовок: Ясный перец

Ден 123 пишет:

цитата:

В ЗЯ страдают очень многие параметры определяемые по DIN как основные, например, разборчивость

Так понимаю,Вы имели ввиду разборчивость на середине?Есть такое.В основном из-за эха в ящике АС.Но это только при одно-двухполосных схемах,и,например,двухполосный ФИ имеет те же проблемы,плюс тенденцию к утрате разборчивости внизу полосы из-за быстро растущего ГВЗ.Никто же не запрещает сделать ЗЯ трёхполосным.В таком варианте добиться хорошей разборчивости намного легче,чем в ФИ.Выше я выкладывал рисунок со сравнительным ГВЗ обоих оформлений.Пардон за тавталогию,сравнивать нечего...Если бы ЗЯ имел полосу вниз не хуже ФИ,при всех тех же условиях,коммерческая победа ему была бы обеспечена.А так,будем лепить хорошие ФИ!И хорошие ЗЯ,и ОЯ!С уважением.

ЗЫ по мне,так Вы мэтристее .Гляньте,хотя бы, на количество наших постов...

 Отправлено: 28.12.10 11:52. Заголовок: Ден 123 пишет: Доба..

Ден 123 пишет:

цитата:

Добавлю при использовании ЗЯ, как НЧ оформления

Как правибо ЗЯ применяют при оформлении СЧ-головки. Хотя я не вижу ни каких причин сделать для СЧ какое либо другое офромление, но большинство применяет ЗЯ. Думаю, это от того что ЗЯ не так уж плох как вы его малюете. Единственная причина препятствующая его широкому применению на НЧ - маркетинг.

 Отправлено: 28.12.10 11:54. Заголовок: Ден 123 пишет: Вы п..

Ден 123 пишет:

цитата:

Вы представляете размер экспоненциального рупора имеющего Fгр хотя бы 100 Гц? а 30 Гц?

Флудите, уходите от основной темы. Основная тема "естественное звучание". А какие размеры колонок получатся, сколько баксов затратить нужно - это уже можно создавать другие темы.

 Отправлено: 28.12.10 18:50. Заголовок: Средник на щите игра..

Средник на щите играет просто превосходно. Лучше чем в ящике или стакане. Сам услышал явное преимущество этого варианта, но не смог убедить своего работодателя в этом.Так и делали набор ящиков.Со всеми вытекающими.

 Отправлено: 28.12.10 18:59. Заголовок: бОКАРЁВ аЛЕКСАНДР пи..

бОКАРЁВ аЛЕКСАНДР пишет:

цитата:

Средник на щите играет просто превосходно.

Но ведь тогда получается дипольная система и это накладывает ограничение на их размещение в помещении, так?

 Отправлено: 28.12.10 19:27. Заголовок: по мне,так Вы мэтрис..

цитата:

по мне,так Вы мэтристее .Гляньте,хотя бы, на количество наших постов...

Да, я велик как Зевс, прекрасен как Аполлон и ужасен в гневе как Арес.
И вообще, "... дайте мне старую религию
Я доберусь до Афродиты с ее большим бюстом...
И буду танцевать на лугу с нимфами...."

 Отправлено: 28.12.10 20:19. Заголовок: majordom22 пишет: Т..

majordom22 пишет:

цитата:

Так понимаю,Вы имели ввиду разборчивость на середине?Есть такое.В основном из-за эха в ящике АС.Но это только при одно-двухполосных схемах,и,например,двухполосный ФИ имеет те же проблемы,плюс тенденцию к утрате разборчивости внизу полосы из-за быстро растущего ГВЗ.Никто же не запрещает сделать ЗЯ трёхполосным.

Виталий, мы с евилом добрались только до ШП в ЗЯ . Эту конструкцию и разбираем, как идеальную для натуралистичного звуковоспроизведения.
Про ЗЯ, как НЧ оформление, я высказался - это правильное решение. Все равно ПАС для той же ГГ будет лучше звучать на НЧ, чем ЗЯ. Обусловлено увеличенными щелевыми потерями и меньшим уровнем сжетия-расширения воздуха в ящике, более линейной работой в области поршневого режима. Меньшим ГВЗ при равных АЧХ и пр.

 Отправлено: 28.12.10 20:39. Заголовок: А сейчас я выскажу к..

А сейчас я выскажу крамолу, особобоязненые могут начинать читать молитвы богу Аудио: лучшее оформление для НЧ секции это ГГ нагруженная на ПР, который (ПР) нагружен на ПАС, точнее это недоПАС. Т.е. 2-объемный ящик. S у ПР д.б. в 4 и более раз больше, чем S у ГГ, масса ПР (без учета присоединенного воздуха) должна быть меньше или хотя бы равна массе ГГ с присоединенным воздухом. ПХ и ГВЗ лучше, чем у ЗЯ. Без установленного ПАСа проявляется волновой эффект - уменьшение Qtc ГГ против ФИ в том же ящике. По выражению неспециалистов в акустике от АП, модераторов УЛФа и Гэгена - ПИ имеет 2 резонанса и отставание ПР от ГГ, на то они и неспециалисты, что бы нести пургу. Большой ПР "держит за яйца" ГГ и не дает "телепаться" - причина простая - огромная парусность ПРа (читай сопротивление излучению) и повышенный отбор мощности и увеличение сопротивления излучению (читай КПД агрегата). При установке дополнительного сопротивления, ПАСа, происходит снижение КПД в обмен на улучшение всех остальных параметров. Есть у этого оформления огромный минус - его сложнее рассчитать, чем ФИ - точнее совсем невозможно, в силу непредсказуемости поведения материалов из которых сделаны ПР и ПАС Если Qts у ПР можно измерить - это мало помогает, сложности в расчетах основном касаются объемов ящика. Однозначно - объем основного отсека меньше, чем у ФИ.

PS Был опробован вариант с установкой однотипной ГГ вместо ПР - расход мощности больше, звук не особенно меняется, характеристики хуже особенно при включении ГГ в параллель.

 Отправлено: 28.12.10 21:28. Заголовок: Говоря о среднике в ..

Говоря о среднике в щите я не заявлял, что этот средник играет " взад" .Тыльная сторона глушится обязательно. То, что оттуда несётся, музыкой не является. Не в первый раз об этом говорю.

 Отправлено: 28.12.10 22:00. Заголовок: То Ден123 ..

То Ден123

 Отправлено: 28.12.10 22:08. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Ден123 пишет:

цитата:

Был опробован вариант с установкой однотипной ГГ вместо ПР - расход мощности больше, звук не особенно меняется, характеристики хуже особенно при включении ГГ в параллель.

Разъясните, о каком ПР идет речь "при включении ГГ в параллель"

 Отправлено: 28.12.10 22:37. Заголовок: majordom22 пишет: Т..

majordom22 пишет:

цитата:

То Ден123

2 majordom22

ГДН пишет:

цитата:

Разъясните, о каком ПР идет речь "при включении ГГ в параллель"

ГДН, есть оформление типа ПИ (твердотельный аналог ФИ) . Теперь сделаем ПАС и установим на ПР. Получили некую 2- объемную конструкцию. 1 объем между ГГ и ПР, второй объем между ПР и ПАС. Настраиваем.... Получили волновой эквивалент одного очень аудиофильского устройства, только размером раз в 30-40 меньше. Цепочка ГГ-ПР-ПАС

Теперь, вместо ПР ставим еще одну ГГ однотипную с основной ГГ. Цепочка ГГ-ГГ-ПАС Все просто, как 2х2. Обе ГГ подключаются к источнику сигнала синфазно. При параллельном включении обеих ГГ звук хуже, чем при последовательном. Оба подключения хуже, чем работа на ПР

 Отправлено: 28.12.10 22:43. Заголовок: Лучше бы нарисовать...

Лучше бы нарисовать...
И поясните, заодно, что есть ПР и ПИ. Я понял, что это пассивный радиатор и пассивный излучатель соответственно, что по сути одно и тоже. Но у Вас - видимо нет..., ибо то ПР, то ПИ. Где - что понять трудно.
Или Вы имели ввиду что-то совсем другое??

 Отправлено: 28.12.10 23:02. Заголовок: Оффффффффигеть........

Оффффффффигеть.................................
Ден 123----Вы лучший............................

 Отправлено: 28.12.10 23:22. Заголовок: ГДН пишет: Лучше бы..

ГДН пишет:

цитата:

Лучше бы нарисовать... И поясните, заодно, что есть ПР и ПИ. Я понял, что это пассивный радиатор и пассивный излучатель соответственно, что по сути одно и тоже. Но у Вас - видимо нет..., ибо то ПР, то ПИ. Где - что понять трудно. Или Вы имели ввиду что-то совсем другое??

Все прально, у меня ПИ и ПР это разные вещи: оформление я называю ПИ, пассивный излучатель - называю ПР
Так легче объяснять, но проще запутать.

ПР нагружен на ПАС в грильнике:


Это простое решение для одного хорошего человека. Надеюсь, он исправил косяки изготовителей своих АС и ему не пришлось делать новый корпус гораздо большего размера. Может он сам нам расскажет, если захочет конечно.


Для получения оформления ПР перенесли на тыльную сторону, увеличили размер