Отправлено: 13.11.06 08:42. Заголовок: Мысли о расчетах выходных трансформаторов.

http://sergeev21.narod.ru/trans.htm http://sergeev21.narod.ru/trd.htm
мысли о расчетах и выборе приоритетов.
Жду критики.

 Отправлено: 01.12.09 08:48. Заголовок: кстати "кривая&#..

Rстати "кривая" намотка уменьшает паразитные емкости

 Отправлено: 05.01.10 21:44. Заголовок: ALSS пишет: Попробу..

Почитал статью по ссылке в топе. Просто и понятно. Остались два неразъяснённых параметра:
1). Ri лампы в рабочем режиме. Чтобы убедиться в справедливости выбора режима (2*Ri или 4*Ri) стоило бы написать, как определить внутренне сопротивление лампы по семейству характеристик.
2). В приведённых расчётах вых. трансформатора используется очень приблизительная величина сопротивления первичной обмотки (0,1*Ra).
Считаю, что, чем больше параметров учтено - тем точнее "попадание".

 Отправлено: 05.01.10 22:03. Заголовок: 1.Это просто сделать..

1.Это просто сделать с помощью программы- http://hiend.borda.ru/?1-1-0-00000141-000-0-0-1261935468
Много инфы в разделе "теория" http://sergeev21.narod.ru/teo.htm и http://boks.at.ua/load/
2. вы о активном сопротивлении? чем меньше , тем лучше. не более 0,1

 Отправлено: 06.01.10 00:00. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

1.Это просто сделать с помощью программы- http://hiend.borda.ru/?1-1-0-00000141-000-0-0-1261935468 Много инфы в разделе "теория" http://sergeev21.narod.ru/teo.htm и http://boks.at.ua/load/

Да. Но не в вашей статье, которую вы просили покритиковать. В инете очень много материала, написанного "для профессионалов", "для чайников" и весь этот материал грешит недосказанностями. Типа, чайникам - и так сойдёт, профессионалы - разберутся сами. А вот хорошей книги, хотя бы в виде компиляции и с простым изложением, до сих пор нет. Не готовы "замахнуться" ?

цитата:

2. вы о активном сопротивлении? чем меньше , тем лучше. не более 0,1

Задаёмся значением кпд, и определяем:
r1 = 0,5* Ra*(1-кпд)
r2 = Rn*(1-кпд)/кпд
Из этого:
Rэг = ((Ri + r1)*(R'2 + r'2)) / (Ri + r1 + R'2 + r'2)
А из этого уже индуктивность.
Где-то было вычисление диаметра провода обмоток не только в зависимости от тока, но и от требуемого сопротивления обмотки. Т.е. диаметр провода должен попасть в некую "вилку" для обеспечения согласования.
Как считаете ?

 Отправлено: 06.01.10 04:05. Заголовок: Поищите в Инете книг..

Поищите в Инете книгу Торопкина М.В. "Ламповый Hi-Fi усилитель своими руками". Там много примеров, расчеты трансформаторов. Практическое пособие. Рекомендую.
Также хорош справочник р/л Терещука за 1965 год, учебник Рамма...

 Отправлено: 06.01.10 04:32. Заголовок: ghoust пишет: Поищи..

ghoust пишет:

цитата:

Поищите в Инете книгу Торопкина М.В. ... Рекомендую.

Это как раз и есть, как пишет сам автор в примечании на стр. 213, упрощёнка.
В некоторых формулах исчез КПД, в формуле определения индукции - странный коэффициент 2,25*10^-7 вместо 7,98* 10^-6 , про двухтакт в классе АВ - вообще "сливай воду".

Вот, нашёл у Цыкина, диаметр провода через его сопротивление, число витков и среднюю длину витка:
d=0,015*sqrt(w*lo/r), мм,
где lo - средняя длина витка, см

До сих пор актуальными остаются только Войшвилло с Цыкиным, хотя их книги - для специалистов, и поэтому - с фрагментированным изложением.

 Отправлено: 06.01.10 05:04. Заголовок: Да всё написано. Всё..

Да всё написано. Всё про всё. Я специально статью написал. В буке есть. Что-то ещё. Торопкина, Андреева и Торопкина, Рамма, Терещука, отличный справочник Куликовского. Войшвилло, Цыкин.
Если совсем скучно. Статьи Е. Васильченко. Очень хороши мысли у Визарда, Гегена.
Если у меня ошибки, то прошу указать.
С уважением, СП.

 Отправлено: 06.01.10 05:38. Заголовок: illarionovsp пишет: ..

Видите, сколько источников и сколько хороших мыслей. Это неудобно. У меня комп забит книгами, а вот поставить закладки в формате djvu не получается.
Может есть смысл создать книгу-компиляцию и "обкатать" её на действительно начинающих ? Посмотрите, на форумах постоянно задаётся один и тот-же вопрос: "посчитайте трансформатор кто-нить". Значит, самим либо - лень, либо - непонятен материал.
P.S. если не затруднит, дайте ссылку на вашу статью.

 Отправлено: 06.01.10 05:50. Заголовок: Aleksander8 пишет: ..

Aleksander8 пишет:

цитата:

Остались два неразъяснённых параметра: 1). Ri лампы в рабочем режиме. Чтобы убедиться в справедливости выбора режима (2*Ri или 4*Ri) стоило бы написать, как определить внутренне сопротивление лампы по семейству характеристик. 2). В приведённых расчётах вых. трансформатора используется очень приблизительная величина сопротивления первичной обмотки (0,1*Ra).

Давайте выясним цели расчёта.
Требуется получить транс с определённой полосой,видом АЧХ и вых. сопротивлением,определяемым исходя из графика Z vs F АС.
Из последнего и примерно известного Ri лампы определится Ra.
Из имеющегося железа,заданной полосы,Ri определится необходимая индуктивность и макс. индукция и пригодность сердечника или лампы вообще!
В конце,из расчётных сопротивлений,"паразитов" и т.п. будет понятен вид АЧХ.

Другими словами-это "многовариантная оптимизация" (С)(уж не помню кто :) ) где невозможно заранее точно предвидеть результат.
А с другой стороны, трансов Гуру уже насчитали на любой вкус, бери и мотай.

И даже программа есть,ТрансТубеКальк - вбивай в неё исходные данные умных людей и подбирай нужные провод-сердечник под желаемый результат.

С уважением. Александр Улановский.

 Отправлено: 06.01.10 09:38. Заголовок: Если бы было все так..

Если бы было все так просто. От чего собственно и родились мои заметки. Все зависит от выбора приоритетов.
Потому и разнятся методики расчетов.
Я не берусь создавать "новую методику".
"Сколько врачей , столько и диагнозов"

 Отправлено: 06.01.10 16:13. Заголовок: aluma пишет: Другим..

aluma пишет:

цитата:

Другими словами-это "многовариантная оптимизация" (С)(уж не помню кто :) ) где невозможно заранее точно предвидеть результат.

Да. Но можно упростить и попасть "пальцем в небо" или ввести возможный максимум известных параметров и получить более точный результат.

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Все зависит от выбора приоритетов. Потому и разнятся методики расчетов. Я не берусь создавать "новую методику".

Понимаю. Сам мучаюсь. Перепробовал разные методики. Каждая даёт свой результат, отличный от других. Надоело.
У Войшвилло два приоритета: стоимость или вес. Для нас важен звук. А значит, нужна другая методика, а создать её некому. У разных людей появляются интересные мысли, но они разрозненны.
Извините за вмешательство. Наболело.

 Отправлено: 06.01.10 18:31. Заголовок: Aleksander8 пишет: ..

Aleksander8 пишет:

цитата:

Но можно упростить и попасть "пальцем в небо" или ввести возможный максимум известных параметров и получить более точный результат.

Могу только повторить: цель расчёта не к-во витков в первичке-вторичке,а получение определённых свойств-полосы и вида АЧХ.
При таком определении задачи,попасть "пальцем в небо" можно только при грубых ошибках.

И придумывать "велосипед" нет нужды,все формулы изложены,в том числе и в книгах указанных авторов.
Очень наглядно про АЧХ в "Справочнике радиоинженера" Лэнди и др.

С уважением. Александр Улановский.

 Отправлено: 06.01.10 21:48. Заголовок: Все вроде правы. Рис..

Все вроде правы. Рискну, однако заметить, что на имеющемся сердечнике транс с наиболее широкой полосой можно создать один и только один. Независимо от исполнителя.
С уважением.

 Отправлено: 06.01.10 21:59. Заголовок: ghoust пишет: Все в..

ghoust пишет:

цитата:

Все вроде правы. Рискну, однако заметить, что на имеющемся сердечнике транс с наиболее широкой полосой можно создать один и только один. Независимо от исполнителя. С уважением.

А как же выбор разной альфа? В зависимости от вкусов. И что выбрать приоритетом? макс мощность или минимум искажений?

 Отправлено: 07.01.10 02:44. Заголовок: Скажу по другому. Во..

Скажу по другому. Вот дан сердечник с вот таким окном. Больше, чем окно - провода для получившегося тока не влезет. Транс "с наиболее широкой полосой", уточню - и вниз тоже, вроде подразумевает максимально достижимую альфу, если к таковой стремиться из принципа.
С уважением.

 Отправлено: 07.01.10 03:26. Заголовок: ghoust пишет: Вот д..

ghoust пишет:

цитата:

Вот дан сердечник с вот таким окном. Больше, чем окно - провода для получившегося тока не влезет. Транс "с наиболее широкой полосой", уточню - и вниз тоже, вроде подразумевает максимально достижимую альфу...

Вообще-то, альфа зависит больше всего от коэф. трансформации и может быть большой в сравнительно узкополосном трансе и наоборот.
И Fн (частота среза снизу)-больше всего функция индуктивности,т.е. числа витков,другими словами можно намотать много,но меньшим диаметром.
Только другие параметы (КПД,сопротивления обмоток и т.д.) ухудшатся.
А практически мы ещё,как правило,ограничены в выборе диам. проводов,места,денег и в итоге каую-то жабу давить приходится.

С уважением. Александр Улановский.

 Отправлено: 07.01.10 07:38. Заголовок: Вот вам и ответ о ед..

Вот вам и ответ о единственно правильной намотке
Кстати расчет по току далеко не первое
И что значит ?

цитата:

максимально достижимую альфу

для кого и 4 много, а кому и 10 мало .

 Отправлено: 07.01.10 08:12. Заголовок: Силовой трансформато..

Силовой трансформатор, ну проще ничего нет. Считаю по книжкам. Во первых, КПД под 96 процентов, во вторых, в окно не лезет. Считаю по Малинину. Плотность тока 4 А на кв. мм. КПД за 86 шкалит, обмотки в Вери Вел идут.

Aleksander8 пишет:

цитата:

ссылку на вашу статью

http://tubeaudi.ucoz.ru/index/illarionov/0-44
Там две статьи. Про CE и про трансформаторы к 6Ф3П. На форуме есть расчёт выходного трансформатора под 6С4С и 6П36С в триоде. Если что не так, illarionovsp ухо mail.ru.
С уважением, СП.

 Отправлено: 07.01.10 16:47. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Почитал с удовольствием. Это уже намного лучше, чем встречавшееся ранее. Есть полный расчёт с указанием источников.
Не сообразил, откуда взялись параметры при расчёте силового трансформатора:

цитата:

Плотность тока ∆=4,0 А/мм². Вольты на виток Е1=0,26 В.

Могу допустить, что плотность тока в обмотке табличная.
А вот вольты на виток ?

 Отправлено: 07.01.10 21:51. Заголовок: Aleksander8 пишет: ..

Aleksander8 пишет:

цитата:

Могу допустить, что плотность тока в обмотке табличная. А вот вольты на виток ?

Если пользоваться табличными данными, то получим что-то вроде ТАН-а, со всеми его недостатками.
Потому, что основным критерием расчёта будет при этом экономический, но никак не качество звука.

По-моему, единственная причина - экономия места и денег, тогда это имеет смысл!
С уважением. Александр Улановский.