Отправлено: 26.07.20 08:26. Заголовок: Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой.

Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой.

RedStar пишет:

цитата:

Задался вопросом: как всё же определить оптимальный коэффициент ОС, "бетту", в схеме с катодной обмоткой. На разных лампах есть отличия в звучании, при одной и той же величине "бетта", хоть они и незначительны. Должно же быть какое-то определение в физическом или математическом.

 Отправлено: 27.02.21 17:58. Заголовок: volli, да нет там ни..

volli, да нет там никакой "оптимизации". Просто питание с пульсациями. В выходном каскаде они как-то смешиваются фазно, противофазно или с какими-нибудь сдвигами. Разбираться "как" и "в каком количестве" интересно только тому, кто хочет разбираться. Но смысла особого нет, так как это всё лютая аудиофилия. К звуку относится, скорее всего, как "добавь жизни красок".

 Отправлено: 27.02.21 18:36. Заголовок: r9о-11 пишет: да не..

r9о-11 пишет:

цитата:

да нет там никакой "оптимизации". Просто питание с пульсациями.

Да, питание с пульсациями. Но они связаны с КО, верно? Пульсации вызваны макетным исполнением и применением КО по внешнему расположению в обмотке ТВЗ.
Вы тоже не поняли, где там присутствует оптимизация.
А "краски" добавит оптимизация Мю сердечника, при оптимизированном %КО, которые покажут оптимизированные искажения при определенной КО.
КО снизит порог насыщения. А это снизит нижнюю граничную частоту тракта без увеличения габаритов сердечника.
При этом повышается КПД ТВЗ и уменьшается выходное сопротивление каскада.

Все вы не читаете дословно, буквально пропускаете смысл сказанного. Жаль, очень.
Оттого не видите разницы и свойств метода оптимизации!

Мой второй вариант более интересен и более точен по практическим работам. Вам он понятен не будет, да и приведет к необоснованным нареканиям. Так как там нет Ri.
Погрешность от практических работ много менее, чем при использовании Альфы.

 Отправлено: 27.02.21 19:13. Заголовок: Просто никто не дела..

Просто никто не делал и не слушал выбранную оптимальную КО. Даже не пытались ее выбрать. Правда?
С этого стоит начинать, а не прятаться за теорией.
Не по теме: Тем более с УЛ, которая в "подметки" не годится отдельной ЭО. Это ДВЕ разные особенности! (с ЭО еще одна ОС, которая складывается с ОС КО).
Говорить все мастера. А как дело к практике, то все в "кусты" прячутся прикрываясь общепринятыми догмами.
Как то, по современному: Нет измерений, данных согласованности с ТВЗ, выходных данных...
Никто не приводит данные, опираясь...., сколько не просил ранее.
Все зыбко.
ИМХО.

 Отправлено: 27.02.21 19:52. Заголовок: RedStar пишет: Прос..

RedStar пишет:

цитата:

Просто никто не делал и не слушал выбранную оптимальную КО. Даже не пытались ее выбрать. Правда?

Правда, правда - а как можно искать оптимум функции, не имеющей экстремума? Вам об этом неоднократно писали и намекали.
Надеюсь, не прошли мимо п. 6.2.10 Войшвилло что 1959, что 1963?
При сохранении крутизны происходит размен усиления на внутреннее сопротивление - до каких пределов, есть ли ограничения - пробовали строить новые ВАХ для выбранной лампы? Анализировать их? Вы вывели для себя критерий того, что хотите получить из лампы введением ОС в виде КО?

 Отправлено: 27.02.21 20:06. Заголовок: RedStar пишет: Прос..

RedStar пишет:

цитата:

Просто никто не делал и не слушал выбранную оптимальную КО. Даже не пытались ее выбрать. Правда?

Неправда! Я делал и слушал КО. Критерий выбора величины - искажения и выходное сопротивление.Два тетрадных листа в клеточку ушло на выбор "оптимальной" величины, при изготовлении трансформатора округлил для удобства ( в сторону целого слоя). Есть ли смысл "ловить блох" при разбросе как элементной базы так и методик расчёта и измерений? Опять, таки, смена акустики - снова "уплыла оптимальность"... . Везде одни компромиссы.

цитата:

Нет измерений, данных согласованности с ТВЗ, выходных данных...

Есть время - флаг в руки и вперёд!
Ждём результатов.

 Отправлено: 27.02.21 20:14. Заголовок: ALSS, видимо поняли ..

ALSS, видимо поняли немного. Хорошо.
Только крутизна то, тоже изменяется. Хотите верьте, хотите нет. И заметьте еще раз, я не использую Ri.
КО изначально имеет реактивное сопротивление, равное постоянному сопротивлению лампы в РТ.
Оспорим?
Имеется параллельное соединение постоянного сопротивления лампы к приведенному сопротивлению ТВЗ.
Из этого соотношения получим не Альфу, а уменьшение амплитудного тока анода при уменьшении КПД каскада на величину переменного тока катода.
Вычитая из анодной обмотки катодную, выводим переменную величину тока катода, но с учетом расстояния ветвей смещения лампы.
У пентодов это расстояние меньше. И возможность "попадания" по наименьшему искажению в разы меньше.
У триодов, это расстояние сокращено.
А что мешает приблизить пентод к триоду уменьшением этих расстояний ветвей напряжений смещений?
Отсюда появится зависимость Бетты приближения пентода к триоду.
Но с сокращением еще более искажений, требуется увеличить еще в несколько раз глубину этой ОС.
П.С. Прощу прощения, что может коряво написал. Что вижу, и практически проверяю, то и пишу.
Читайте дословно, пж.

volli пишет:

цитата:

Два тетрадных листа в клеточку ушло на выбор "оптимальной" величины

Поделитесь знаниями? Или скроете?
Два листа? Без практики? Не смешите.
У меня самого три тетради по 48 стр. И что, помогло мне?
Да, основываясь по четвертой теперь пишу здесь.
Не смена акустики виновна, а не правильно основан принцип оптимальности.
У меня на любой АС звучит весьма достойно. Главное, не изменить импеданс АС.

 Отправлено: 27.02.21 20:48. Заголовок: RedStar пишет: Но с..

RedStar пишет:

цитата:

Но с сокращением еще более искажений, требуется увеличить еще в несколько раз глубину этой ОС.

Рэдстар, ну вот опять. Вы хоть вчитывайтесь в то, что пишете.
ALSS Вам пишет по сути, Вы вообще не воспринимаете его слова.

 Отправлено: 27.02.21 21:05. Заголовок: омельян пишет: ALSS..

омельян пишет:

цитата:

ALSS Вам пишет по сути,

Что вы имеете в виду под сутью?
Могу так ответить на пост:

ALSS пишет:

цитата:

как можно искать оптимум функции, не имеющей экстремума?

Экстремум?
В Альфе он есть при его КПД. Разве не так?
В КО он тоже есть. Только его никто не видит.
Об этом выше коротко написал: http://hiend.borda.ru/?1-0-1614431122244-00000598-000-280-0#124

 Отправлено: 27.02.21 21:48. Заголовок: RedStar, кто вам меш..

RedStar , кто вам мешает сделать трансформатор с несколькими независимыми обмотками. и поочерёдно подключая их то в анод, то в катод выбрать оптимальную величину КО.
У Вас спрашивали - какие критерии оптимальности? Так и не ответили! Ответьте по сути: какие?
Например: хочу жену. Критерий: молодую, красивую, работящую, умную и т.д.

 Отправлено: 27.02.21 22:00. Заголовок: омельян пишет: тран..

омельян пишет:

цитата:

трансформатор с несколькими независимыми обмотками. и поочерёдно

Так и было первоначально. Вот оптимальную уже определил. Теперь дело за расчетами.
Что бы не быть голословным. Как писал:

RedStar пишет:

цитата:

Вам он понятен не будет, да и приведет к необоснованным нареканиям. Так как там нет Ri.

Все равно удалят.

омельян пишет:

цитата:

Например:... Критерий...

Так у меня как раз такая жена, да и на 14 лет младше.

 Отправлено: 27.02.21 22:42. Заголовок: RedStar, опять антро..

RedStar, опять антропоморфизируете бездушные сущности...
Вот к примеру AL1 захотел человек под готовый трансформатор, с которого выделил 7,9% КО.
AL1 в триоде в оригинале имеет крутизну 4,25 мА/В, мю 9,5 и внутреннее 2,2 кОм.
С такой КО имеем крутизну 2,8 мА/В, мю 10,6 и внутреннее 3,8 кОм (да, ВАХ триодная).
Но, используя КО, можно получить практически ту же мощность, что и в пентоде, в отличие от чисто триодного включения, но меньше выходное сопротивление (чем в пентоде!), о чем и писал volli и чем неоднократно пользовался (и буду использовать) я.
Интересно, конечно, за счет коэффициента обратной связи получить более "крутые" параметры, чем у пентода в чисто триодном включении (график для бета 0,2 в книгах Войшвилло на это намекает, т. е. этакий супертриод), мне просто не попадались трансформаторы с такими возможностями, а мотать ради экспериментов неохота. Может, как-нибудь в дождливую погоду посчитаю...

RedStar пишет:

цитата:

Экстремум? В Альфе он есть при его КПД. Разве не так?

Нет в альфе экстремума, есть монотонное стремление к увеличению Кд при росте как альфы так и кпд трансформатора (что видно из приведенной мною расчетной таблицы - на основе работы К.И. Дроздова, еще раз ему спасибо).

 Отправлено: 27.02.21 23:18. Заголовок: RedStar пишет: Вот ..

RedStar пишет:

цитата:

Вот оптимальную уже определил.

Для какой лампы? Какие получились параметры "оптимизации"?

 Отправлено: 27.02.21 23:23. Заголовок: ALSS пишет: с котор..

ALSS пишет:

цитата:

с которого выделил 7,9% КО.

Немного не пойму, почему именно 7,9%? Чем это обосновано?
Честно, не знаю как ответить. Я же не считаю по Ri.
Может по книге выходит 0,2 бетта, но я сомневаюсь.
Разница между пентодными ветвями смещения и триодными достаточно большая, почти в 2 раза.
Что бы пентоду достичь тех же величин, надо ввести ОС с КО, но таким образом, что бы перекрыло расхождение пентод-триод.
Как то не правильно выразился. ИМХО.
Вы приведите данные в рабочей точке, напряжение смещения и нагрузку.
А про альфу, у нее все равно есть конечное значение, обусловленное Ra и Ri для конкретно выбранного режима.

 Отправлено: 28.02.21 03:15. Заголовок: ALSS пишет: готовый..

ALSS пишет:

цитата:

готовый трансформатор, с которого выделил 7,9% КО.

Ну не захотел я переделывать трансформатор, просто скоммутировал обмотки, непонятно, что ли? Не все же такие трудолюбивые, не у всех "усердие превозмагает разум"(с)Манаков А. И. aka Гэгэн.

RedStar пишет:

цитата:

Может по книге выходит 0,2 бетта, но я сомневаюсь.

Где было написано, что это "оптимальная КО"?! Это просто ссылка на возможность дальнейшего изменения параметров лампы, охваченной ОС данной конфигурации, читайте книгу.

цитата:

Вы приведите данные в рабочей точке, напряжение смещения и нагрузку.

На хрена? Если оптимальная, то от чисел не зависит, важен принцип. Научитесь мыслить категориями, а не цифрами.

цитата:

А про альфу, у неё всё равно есть конечное значение, обусловленное Ra и Ri для конкретно выбранного режима.

Нет у альфы конечного значения принципиально (впрочем, есть: Бесконечность Вверху, Ноль Внизу. Но этих значений реально альфа не достигает. Вверху больше чем 31 не встречал).
И экстремума у альфы нет, так что не ищите оптимум, не тратьте наше время. Это в числовом поле.
А вот в звуковом поле какие-то ограничения какие-то отдельные представители с ушами слышали, но это - другой разговор, вы же туда, в звук, еще не ходили.

 Отправлено: 28.02.21 22:05. Заголовок: Я извиняюсь перед вс..

Я извиняюсь перед всеми вами, конечно. У меня одно, у вас другое.

Но как ни пытаюсь отстоять свою точку зрения - всё не получается привести доказательства.
Видно, Бог не дал мне в пользование технические слова.
Вижу, слышу, читаю, понимаю, практикую. Все получается, кроме толкового доказательства. Обидно.
Найду, или не найду помощника для описания, там видно будет для продолжения этой темы.
На сим откланяюсь.