Отправлено: 16.04.20 15:29. Заголовок: ADGL хайенд FM-детектор

Цифровой FM-детектор.
Вчера было найдено: TUNER Accuphase T-109
огромное фото печ платы с видом на детали
огромное фото нижней стороны печ платы с дорожками
список микросхем тюнера
список регулировок в тюнере
принципиальная схема преобразователя в 2,5мгц

есть на данном этапе схема линии задержки и XOR
Схема компаратора есть сырая но она счас уточняется и будет точная.
Декриптовка хайенда.
Полная принципиальная схема отсутствует и никто вам ее не даст, стоимость тюнера около 3300$, дата разработки вроде 1995.
Узлы можно повторять а можно изменять на свой вкус, преобразователь уж точно.
И в суд на вас не подадут за обратную разработку.
Пока сложно сказать какой это хайенд, надо послушать а вообще этот тюнер самый топовый среди обсуждаемых.
Бросается в глаза новизна представления идеи. В 1995г засилье ограничителей и квадратурного мусора. И тут этот тюнер с устройством линейный усилитель ПЧ без ограничителя,
преобразователь в 2,5мгц (не слишком расшифрована идея) 1-бит ацп т.н. компаратор преобразует аналог синус сигнал ПЧ в импульсы с линейными фронтами, далее цифровой перемножитель на элементе XOR и схема широкополосной задержки фазы (фазовращатель) на цепочке цифровых инверторов 24шт.
Дадее с выхода XOR сигнал идет в выходной фнч. Но и это не все.
в тюнере Т-1000 выходного ФНЧ нет и импульсы проходят далее в цифровой стереодекодер. Это спорный момент, насколько он хорош такой декодер, описаний от разрабов нет и никто не обсуждает кроме цены тюнера. Вообще-то аналоговая система кодирования явно отличается от цифровой и выполнение стереодекодера аналоговой системы на цифровых принципах это нечто, ведь внутри цифровой передачи нужно сохранить аналоговое содержание информации то есть АЧХ. Это все делается DSD-подобными 1-бит потоками что весьма инновационно! О рождении DSD нам объявили как о свершении, прорыве, открытии в 1999г анонс SACD базирующийся на DSD. На самом деле от широкой общественности скрыли что DSD фактически появился как поток вместе с сигма-дельта преобразователями. Модулятор сигма-дельта рождает DSD поток на выходе, соответственно ЦАП он же демодулятор из DSD восстанавливает аналоговый сигнал. Точные способы внутри микросхем до сих пор не известны и скрываются, пишут о неких мультиуровневых или например 5 уровневых преобразователях и попробуй пойми что имеется ввиду.

Но эти чуваки из Accuphase начали работать с DSD-подобными потоками ранее ну или они имели самое непосредственное отношение к их продвижению. Ну ничосе, стереодекодер на основе DSD создать и почти в один год с анонсом SACD.
Стереодекодер это обработчик потока как не крути, выходит у них DSD обрабатывается компьютерными способами с самого начала а врали что не могут, трудно дескать.
Значит звуковые карты DSD для компьютера возможны. Вот только приводы оптические не читают SACD диски и скорее всего не пишут.

Получается чуваки из Accuphase представили в радио обработчик DSD подобного потока, начиная с ПЧ, что конечно же революционно. Отрезан целый пласт прежних старых теорий и отправлен в архив. Это безусловный хайенд.

 Отправлено: 11.06.21 00:45. Заголовок: Я беру частоту среза..

Я беру частоту среза, мне так понятнее. При частоте среза 2,25Кгц не только стерео но и моно трудно услышать будет.
Вот у вас все карандашиком в столбик вам и компьютеры не нужны только счеты деревянные.
Будем считать что Вы своего добились и я Вас поздравляю. Ваш приемник будет играть с завалом АЧХ -3дБ на частоте 2,25=кГц, для радиолюбительской связи даже узко
но Вы установили 70мкс, так показал ЭТОТ расчет. Расчеты однако разные, что бы это значило?
Будем думать. Но Вы пожалуйста не думайте, ставьте как есть и услышите что выйдет.



На частоте 2,25кГц падение АЧХ составит -3дБ, значит без падения будет чуть выше, может быть 2,5-3кГц Но что это меняет? Ничего.

 Отправлено: 11.06.21 00:56. Заголовок: Так тем, кто рассчит..

Так тем, кто рассчитывал схему ФМ передатчика пофиг на пользователей, непонимающих принципа предыскажений.
Также пофиг на мнение пользователей и тем, кто придумал вводить предыскажения при грамзаписи.

Хотите - пользуйтесь линейкой, не хотите - не пользуйтесь. Меряйте локтями, ступнями или другими частями тела. Радиолюбителям всё можно. Можно сказать, что это есть ВЫСОКИЙ КОНЕЦ, а так как на него никакие ГОСТ-ы не распространяются, то и пофиг, что всё криво и косо. Может, автор так видит.

 Отправлено: 11.06.21 01:21. Заголовок: r9о-11 пишет: Так т..

r9о-11 пишет:

цитата:

Так тем, кто рассчитывал схему ФМ передатчика пофиг на пользователей, непонимающих принципа предыскажений. Также пофиг на мнение пользователей и тем, кто придумал вводить предыскажения

Я же не спорю что предыскажения обрабатывать нужно. Но полоса частот на выходе демодулятора должна быть адекватной. После цепочки с постоянной времени 70мкс полоса будет порезана до 2,5кГц примерно. Разве это не следует из расчета?

 Отправлено: 11.06.21 01:26. Заголовок: :sm54: http://foru..

Так открываем книжку про принципы УКВ связи и читаем вслух как оно там должно быть. Чего сложного то?

 Отправлено: 11.06.21 01:49. Заголовок: непонимающих принцип..

цитата:

непонимающих принципа предыскажений.

Мы понимаем это, т.к. сказано было: повышая вч на передатчике и понижая В приемнике мы получаем выигрыш в отношении сигнал-шум аж 12дБ!
То есть принцип введен для ШУМОПОНИЖЕНИЯ !!! То есть детектор который используется в приемнике вообще не подавляет шум или очень плохо. Но применили особый частотный детектор и он подавляет на сколько-то дБ шкале можно увидеть . А это сверх всего, на всякий случай, про запас еще улучшили на 12дБ предискажениями.
Это предположим было -40дБ отношение сигнал-шум на выходе детектора и к нему добавили еще -12 и стало -52 уже очень неплохо. А если у вас с выхода детектора уже идет -80 то зачем вам эти предыскажения? Но учитывать мы конечно их будем и они учитываются в схеме стереодекодера где они штатно учтены.
А у вас это впендюрено на выходе детектора и тут не понимание что т.н. счетный детектор должен выдавать линейную полку до частоты 53кГц, а такая цепочка с расчетными параметрами дает срез аж на уровне 2,5кГц что никак не возможно принять.
Так как речь идет только о цепочке и предыскажениях то детектор может быть любой, например мой автокорреляционный, в нем как раз есть такая цепочка RC в интеграторе.
Берется резистор 3кОм и конденсатор 1000пф и получается частота среза 53кГц. Я конечно не собираюсь рассматривать всякую чушь вроде моно-приема т.к. ВЕЗДЕ ОН СТЕРЕО это по умолчанию стандарт. И предыскажениями занимается тот же блок который занимается на передатчике, если это стереокодер то в приемнике это стереодекодер. Вот в нем ставится на выходе его такая цепочка коррекции.

Но если рассмотреть такой гипотетический случай с моно-приемником то отсутствие стерео сразу дает примерно -20дБ улучшается отношение сигнал шум. Нет блока декодирования стерео и пропадает всякая нужда обсуждать предискажения т.к. отношение сигнал- шум цифрового детектора при моно-приеме будет не менее -90дБ то есть улучшать его цепочками предискажений это технологии прошлого века которые лезут в 21-й век. Впрочем я же не предлагаю их убрать, просто цепочки должны иметь адекватную частотную полосу и частоту среза чтобы аудиосигнал проходил бы без обрезания ВЧ сверхмеры. Но частота среза 2,25кГц это и есть сверхмеры, не так что ли?

 Отправлено: 11.06.21 01:54. Заголовок: ­Вот как работает рас..

*PRIVAT*

 Отправлено: 11.06.21 02:18. Заголовок: Мы должны четко себе..

Мы должны четко себе представлять что такое предыскажения и кто и зачем их вводил.
Они вводились на заре становления стереовещания для ПОВЫШЕНИЯ отношения сигнал-шум т.к. блок стерео-декодера тех лет безобразно ронял его более чем на 20дБ.
То есть предыскажения как-то выправляли ужасающие потери качества при стерео-декодировании.

Давайте мыслить по человечески нормально: если сегодня точно так же действуют эти предыскажения то мы вместе с Вами и вещателями эксплуатируем абсолютно те же технологии какие были в 1960г. ТО ЕСТЬ РАЗВИТИЯ НИКАКОГО НЕТ ЗА 60лет. Но ведь это не так! У меня цифровой детектор и выдает -90дБ
У других китайские чипы-приемники. Да, у некоторых есть старые приемники и они их не меняют. Но мы-то меняем и при улучшении приемных технологий можно получить гораздо лучше и качество звучания и обойти необходимые ужимки технологий 20-го века, как эти предыскажения. Но так как вещатели их по прежнему применяют по стандарту то и мы применим но только так и там где положено а если не применим то так и напишем честно-болт наложено.
Мы же имеем право в своем приемнике наложить болт? Конечно да. А что, у меня -90дБ дружище, это реально возможно, посмотрите характеристики тюнера Accuphase T-109V где установлен приблизительно похожий детектор на мой. Когда-то ранее в 1950-х годах получить сигнал-шум в 40дБ уже считалось сказочным достижением и тогда еще бесплатных -12дБ просто песня! У меня магнитофон кассетный 1985г выдавал не более 48дБ А ТУТ 52!
Но когда вы включите стерео то станет уже -32дБ так что не разбежаться.

 Отправлено: 11.06.21 02:35. Заголовок: А если взять к прим..

А если взять к примеру приемники на цифровых чипах Si4734, их полно таких, у них стереодекодер программный в чипе, думаете они там как-то ввели такую цепочку? Да нифига подобного! Они уже давно это дело обнулили. Потому что бессмысленно. И даже если молодой китаец не понимает зачем нужны предыскажения то и хорошо, голова меньше мусором забита! Техника молодежи должна быть свободна от ПРЕД ИСКАЖЕНИЙ 20-го века.

А Ваша картинка с носорогом - невозможна, т.к. глубина резкости существенно разная и не позволит одновременно видеть рог и дерево, они на существенно разном расстоянии.

r9о-11 пишет:

цитата:

Так открываем книжку про принципы УКВ связи и читаем вслух как оно там должно быть.

Чиво? Принципы и книжка какого года? Развитие должно быть или нет? Что мы должны понять, что никакого развития уже не требуется, так что ли?
К сожалению многие книжки переиздаются и содержат те же старые данные. Немного добавляют и исправляют но далеко не все.
А что Вы хотели сказать? Что там такое в вашей книжке, чего мы не прочитаем в интернете?

цитата:

про принципы УКВ связи

Ну и загнул! Антенна короткая и полированная-принцип!

 Отправлено: 11.06.21 03:55. Заголовок: Да, частота ПЧ.. что..

Да, частота ПЧ.. что-то мне подсказывает что в той схеме на лампах только экстрасенсы могут определить какая же там ПЧ 70 или 120 или 200кГц? ведь фильтра нет.
итак частота импульсов ПЧ в принципе неизвестна, тогда, ребята, применяя счетный деткктор который считает импульсы за единицу времени, так пишут, вы понимаете что это полный дурдом? Ну нельзя считать то что не известно. То есть название "счетный детектор" это полная брехня в той схеме да и вообще счет тут не причем его нет и быть не может.
Просто есть такая группа писателей которая пихает нам свои постулированные измышления про счет импульсов, частота которых не может быть известна.
А когда появился термин "автокорреляционный" то мне радиолюбители сказали что термин этот я взял на базаре где помидоры продают чтобы ценник набить.
Я это не придумал, автокорреляция и детекторы автокорреляционные это редко но встречается в очень серьезных книгах.
То есть детектор использует явление автокорреляции в своей работе и его продукт это продукт автокорреляции. функция то есть. Первоначальный тезис был такой, детектор подавляет шум. Но как он подавлять шум? Многие не поверили, сказали брехня, не может подавлять. А он может.
Пришлось лезть в дебри булевой алгебры чтобы достать то что ускользает- схема XOR , ребята, это не перемножитель двух сигналов, это сумматор по модулю 2. Модуль два для удобства можете считать так что его выходной сигнал удвоен и потому два. И действительно частота импульсов на выходе схемы XOR в этом детекторе удвоена. Пришло 2,3МГц а вышло 4,6МГц. Это то же самое что и удвоитель частоты, девиация увеличивается вдвое и полоса частот соответствено тоже. Где же сам детектор? Диода там нет но вся схема это детектор а в аналог сигнал превращается на ФНЧ так что вместо ЦАП здесь ФНЧ работает. И вот что же там с шумом, а то что схема XOR это ячейка контроля четности и она физически предназначена для подавления помех в линиях связи. Это происходит в тот момент когда оба висгнала равны, либо 00 либо 11, происходит подавление сигнала. Значащий сигнал 11 -это шум. Вот он подавляется схемой контроля четности. Если считать что схема XOR это перемнождитель и можно применить схему Гильберта то все летит к чертям и никакого подавления шума нет. Понимаете? Нужен строгий учет всех терминов и принципов иначе своруют! Любой школьник скажет что ячейка Гильберта производит одновременно разность и сумму двух сигналов, но схема XOR производит только сумму и в этом принципиальная разница. То есть это не перемножиьтель а то что сумматор может быть фазовым детектором не значит что он автоматически становится перемножителем. Но сумматоры бывают простые и исключительные, простое ИЛИ не подходит, нужно исключающее ИЛИ. Тогда автокорреляция обретает свой смысл. А где заранее узнать что это за смысл? Новые вещи часто не понятные, но исследования показывают что схемы с автокорреляцией действительно подавляют шум. И причем не мало по малу а довольно сильно подавляют.
Радиолюбители как-то сразу стали склонять меня на размены с помидорами, но я отказался.





И да, реализация схемы в железе показала что шум подавляется на выходе XOR а также на входе всей схемы компаратором также шум подавляется. Манипулируя частотой среза RC цепочки можно менять подавление шума и также манипуляция номиналами R и С также это позволяет. Например расчет показывает что частота среза для R=1ком и С= 3000пф = 53кГц но и другие параметры цепочки а именно R=3ком С= 1000пф тоже дают 53кГц. Тогда разницы нет что ставить? А она есть, надо ставить ту где R большего номинала, это резко повышает подавление шума. Это конкретные данные по экспериментам, но те кто все меняет микросекундами конечно это не примут во внимание и установят что-то другое и потеряют децибеллы подавления шума. В микросекундах эти цепочки одинаковы.
Вот возьмите график Б на первой картинке и скажите шум подавлен сильно или не очень?
Видно что увеличение времени задержки позволяет лучше подавить шум. Но уровень сигнала не только не падает но и увеличивается. а на картинке падает что странно.

 Отправлено: 11.06.21 05:55. Заголовок: Я ТУТ поискал кое ч..

Я ТУТ поискал кое что и нашел, схема стереодекодера тюнера Радиотехника Т-101 и в нем цепи коррекции предыскажений
смотрите что получилось, в расчет попали резистор 4,7ком и кондер 1500пф это те самые цепи компенсации предыскажений на якобы 50мкс, советский стандарт.
А смотрите что показывает расчет постояной времени, с частотой более-менее понятно, 22 кГц, больше чем надо. И 7 мкс однако, никаких 50 нет. Это что?
Это реальная схема и тюнер с завода. Даже если считать что транзистор имеет внутреннее сопротивление то оно небольшое 100-200 ом ну пусть 300 и запишите в расчет R=5ком и будет все равно 21кГц частота среза и 7,5мкс. Нет 50, где они?

 Отправлено: 11.06.21 06:59. Заголовок: Однако, как с одного..

Я столько букв читать не буду.

 Отправлено: 11.06.21 12:49. Заголовок: Автор схемы призналс..

Автор схемы признался что цель сборки приемника на лампах это "пролеживание без работы" ламп 1Ж24...
То есть нет теплого лампового звука.
Странные люди, не умеют правильно хранить радиодетали и портят их.

r9о-11 пишет:

цитата:

Я столько букв читать не буду.

А что так?
Я вообще не ожидал что столько будет, и ваше замечание имело простой исход но все вышло не так и я пока выясняю.
Что Вы думаете по поводу результата расчета? Программа не правильно считает? Есть и на других сайтах, так же считают.

А зачинатель всего этого на форуме cqham уже не пишет, но он показал классическую плату и видимо схема такая же на лампах 6К13П только не объяснил смысл ее сборки. Ну то есть хочет получить нечто лучше Ригонды? Может и получит но в каком смысле лучше? Плата лучше, детали лучше, но технологии те же самые и результат тот же.
Очевидно что все сборщики новых плат на лампах считают что результат будет дугой, лучше чем было. Это обман, будет то же самое.

А еше мне очень нравится когда пишут дескать в УНЧ лампы нормально звук улучшают а в ПЧ радио вообще никогда не улучшают. В УНЧ где усиление 30дБ влияют лампы а в ПЧ где усиление 60дБ не влияют. Где смысл? Это все равно что говорить здесь по проводам ток протекает а там нет.
Но смысл есть. Если считать что в ПЧ лампы на звук не влияют то все частотные детекторы звучат одинаково и смысл этого узла только в соблюдении старых технологий и взглядов на задачу. Но технологии известны и менять эти старые технологии никто не собирается тогда просто не говорят про демодулятор и ПЧ, а что там говорить все ясно.
Еще мне не понятно на кой ... в темах о приемниках появляются тролли и пишут про интернет-радиостанции? Пошлятина какая-то.

 Отправлено: 15.06.21 22:56. Заголовок: Когда раньше интерне..

Когда раньше интернета не было приемник был весьма излюбленной игрушкой, более приятной чем телек.

А теперь гаджеты, ек макарек, уже компакт-диски уничижительно называют "кружочки". Ты все еще кружочки слушаешь? БУГАГА!
а я и правда бугага кружочки слушаю.
Вот вы не поверите, собирал я фонотеку в FLAC, модно, современно. А они все сделаны с компактов, в основном.
И ШАРАХ, однажды я понимаю что начал собирать новую фонотеку с цифродектора записанную музыку, эти FLAC не катят бугага ваще.
Слушаю запись с детектора и с компакта и отмечаю что компактовая запись она прилизана но высушенная, не живая. Винил он живой но искажает, а с приемника превосходно прет и даже до лампочки или до двух что там на станции его с FLAC крутят-это не важно, сами эфир да плюс цифродетектор делают его живым. Прям Вуду какое-то.
А бас... ребята, у винила НЕТ ТАКОГО БАСА как у ЦИФРОДЕТЕКТОРА! И не будет! винил не может этого.
То есть я хочу заявить что по басу и детальности цифродетектор играет лучше компакта и винила т.к. запускают с чего попало, FLAC скорее всего а он же с компактов.
И вот сколько приходилось читать что нельзя сделать лучше чем оригинал на станции. МОЖНО !!!!!! Но должен быть специальный а не какой попало цифродетектор, я так понимаю что обработка в параллель 10-12бит в цифровых тюнерах это ДРУГОЕ и они не могут выдавать те эффекты о которых я толкую. Автокорреляция это краеугольный камень, абсолютно необходима и создает все эти эффекты. Ну и конечно компаратор надо качественный скоростной.

 Отправлено: 15.06.21 23:25. Заголовок: Те цифродетекторы ко..

Те цифродетекторы которые в книгах можно найти, очень скупое описание, это без автокорреляции, конвейерный детектор где выходная функция ШИМ-то есть цифровая АМ то есть СПАМ. Нет автокорреляции и АМ- сразу грейд устройства падает низко, там где АМ там не подапвления шума автокорреляцией и есть подавление шума вместе с сигналом однако в ограничителе. А в нормальном детекторе компаратор он не ограничитель, хотя формально так, но его функция это 1 бит ADC. Он был бы ограничителем если после него втулить АМ-детектор. Но в микросхемах усилители-ограничители они не компараторы ни разу и они точно только ограничители и предназначены для работы совместно с АМ-детектором.
Вот они только вырезают и больше ничего не могут. А сколько читал рассуждений как якобы из УО получить прямоугольнгые импульсы, якобы чем сильнее ограничишь тем скорее. Но это бред, бугага! Никогда из УО прямоугольный меандр с джиттером не получить, там всегда будет трапеция на выходе.

А если надо прямоугольный то бери компаратор.

 Отправлено: 16.06.21 00:02. Заголовок: Эти математики они в..

Эти математики они все в розовых очках, понапишут цифры на доске и показывают вот мы достигли совершенства платит нам нобелевку.
А в жизни все делается вручную то есть иногда нет, но мы не будем сейчас об этом. Замени слово вручную на материально-обеспеченные действия.
И вот что мыф имеем, нобелевские лауреаты пишут что сигнал можно выделить из помехи, то есть отмыть сигнал от помех. Это правда, но чем мыть?
И вот тут профессура попадает в стойкий ступор. Они не знают чем мыть а если бы знали то это было бы отражено в книге. Но там ничего нет.
Схема XOR обозначена как и другие фазовые детекторы, просто разновидность фазового детектора и у Плаксиенко нет этой схемы. Могут применить перемножитель Гильберта а это 2И-НЕ логика то есть даже вообще ячейка Гильберта это аналоговое устройство и говорить о его логике можно с натяжкой.
Практически я на весь интернет нашел только одну картинку где случайно или скорее нет написали что ячейка контроля четности то есть XOR делает именно то что разделяет сигнал и помеху. Можно мыть. Но когда вам настойчиво предлагают ячейку Гильберта вместо XOR и давят, душат авторитетом то это саботаж задачи. Либо нарочно вас хотят отучить и придушить чтобы вы не делали либо сами не понимают сути задачи. В прошлом году я и сам не понимал, требуется время чтобы состыковать все куски. Но некто приволок якобы теорию и это обсуждалось длительно хотя было определено как ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, возможно студенческая компиляция инфо.
Итак, имеючи такую теорию и даже более ни одного цифродетектора не сделано, ну кроме моего. А я использовал другой подход.
Даже читая книги где сказано про автокорреляцию вы никогда не найдете мотивацию ее делать. НуТО ЕСТЬ ЗАЧЕМ? Если для параметры получить то кому это надо? Никому, получать надо звучание а не ерунду разную. Но откуда можно взять что автокорреляция дает особенное звучание?
Вообще ниоткуда. Это ОТКРЫТИЕ.

 Отправлено: 16.06.21 16:50. Заголовок: Вопрос с расчетом сн..

Вопрос с расчетом снят, ввиду линейного завала АЧХ на частоте среза начинается завал с -3дБ и достигает -17дБ на частоте 15кГц. Это для моно-приемника что является анахронизмом. Выход любого ЧМ-демодулятора должен быть приспособлен к стерео-варианту и тут уже понадобится частота среза 53кГц и 3мкс.
В моно-приемнике, предположим радиолюбители такие разрабатывают (зачем не известно) мы можем включить цепочку на выход детектора. Выгодно ли это? Не понятно
Выгодно тогда уже ввести коррекцию в УНЧ приемника по ООС.
Но сама цепочка безусловно это анахронизм для тех времен когда шум не подавлялся в детекторе ЧМ и включение стерео резко добавляло шума.
Если публикуется схема тракта ЧМ который оборван после детектора то никакой коррекции предыскажений там не должно быть т.к. по умолчанию вариант стереоприема и там 53кГц 3мкс. А может и выше т.к. кому-то надо RDS принимать.

Предположим вы установили цепочку после детектора и используете регулятор тембра по ВЧ и тогда Вы ломаете уже созданную АЧХ, вы можете добавить высших или убавить. Но если требуется добавить тогда выгодно не вводить коррекцию после детектора и тогда ваш регулятор тембра превращается в регулируемую цепочку компенсации предыскажений. Многие так и делают, разделяют формирование АЧХ по каскадам и в предыдущей схеме радиотехники там есть еще одна цепочка 9,1ком +4700пф и это 42мкс а выходные цепочки подчисточные и увеличивают срез до 50мкс. То есть кто на что горазд, формируют АЧХ как им удобно и по их замыслу.
То есть дело вообще в АЧХ а такая АЧХ связана с старыми воззрениями на ЧМ-детекторы, которые не подавляют шум и вообще много шумят, они же АМ детекторы.
На передатчике выгодно убрать коррекцию и уменьшить полосу излучения а может быть и расход энергии. В приемнике применить цифровой детектор эффективно подавляющий шум автокорреляцией, например спец. микрочип со всеми деталями такого детектора был бы дешев. А если вы принимаете в обоих диапазонах 50мкс и 75мкс тогда надо переключать. Но я думаю советский диапазон вряд ли нужен в своем нынешнем состоянии и если его реформируют тогда будет интересно.
Первичная беда в том что наука за 50лет не предложила потребителю-работяге новых детекторов и новой электроники в приемнике, даже сегодня студентов обучают на старых воззрениях. Вот работяга строит различные сооружения и много чего строит, тратит на это время жизни и ожидает что наука ему создаст новые потребитеольские удобства и откроет новые формы потребления. А у нас напротив, в науке уселись люди которые не хотят ничего менять и даже хотят наказывать за попытки изменений. Я просто удивляюсь такому нагломму нарушению общественного договора какое себе позволяют разные технари которые заявляют что все уже придумано и открыто, а вы, трудящиеся, вкалывайте как положего и стройте новые мосты и дороги, вокзалы и космодромы а мы будем на завалинке сидеть и ревностно охранять старую теорию от липких лап аудиофильщиков которые пытаются найти больше чем мы положили (положено). И это политика такая, вы работайте а мы уже отработали. Если у вас есть образование то вы всего достигли и получаете деньги автоматически а вот рабочему надо строить мосты и дороги. Это же не верно и технические специалисты должны делать НОВОЕ, то чего не было еще у трудящихся.
А они, специалисты, не хотят ничего делать. Вместо аудиофильщиков могут придти шкурники, которые нарежут эфир более тесно по 128кбит на стереодорожку аас и привет, не скучайте, получите таксистское радио а мы будем бабло за рекламу собирать не с 10 вещателей а уже с 100.

Общественный договор выполняется только тогда когда все строят новое. Когда президент не обновляется это нарушение общественного договора-конституции. Поправки в конституцию с обнулением это узаконенное нарушение общественного договора, слом тенденции обновления.
Кто такой аудиофильщик? Это лицо со знаниями или без оных но понимающее что обновление должно быть и оно вероятно приносит лучшее удовлетворение от потребляемых услуг. В звуковой аппаратуре лучшее потребление достигается не полированием параметров а поиском и установкой нового лучшего звучания аппаратуры.
Бессмысленно высмеивать аудиофильщиков, они берутся за то что могут и так как могут в условиях, когда технические специалисты не хотят работать и нарушают общественный договор О РАЗВИТИИ. Вот вы приходите с работаюшим устройством и его схемой и представляете новую форму обеспечения потребностей где указано NEW то есть новый демодулятор какого в СССР-РФ не было а вам в нос суют сапогом что дескать вы торговщик и пытаетесь старое продать и подводят под это дутую доказательную базу. И находится масса поддерживающих что нового-то ничего нет а все лучшее было в СССР... а то мы забыли как ссали по подворотням и стояли в очередях за любой мелочью.
Так на CQHAM фактически проиходило унчтожение информации о цифровом детекторе чтобы его не было и развития не было и чтобы рабочие строили новые мосты и дороги просто так не получая взамен от технических специалистов НИЧЕГО! Они просто "сидят и посмеиваются" над аудиофильщиками, которые по дурацки и может быть глупо, но продолжают ПЫТАТЬСЯ ВЫПОЛНЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР, добывают развитие там где, как сказали технические специалисты все уже исчерпано.
Но цифровой детектор это не глупо и не по дурацки и потому мне обещали бан чтобы не писал.

 Отправлено: 17.06.21 16:46. Заголовок: Мне все больше кажет..

Мне все больше кажется что цифродетектор воспринимается многими в лучшем случае как магия (любая достаточно развитая технология) или же развод, обман.
В последнем случае пытаются объяснять работу старыми взглядами и называть концепцию старой. Дескать куча цифровых микросхем, XOR, компаратор, все это соединяется особым образом чтобы обмануть наших технических специалистов, но они себя не дадут обмануть и потому будут воспринимать это все как старое и хорошо известное. Они это высказывали. Но только ни одной реализации цифродетектора в СССР-РФ не существует в железе, ну кроме моей, и в книгах нет ни одной публикации более-менее полной о таком детекторе. Сказки "о счетных детекторах" это чистый бред и рассуждать там не о чем, взять хотя бы принцип ими заявленный, счет импульсов за единицу времени. Чушь полная. Это принцип цифрового частотомера а не частотного детектора.

Ключевые принципы не расшифрованы (мной в ЖЖ расшифрованы), абсолютно вздорное признание схемы сумматора по модулю 2 (XOR)(строгий дизъюнктор) -ПЕРЕМНОЖИТЕЛЕМ, таким же как ячейка Гильберта, (конъюнктор) 2И-НЕ. Это результат небрежности которая возникает в среде "технических специалистов", они пробалтывают фразы не задерживаясь на смысле но некоторые из них пытаются задержаться и видно что они сомневаются в правильности смысла.
Суть вопроса которая запросто ускользает это автокорреляция сигнала и шума, как она должна происходить, что для этого нужно, какое качество операции, что такое функция автокорреляции и как на ее уесть? "технический специализд" Vadim НА cqham ЗАЯВИЛ ТАК что слово автокорреляция я нашел на помидорном рынке чтобы прилепив его к старой схеме повысить ценник. Просто удивительная наглость и показывает что этот "технический спициолизд" не видит никаких технологий или магии в автокорреляции. За слово Магия на CQHAM банят но всем же известно что такое магия-это скрытый (неизвестный) смысл достаточно развитых технологий.
Если техническому спициолизду" не известны развитые технологии он врет что в основе лежат старые технологии. Ну не станет же он говорить о магии?
По сути понятие "автокорреляция" было вытоптано и заплевано несмотря на источники.
К чему я все это пишу? А к тому что действительно, мне все более так кажется что и технические спициолизды старого замеса и просто любопытные граждане аудиофильщтики не воспринимают всерьез эту схему и технологию, могут считать магией в лучшем случае или разводом в худшем. Кипит наш разум возмущенный...у снобов на CQHAM он постоянно закипает и булькая мешает думать.

Проявление функции, здесь был спор. Функция может проявиться как ШИМ и как ЧИМ . Первое это цифровая АМ, то же самое что цифровая СПАМ. Второе это целевая функция частотного детектора частотно-импульсная модуляция. Как эта импульсная функция взаимодействует на выходе демодулятора где установлен ФНЧ с конденсатором С?
Ввиду того что С не может мгновенно разрядиться как и зарядиться то он выступает как полюс заряда и к нему и от него ток протекает в разные моменты времени к другому полюсу- источнику импульсов. И этот ток- ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК СИГНАЛА КСС- ДЕМОДУЛЯЦИЯ.
Но "технический спициолизд" мне пихает невпихуемое будто ток этот имеет признак постоянного тока и представляет собой постоянную его составляющую.
Но потоянный ток не меняет своего направления и ему нужна цепь протекания. Технический спициолизд не может показать цепь протекания такого тока, но продолжает нагло утверждать что он протекает. Вот к чему приводит засирание мозгов перемножителями и преобразователями частоты, не понимают уже что сумматор дает сумму а разность не дает. Разность эта та же самая постоянная составляющая и ее постоянный ток. Но два фактора указывают на то что нет никакой постоянной составляющей и все равно технический спициолизд продолжает настаивать что он есть, но цепь показать не может. Это троллятина.

Так я убеждаюсь что технические специалисты просто так себя называют, но ими не являются.

 Отправлено: 20.06.21 17:33. Заголовок: Берем радиоприемник ..

Берем радиоприемник не самой старой ветхости ЛЕНИНГРАД РП-015С высшего класса точности проектировки и работы
и сразу берем его частотный детектор и что я тут вижу?
ДИСКРИМИНАТОР ФОСТЕРА-СИЛЕЯ, допотопнейшая схема не обеспечивающая подавления СПАМ. Значит перед ней в усилителе должны быть включены ограничители амплитуды и где они? ИХ НЕТ! И это высший советский класс? Да не смешите мои тапки!

Я ранее не обращал внимания на этот приемник так как они редкие и вот мне кажется предлагают обратить и я вижу что тут склад архаичных провальных решений
не образованных технических специалистов, ну не проектировщики же мебели его собирали.

вот кусок схемы, нет ограничителей, это ЛИНЕЙНЫЙ усилитель ПЧ, он был бы в самый раз если бы применили детектор отношений но почему его не применили?
Это загадка, но в советских источниках есть разгадка, дискриминатор Фостера-Силея считался менее искажающий. И вот технические специалисты с дипломами, будьте спок, впендюрили дискриминатор и забыли амплитудные ограничители, ну то есть они не знали, будем вещи называть своими именами.
А этот тип детектора является амплитудно- фазовым и реагирует на СПАМ так что искажений там получилось выше крыши. И ЧТО ЖЕ?
А НИЧЕГО! Попал на выставку, получил награды, разрабы получили премии а в схеме косячище!



Как такое могло быть, ведь наверное не могло, так думают обычно, ну ведь не могло такое быть, это же все придумывают какие-то лишенцы...
НО ТАК БЫЛО И ЭТО КОРОЛЕВСТВО КРИВЫХ ЗЕРКАЛ!

 Отправлено: 28.06.21 18:55. Заголовок: Вынашиваются планы с..

Вынашиваются планы совершенствования уже не столько детектора а самого метода применения автокорреляции, метода который радиолюбители назвали рыночно-помидорным для повышения ценника. Этот метод не считаю всякого там звучания он позволяет существенно подавить шум в самом детекторе.
Функция автокорреляции в импульсах удвоенной частоты это уже демодулированный сигнал ЧМ а выходной фильтр ФНЧ делает его непрерывным аналоговым сигналом. Но и взаимодействуя с выходом микросхемы второй полюс относительно постоянного заряда на конденсаторе ФНЧ гоняет ток туда сюда то есть образует переменный ток демодуляции который меняет направление. Подавление шума возможно только при образовании функции ЧИМ то есть ЧМ на выходе микросхемы XOR. Если бы там стояла любая попавшаяся микросхема, как это предлагают радиолюбители, ставить первое попавшееся, то она не могла бы выполнять функцию автокорреляции и подавление шума было бы невозможно.
Ведь компаратор в этой системе реагирует на малейшие колебания несущей превращая их в импульсы. В обычной системе ЧМ ограничитель имеет порог выше которого начинается ограничение полки а низкие по уровню сигналы поглощаются. Само название поглощающего усилителя должно давать понимание что нечто поглощается им. И это нечто просто низкие по уровно сигналы да еще зависят от индекса модуляции, менее всего поглощаются низкие частоты а ВЧ сильнее всего и если вы думаете что бас при таком раскладе будет хороший то вы ошибаетесь, он будет ватным без атаки и гудящим а самые низкие частоты будут подавлены вовсе.

Есть разница что применять ШИМ или ЧИМ при демодуляции, в случае ШИМ применяется смеситель Гильберта и на выходе сразу образуется НЧ сигнал с обрезанным спектром, при этом никакого подавления шума нет. Значит это подавление должно будет возлагаться на ограничитель в ПЧ. Что все это значит, чем ШИМ хуже ЧИМ? А тем что ШИМ это цифровая амплитудная модуляция а нам нужна частотная модуляция ЧИМ.
Очевидно что не всем она нужна и радиолюбители легко допускают применение АМ-детекторов в ЧМ приемниках как и работу с цифровой АМ также допускают. При этом уровни сигнала которые попадают на выход сосредоточены в узком интервале уровней, ранее считалось что это 20дБ или по самым оптимистичным оценкам 25дБ это предельная динамика обычного амплитудного детектора. Все другие уровни либо отрезаются либо поглощаются и образуется качественная тишина вместо них которую и продают.

Что такое подавление шума при АМ-детектировании? Это натягивание совы на глобус когда предельные 25дБ сопровождают добавлением фантастическимх лишних децибеллов, вошло 25дб а вышло 40. Положил в карман 25руб а завтра залез а там уже 40руб. Это обычная практика рабиолюбителей добавляет фантастические децибеллы.
Если же вошло 30дБ то вышло уже 50. если 35 вошло то вышло 60 или более. Частотные детекторы на принципе АМ-детектирования выдают 60-70дБ отношения сигнал шум только при сильном сигнале когда ограничитель загружен работой по отрезанию лишнего. Только отрезанием можно получить дополнительные дБ тишины.

Но в самом детекторе шум никогда не подавлялся и только автокорреляционный детектор давит шум в самом себе. Это прописано как операция контроля нечетности, четность просто вырезается и это шум. Но если применить что попало вместо качественной схемы XOR то такой операции не будет и четность, которая к тому же выражается бОльшим уровнем т.к. совпадают две единицы усугубит ситуацию.

Суть предложения в развитии способов усилить проявление нечетности. Сигнал в реальном времени можно разделить на временные зоны и обрабатывать зоны со сдвигом во времени. По сути применить 2 и более автокорреляцуионных детекторов использующих одну и ту же линию задержки, которая однако должна быть удлинена до суммы всего времени. При этом только один канал будет обрабатывать сигнал без сдвига времени а остальные со сдвигом но еще и с увеличивающимся сдвигом.
Выходной сигнал нескольких детекторов надо будет просуммировать особым способом, возможно выбрать канал где шума меньше всего.

 Отправлено: 03.07.21 17:41. Заголовок: Для сравнения лампов..

Для сравнения ламповое звучание, тюнер FISHER KM-60 с переделанным демодулятором на разнонастроенных контурах и ламповое стерео ессно

https://disk.yandex.ru/d/3azaC55j3TKwD4

То же самое, станция та же, тюнер самоделка на базе Technics, демодулятор цифровой автокорреляционный, стерео стандартное на мс LA3430

https://disk.yandex.ru/d/upHMfIoPqQ6tpA

Полоса по ПЧ не известна во обоих случаях и для второго случая она искажена LC катушками на 10,7МГц, но имеется и пьезофильтр на 280кГц.

Fisher выдал смачный сибилянт на 0:28 и вообще у него есть сибилянты а бас ватный.